Люди, ну вы глаза то откройте....

[jhr]

Сообщение от Фронт:

Для начала: Вы сводите обсуждение теории трезвости к 1% того, о чем идет речь. Вы намеренно уводите разговор в сторону.

Нет такой теории, уважаемй Фронт. Есть люди непьющие, есть пьющие.
С непьющими все ясно, пьющие условно делятся на категории по "стадиям алкоголизма". В одной из моих вчерашних ссылок хорошо подмечено: примерно половина врачей выступает за умеренное употребление алкоголя, половина против. И поскольку спор идет лет эдак тыщ 5, консенсунса нам при нашей жизни не найти.


Сообщение от Фронт:

Ваше суждение противоречит действительности. "Увы не закрепляется". Героин признан наркотиком. Он также закреплен в законодательстве. Закрепляется? Закрепляется. Алкоголь признан наркотиком, но не закреплен. Почему? Я объяснил: алкогольное лобби.

Ну да. У нас нет государства в лице Правительства, Парламента, судебной власти, региональных князьков...Все решает алкогольное лобби. А ежели так, не лучше ли в консерватории что-то поменять?
Либо жить по законам, какие бы они не были, либо по понятиям.
Третьего не дано.


Сообщение от Фронт:

Ложное утверждение.

Я вообще-то имел в виду взрослых людей, а не детей. А Вы кого?

Сообщение от Фронт:

2. Вы путаете борьбу за трезвость и борьбу с алкоголизмом.

Что такое "БОРЬБА ЗА ТРЕЗВОСТЬ?" Горбачев частенько выступает с оправдательными речами: дескать его не так поняли, были перегибы на местах, лишку виноградников повырубали, но идея-то была хорошая...Однако, если в 1984 году пили 14,2 л.а.а. на душу (вместе с самогоном), а в момент основания СБНТ в 1988 году порядка 13,8 л. (данные Госкомстата), то сегодня, в среднем по стране - 18 литров. Причем, в крупных региональных центрах и бедных деревнях этот показатель равен 30 л.а.а. Впечатляющие успехи СБНТ в борьбе за трезость! Нужны данные Росстата - приведу. А вообще это большая тема - борьба. Кого и с кем? Судя по высказывниям Жданова - борьба части народа с КУ, алкоголиками, наркоманами и преступниками, т.е., со всем остальным народом. Может, не бороться надо, а действовать по-другому?

Сообщение от Фронт:

Вино содержит спирт - это его обязательная составляющая.
Нужно учитывать все факторы. Я согласен, что антиоксиданты оказывают положительно воздействие, но этанол его полностью перекрывает.

Содержит. Хороший антисептик, между прочим. Откуда взято, что этанол полностью перекрывает положительное действие вина? Хорошо бы подтвердить этот тезис.

Сообщение от Фронт:

По принципу "одно лечем -другое калечим".

Назовите мне хоть одно лекарство, действующее по иному принципу.
Как раз здесь Вы неправы: прописывая антибиотики, врач понимает, что калечит пациенту ЖКТ, печень, почки и т.д. Но спасает пациента от пневмонии. Энотерапия - мягкое лечение в восстановительной терапии. Мне даже надысь кто-то подкинул ссылку об изобретении энотерапии французом, на основании красного вина и косточек винограда


Сообщение от Фронт:

Вы сначала попробуйте доказать, что я где-то соврал. А пока что это - завуалированная клевета.
Также рекомендую попробовать опровергнуть таблицу умножения. Тоже занятное занятие.

А где я утверждаю, что Вы соврали? Читайте внимательно цитаты. Или у Вас тоже со временем напряг, как у меня?


Сообщение от Фронт:

Повестку Вы выдержать попытались, но отсутствие умения логически мыслить создает у Вас же впечатление, что Вы что-то доказали.

Также у Вас сказывается нехватка фактологической базы. Вы ссылаетесь на единичные исследования.

Хорошо. Давайте так: оставим вопрос о красном вине открытым.
Но на условии, что Вы признаете: все остальные виды спиртных изделий 100%-но вредны. Устраивает?

1. Я не торгуюсь. Утверждать вред чего-либо на 100%, не очень разбираясь в сути предмета, как раз и говорит об умении "логически мыслить"
2. Насчет фактологической базы: пока не собираюсь в одном посте вывалить все карты на стол.
3.Прошу прощения: не на все цитаты ответил. Вас маненько опредил некто sciff, их есть у него.
Всех благ!