Важно! Как поступать в врагами трезвости?

[Aisa]

Я же сказал -- рекомендации минздрава. Не мои -- группы медиков и ученых, осмотревших проблему со всех сторон.

[Losik]

Сообщение от Aisa

Я же сказал -- рекомендации минздрава. Не мои -- группы медиков и ученых, осмотревших проблему со всех сторон.

О как переобулись - я не я и корова не моя.

[Aisa]

Оскорбления поскипаны, а больше у меня ничего на такое нет.

Кто не в теме, на что льет свои нечистоты Losik, вот ссылка:
Рекомендации минздрава Великобритании по разумному употреблению

[Losik]

Сообщение от Aisa

Оскорбления поскипаны, а больше у меня ничего на такое нет.

Кто не в теме о чем п...т Losik, вот ссылка:
Рекомендации минздрава Великобритании по разумному употреблению

Ну естественно, когда нет аргументации - лучше оскорбить и отверунться.

[sergejzr]

Сообщение от Aisa

Оскорбления поскипаны, а больше у меня ничего на такое нет.

Кто не в теме, на что льет свои нечистоты Losik, вот ссылка:
Рекомендации минздрава Великобритании по разумному употреблению

Я уже писал пор эти рекомендации, но можем прочесать ещё раз:

"выгоды четко обнаруживаются только когда риск ИБС становится значительным, то есть для мужчин старше 40 лет и женщин после менопаузы."
Думаю никто здесь ничего не имеет против задрать возрастную планку потребления алкоголя до 40 лет.
А потом пусть рекомендуют

В принципе дальше читать эти рекомендации и не стоит ну да затронем всё таки и общий пункт:
"Регулярное потребление алкоголя в пределах 25-30 г в день мужчинами любого возраста не приводит к какой-либо значительной опасности для здоровья."
И? Где рекомендации? Пить теперь или нет?

Ну и наконец неплохо было бы посмотреть, как эти рекомендации помогли Великобритании увеличить прод. жизни своего народа.

Смотрим этот источник: http://www.statistics.gov.uk/CCI/nugget.asp?ID=1091

Что мы видим? На первом графике видно, что количество алкогольных смертей неуклонно растёт. Правда не видно большой разнице в росте до и после рекомендаций (Скорее всего подобные рекомендации были и раньше и 1995 год не является переломным)


А воторой график - просто сказка.

Количество смертей в группах, которым алкоголь не рекомендовали пить практически остаётся константным через все года. А вот группа, которой эксперты рекомендовали алкоголь в первую очередь (55-74) пьёт и умирает всё больше. Причём виден скачок в 1995 году (как и для группы 35-54, которая тоже попадает частично в разряд рекомендуемых). Ещё очень интересен тот факт, что после 1995 года количество смертей в сравнительно молодой группе 35-54 превысило смертность у > 70 летних стариков. В любом случае в 2000-е годы по графику от алкоголя умирало около 100 человек на каждые 100000, что при населении В.Б в 65 миллионов составляет "неплохие" 65000 человек в год.

Что-то там произошло в 2002 году где алкогольная смертность вроде как стабилизировалась. Если у кого есть инфа по алкоголю в Великобритании на это время, было бы интересно посмотреть.


В общем эти рекомендации были сделаны в 1995 году, когда про негативное воздействие малых доз на организм (включая раковые заболевания) и про ошибки в публикациях о пользе алкоголя ещё не было ничего опубликовано. Эксперты делали выводы исходя из тех научных работ, которые были сделаны к тому времени и очень большое количество этих работ подтверждало пользу малых доз. Какие выводы они могли ещё сделать?

По всей видимости эксперты сделали ту же ошибку, что делает Aisa. Они ставили в основу своих выводов только результаты лабораторных исследований сомнительного качества и не учитывая того факта, что сферических коней в вакууме в обществе не существуют, реальность отличается от лаборатории, не понимая что речь идёт не о лекарстве, а о веществе с наркотическими свойствами, рекомендовать которое - маразм (так как для улучшения здоровья существует масса безвредных альтернатив).

В общем, разглядывая графики и считывая цифры этого естественного опыта мой резюме прост: Великобританские эксперты могут запихать свои рекомендации куда поглубже.

Кто не согласен и почему?

[Олег]

Сообщение от sergejzr

Кто не согласен и почему?

Об этом мы узнаем через 10 дней, когда закончится бан у нашего оппонента Айсы.

[NaraX]

Сообщение от Олег

Об этом мы узнаем через 10 дней, когда закончится бан у нашего оппонента Айсы.

Спасибо тому, кто забанил пропагандиста. Хотя бы и на 10 дней, может почитает литературу и переосмыслит свою деятельность.

Сергей, про Великобританию мощно! Есть ли какая-то подборка, где доступна подобная информация, чтобы затыкать таких как Айса?

[Антин]

Сообщение от NaraX

Спасибо тому, кто забанил пропагандиста. Хотя бы и на 10 дней, может почитает литературу и переосмыслит свою деятельность...

10 дней не помогут. Мои далеко не первые, а привычно-очередные и не последние 28 дней бана в форуме ТВС (Эхо Москвы) меня не изменили за два года регулярных таких банов.

[sciff]

NaraX, было бы замечательно, если бы и Вы поменяли свой аватар. А то нашим оппонентам будет больше поводов пожаловаться на несправедливую модерацию:

Сообщение от Олег

Как модератор форума требую заменить аватор, так как это является нарушением правил форума! Объяснений не требуется, ответ "а мне он нравится" - не принимается

[NaraX]

Сообщение от sciff

NaraX, было бы замечательно, если бы и Вы поменяли свой аватар. А то нашим оппонентам будет больше поводов пожаловаться на несправедливую модерацию:

Убрал. Просто не хотел, чтобы Углов у форумчан ассоциировался с пропагандой алкоголя.