Показать сообщение отдельно
Старый 12.11.2010, 20:52   #315
Исследователь=)
Новичок
 
Регистрация: 23.09.2010
Сообщения: 27
Исследователь=) на пути к лучшему
По умолчанию

Предлагаю рассмотреть и критически оценить одно из научных исследований, посвящённых алкоголю. Речь идёт о том самом исследовании, что упомянул суррикат в первом сообщении этой темы. Напомню - там утверждалось, что риск преждевременной смерти у трезвенников выше, чем даже у сильно пьющих.

Подробный отчёт об исследовании удалось найти:
(скачать по ссылке: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...10.01286.x/pdf )
В этом исследовании наблюдались 1824 человека в возрасте 55-65 лет.
Из них "трезвенников" всего 345. Поэтому возникает резонный вопрос - не маловата ли выборка для серьёзного исследования?

Дальше - больше.
Приведу несколько цитат:

Стр.3
Цитата:
"The sample at baseline included individuals between the ages of 55 and 65 who had had outpatient contact with a health care facility in the previous 3 years."
"Первичная выборка включала людей возрастом 55-65, имевших амбулаторный контакт с медицинским учреждением в предыдущие 3 года."
То есть выборка была не случайной. Возможно, контакт с мед.учреждением значит - все исследуемые имели какие-то проблемы со здоровьем изначально?

Стр.3
Цитата:
"The sample was predominantly Caucasian (91%)..."
"Выборка была в основном из белых (или кавказцев?)..."
Этот перл относится скорее к казусам перевода с английского. Скорее всего, здесь "caucasian" переводится как "белой, европеоидной расы", но если в действительности были выбраны представители "кавказцев" (второе значение слова), то можно только поразиться хитрости исследователей! Ведь народы, проживающие на Кавказе, в местах традиционного произрастания винограда, имеют гены, из-за которых организм вырабатывает повышенные количества алкогольдегидрогеназы.

Стр.9
Цитата:
"A further limitation is that we were not able to examine lifetime abstention because the parent project of which this study was a part excluded lifetime abstainers."
"Другое ограничение - то, что мы не смогли исследовать пожизненное воздержание, потому что основной проект, частью которого являлось это исследование, исключил пожизненных трезвенников."

Во как! Тех, трезвенников, которые никогда не пили, их просто не включили в исследуемую выборку. Значит, все так называемые "трезвенники" - "abstainers" - это люди, которые раньше употребляли, но потом по разным причинам перестали (кто-то по убеждениям, кто-то из-за снижения социально-экономического положения - для экономии денег, а кто-то и по здоровью...) То есть - это "завязавшие".

Стр.9
Цитата:
"Moreover, as Reid and colleagues (2002) pointed out, studying the alcohol-mortality relationship in older adults is subject to a biasing survival effect in that the most vulnerable individuals may have died before baseline assessment."
"Кроме того, как Рид и коллеги (2002) указали, изучая связанную с алкоголем смертность у пожилых людей, она подвергается эффекту смещения выживания, заключающемуся в том, что самые уязвимые люди, возможно, умерли перед первичной выборкой."

Надо отдать должное исследователям. Фактически они признают, что пьющие, которые имели более слабое здоровье от природы (а также молодёжь, ведущая себя более рискованно от воздействия алкоголя), просто вымерли раньше, чем достигли начального возраста исследуемых в 55 лет! А "уязвимые" непьющие дожили до 55 лет и умерли в период исследования, "испортив статистику" в группе "трезвенников".

Чтобы объяснить подробнее "эффект смещения выживания", приведу пример:

Считаем, что в каждой группе (и пьющих, и завязавших) был изначально равный процент "уязвимых" (в силу слабости здоровья или особенностей обмена веществ), допустим, 40 %. То есть из 10 пьющих вымерло 4 человека до начала исследования из-за рака, цирроза (и погибло в ДТП, преступлениях, несчастных случаях). Осталось 6 с более крепкими организмами. А из 10 завязавших до начала исследования умер лишь 1 из 4 "уязвимых" (в силу того, что они употребляли меньше, то и вымерло их меньше). Осталось 9 человек, из них 3 "уязвимых".
И теперь в исследуемом возрасте 55-65 лет в группе завязавших пришло время умирать оставшимся 3 "уязвимым" (просто в силу более слабого здоровья) и 1 "крепкому". Смертность "завязавших" составила 4 из 9 = 44 %.
А у пьющих умерло 2 "крепких" из 6 = 33 %.
Так и получился странный результат - в группе пьющих смертность оказалась ниже, чем в группе завязавших!

Но если бы учёт умерших вёлся не с возраста 55 лет, а с 15, то оказалось бы, что в группе пьющих смертность составила бы 6 из 10 = 60 %, а в группе завязавших 5 из 10 = 50 %.
Надеюсь, пример понятен?

Вот и объяснение странного поначалу результата - ведь даже сами исследователи указывают на этот "эффект смещения выживания"! При этом, как выясняется, трезвенников учёные вообще исключили из исследования.

Однако, некоторые журналисты начинают трубить о том, что "учёные доказали, что пьющие живут дольше трезвенников". Или журналисты некомпетентны, не удосужившись прочитать научную работу повнимательнее, либо проплачены алкогольным лобби, или же они тешат себя самообманом, оправдывая свою зависимость к спиртному.

Последний раз редактировалось Фронт315, 13.11.2010 в 01:22. Причина: оформление цитат
Исследователь=) вне форума   Ответить с цитированием