Показать сообщение отдельно
Старый 07.04.2012, 15:06   #92
Шевчук Денис
Администратор
 
Аватар для Шевчук Денис
 
Регистрация: 21.08.2010
Адрес: Москва (м.Калужская)+Московская обл (г Железнодорожный, микрорайон Павлино)
Сообщения: 2,061
Шевчук Денис пока неопределено
Отправить сообщение для Шевчук Денис с помощью Skype™
По умолчанию продолжение

продолжение
Цитата:
Определяя расстояние до места торговли табачными изделиями,следует учитывать радиус от любой точки на границе территории образовательного учреждения.
Расстояние от торговой точки до образовательного учреждения следует измерять по прямой, без учета преград.

При разрешении споров, связанных с обжалованием штрафов за торговлю табаком на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений, суды обычно применяют разъяснения Роспотребнадзора о порядке определения такого расстояния. Это наглядно
демонстрирует приведенное ниже дело.

ПРАКТИКА. По результатам проверки было установлено, что общество с ограниченной ответственностью осуществляет розничную продажу табачных изделий в торговой точке (супермаркете). С учетом данных о месте розничной продажи табачных изделий (кассовые зоны, расположенные на расстоянии пяти метров от основного входа в супермаркет), расстояние от границ территории муниципального образовательного учреждения до места реализации указанного товара фактически составляло 60 метров. Указанное обстоятельство является нарушением пункта 5 статьи 3 Закона об ограничении курения табака. Территориальный орган Роспотребнадзора вынес постановление о привлечении
общества к административной ответственности в виде штрафа. Полагая, что постановление не соответствует закону, нарушает его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акта Роспотребнадзора незаконным.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.
Общество обосновало свою позицию тем, что суд неправомерно использовал вместо понятия «расстояние», предусмотренного в пункте 5 статьи 3 Закона об ограничении курении табака, понятие «зона», указанное в письме Роспотребнадзора от 03.06.2005 № 0100/4244-05-32, поскольку Роспотребнадзор не является законодательным органом. Методика измерения расстояния от места торговли до территории образовательного учреждения законодательно не закреплена, в связи с чем общество посчитало недопустимым измерение данного расстояния способом по прямой, без учета искусственных и естественных преград.
В последующем суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего. Торговая точка магазина находится в радиусе менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что реализация табачных изделий в данной торговой точке осуществляется в нарушение требований пункта 5 статьи 3 Закона об ограничении курения табака. Арбитражные суды указали, что необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина «расстояние», то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного
товара на расстоянии ста метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации города следует, что в соответствии с топографической съемкой М 1:1000 расстояние от границы территории школы до места ближайшего входа в здание магазина составляет 32 метра, доказательств того, что данный выход не используется, в материалы дела заявителем не представлено. Расстояние от границы территории образовательного учреждения
до основного входа в супермаркет по прямой линии согласно топографической съемке также
менее 100 метров (а именно – 55 метров).
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения4.

Для признания в действиях предпринимателя события административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ, необходимо установить факт реализации табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения.

В большинстве споров суды встают на сторону органов Роспотребнадзора и признают
административные штрафы правомерными

Арбитражная практика по спорам о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности владельцев торговых точек, нарушающих положения пункта 5 статьи 3 Закона об ограничении курения табака, складывается не в их пользу. Основным доводом заявителей по таким спорам, как правило, является именно неправильный расчет расстояния от образовательного учреждения до торговой точки. Это объясняется пробелом в законодательстве, которым метод такого расчета действительно не установлен.

ПРАКТИКА. Территориальный отдел Роспотребнадзора провел внеплановаую выездную проверку предпринимателя при осуществлении им торговой деятельности в магазине. В присутствии предпринимателя был составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения. В акте указано, что предприниматель осуществил розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границы образовательной организации.
При этом в акте отражено, что согласно выкопировке с топографического плана города,
представленной отделом геодезии и геоинформационных систем администрации, здание магазина находится на расстоянии 60,9 метра от границы муниципального образовательного учреждения. Выявленные в ходе проверки обстоятельства, как указано в акте, свидетельствуют о нарушении предпринимателем пункта 5 статьи 3 Закона
об ограничении курения табака.
Предприниматель с названным актом проверки был ознакомлен и копию акта получил, о чем расписался в акте проверки. На основании акта был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Не согласившись с этим постановлением,
предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать это
постановление незаконным и отменить его.
Предприниматель полагал, что Законом об ограничении курения табака, иными нормативными правовыми актами не утверждена методика определения стометровой зоны для целей применения пункта 5 статьи 3 названного закона, отсутствуют правила об исходных точках измерения соответствующего расстояния.
Как указывал заявитель, расстояние от выхода из образовательного учреждения до торгового центра необходимо измерять по кратчайшему пути, разрешенному Правилами дорожного движения
(а не просто по кратчайшему пути, как предусмотрено законодательством), так как между торговым центром и образовательным учреждением расположена проезжая часть улицы.
Однако арбитражный суд не принял данный довод заявителя, при этом указав, что в данном
случае расстояние 60,9 метра от границы территории образовательного учреждения до главного входа в здание спорного магазина не имеет ни географических, ни иного рода преград для прохода пешеходов.
Наличие между образовательным учреждением и торговой точкой препятствия в виде проезжей части улицы не подлежит принятию во внимание, как по изложенным выше основаниям, так и в силу того, что данное препятствие не является непреодолимым для пешеходов, в том числе для учащихся образовательного учреждения, на ограничение курения табака которыми направлены требования Закона об ограничении курения табака.
Несмотря на то, что, действительно, переход проезжей части в непосредственной близости от торговой точки, вне пешеходного перехода, запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации, переход через проезжую часть в данном месте возможен.
По мнению заявителя, все спорные вопросы при определении стометровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует толковать в пользу предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих реализацию табачных изделий (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что административный орган обоснованно счел нарушенным предпринимателем запрет на реализацию табачных изделий на расстоянии 100 метров от границы территории образовательных учреждений. В удовлетворении заявленных предпринимателем требований было отказано5.

Приведенные примеры говорят о том, что суды не удовлетворяют заявления предпринимателей о неправомерном привлечении их к административной ответственности и наложении штрафа. Учитывая неблагоприятно складывающуюся судебную практику, при
реализации табачных изделий через розничную торговлю компаниям и предпринимателям
следует внимательно отнестись к выбору места расположения такой торговой точки.

При расчете расстояния от образовательного учреждения до предполагаемого места
торговли следует все же руководствоваться судебной практикой, то есть рассчитывать
пространство между территорией границы образовательной организации и торговой
точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). При этом на помощь могут прийти
такие ресурсы, как yandex.ru/maps, где можно создать и сохранить карту. Также
существует публичная кадастровая карта – maps.rosreestr.ru, где по кадастровому номеру
или же по кадастровому округу (району, кварталу) можно найти земельный участок
и при помощи линейки измерить необходимое расстояние.

1 Пункт 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее — Закон
об ограничении курения табака).
2 Письмо Роспотребнадзора от 03.06.2005 № 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий».
3 Пункт 1 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании».
4 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 по делу № А46-15194/2009.
5 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу № А05-13986/2010.
http://www.kreditbrokeripoteka.ru/z-...CHUK-DENIS.pdf
__________________
Умные люди живут дольше. Серьезные парни читают серьезные книжки.
Юрист (http://denis-jurist.ru, http://denispravo.ru). Хобби-журналист.
Шевчук Денис вне форума   Ответить с цитированием