Цитата:
Сообщение от sergejzr
Ещё должен сказать, что в науке (абсолютно справедливо) признаются наблюдения только специалистов. Если я буду наблюдать физическое явление, оно останется просот наблюдением, а не гипотезой, даже если я наформулирую условий. Потому что я не физик. Т.е моей (в данном случае нашей) задачей является придти к специалисту (физику) и попросить его перевести наблюдения в гипотезу.
|
Как теперь принято говорить +100500.
Академик РАН А. Зализняк в своей лекции о ложной лингвистики и квазиистории говорит, что сейчас авторитет науки попирается.
Считается что любое мнение имеет место быть, и оно равноценно любому мнению. А это разумеется
опасная ложь! Есть уже мнение, что мы такими темпами реально можем придти к средневековому строю, не смотря на то, что у нас казалось бы прогресс. Количество магов, волшебников, мистиков, астрологов и прочих "целителей" растет бешеными темпами.
Поэтому подписываюсь под тем что сказал Сергей. Все что можем мы - это читать и собирать авторитетные научные публикации, и делать выводы на их основе. Максимум мы можем какую то статистику собрать. А генерировать свое мнение, как мне тут один заявил, что эндогенный алкоголь образуется в организме из-за неправильного дыхания (!) -
это примерно тоже самое что прибегать к услугам мага или волшебника.