Цитата:
Сообщение от Владимир Данилин
погрязнем в бесконечных мелочных спорах.
|
Вобщем как показывает практика, при наличии свободного времени и достаточных изыскательских усилиях, как правило можно найти весьма веские аргументы опровергающие пободный проалкогольный бред.
Однако хочу заметить по опыту, что 90% питейщеков простой вопрос "что вы знаете об алкоголе?" ставит в тупик, как правило все что они могут из себя выдавить сводится к двум пунктам:
1. Много алкоголя вредно.
2. Алкоголик плохой человек.
И что больше удручает полнейшая зашоренность подобного контингента.
Даже если приводишь практичекски неопровержимые доказательства вреда, подкрепленные массой серьезных научных публикаций. И неоднократно. Даже если опровергаешь все их мифы и доводы.
Это ничуть не влияет на их отношение к алкоголю. Не влияет и указание на социальные последствия.
Складывается впечатление, что подобный контингент, уж извините, совершенно не пользуется мозгом. Уровень зомбированности СМИ поражает.
Те же самые люди бьют панику по поводу "копеечных" жертв от свинного гриппа и упорно не хотят видеть в тысячи раз более крупную по масштабам гибель народа от алкоголя. Которая доказана уже многократно различными источниками.
...
Хочется ещё добавить в кипу "мнения нарколологов, медиков и прочих (якобы квалифицированных в данном вопросе лиц)". А как вы думаете распологают ли эти лица теми самыми "последними научными данными" или из раза в раз повторяют зазубренный в институте минимум? Как показывает так же моя практика, что как раз таки эти люди, которым вроде бы по статусу полагается чтото знать, строят свои выводы на основе общемедицинских, общепринятых и так далее данных.
Так что не соглашуть по поводу того что нет необходимости в изучении и поиске научных исследований в области алкоголя. Необходимо быть на шаг впереди и на подобные аргументы иметь весомые контраргументы.