Цитата:
Сообщение от sergejzr
Во первых не во всех ГМО технологиях внедряются "чужие" гены. В большинстве модифицируются свои (например "долгоиграющие" помидоры).
Но даже если внедряются, они никаким образом на здоровье человека повлиять не могут в принципе. Ну сьест человек "ледянную" рыбу, он ведь от этого белокровием не заболеет? А если рыбу эту закусит помидором? Тоже нет. почему тогда помидор с геном этой рыбы будет как либо опасен?
Я обозначу вою точку зрения. Обширное внедрение ГМО в с.х это зло, т.к никаких преимуществ ни в ценовом, ни в "антхимическом" плане человеку не принесёт по сравнению с тем что уже есть, а риски, да, теоретически могут быть. А повсеместное внедрение ГМО принесёт ещё больше голода на земле и концентрацию власти монополию в руках производителей.
Поэтому я против ГМО и никогда не буду их употреблять в пищу по доброй воле, я и моя семья не подопытные кролики.
Но как наука это перспективное направление и должно поддерживаться. Что плохого например, если где нибудь в пустыне, или за полярным кругом можно будет выращивать что нибудь съедобное? Или в тех местах, где гибнет до 70% урожая не помочь устойчивым сортом?
|
Да Генная Инженерия,наука перспективная.Вот только вы уважаемый путаете Селекцию и ГМ,а теоретическую опасность представляют,Так называемые блуждающие гены,и материал который остался в протоплазме и не был внедрён в геном,он также передаётся потомкам данного растения,а по поводу помидора с геном рыбы,есть люди у которых аллергия на рыбу,и употребления рыбы может вызвать даже Асфиксию,и без экстренной мед.помощи привести к смерти,такой человек не будит есть с начало рыбу а потом помидор,а вот помидор съест,а на нем не будит написан что он с генном рыбы,и может вызвать аллергическую реакцию,как будто человек и поел рыбки,а ему нельзя!
Главное что бы на продуктах было честно написано,что они ГМо.А то у нас маскируют как только можно.
Говорили бы правду,а там народ сам решит,что ему есть!