Должен с Вами не согласиться. Это не нападки - констатация Вашего метода оппонирования. Не всегда такой метод плох. Консервативные взгляды поддерживают стабилизацию в обществе, фанатизм позволяет целеустремленно идти к цели.
Но у меня сложилось впечатление, что Вы не прочитываете текст оппонента до конца, либо даже не вдумываетесь в то, что он пишет.
Но Ваша самая главная ошибка - преувалирование своего "ЭГО" над всеми. Корректностью Вы не блещете. Берите пример с коллег - учиться у других никому не зазорно.
Попробую совсем коротко и без заумности: Тело, провалившись в прорубь, испытало НАРКОТИЧЕСКОЕ действие холодной воды за счет мощного выброса эндорфинов. С этим, надеюсь, не станете спорить?
После принятия алкоголя тело испытало второе НАРКОТИЧЕСКОЕ действие алкоголя. В первом случае выброс эндорфинов в кровь и расширение сосудов потребовали рецепторы кожи. Во втором случае это сделал алкоголь. В целом этого мне хватило, чтобы дальше отогреваться уже у костра.
P.S. Я мог съесть что-либо, выпить горячего чаю. Что и сделал потом. Но когда потребовался короткий, но мощный выброс тепловой энергии, который мог организовать только быстро расщепляемый алкоголь, я воспользовался этим шансом.
_________________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.