Действительно начался бег по кругу.
Ссылки на Филмор для Jhr я уже приводил.
В свою очередь jhr ссылку на Фрамингем так и не привел. Абстракта в данном случае недостаточно.
Кастельнуово - лучший метаанализ на данный моммент и Фрамингем либо входит туда, либо гораздо хуже. Но при этом Кастельнуово сделал слишком мягкие критерии отсева. Поэтому у Филмор 7 работ из 54 без ошибок, а у Кастельнуово 34 из 56. При том что сейчас уже нельзя слетать на машине времени назад и правильно сформулировать вопросы в вопросниках.
Вот еще раз ссылки для невнимательных:
A healthy dose of scepticism - Four good reasons to think again 2009
Moderate Alcohol Use and Reduced Mortality Risk - Systematic Error in Prospective Studies and New Hypotheses 2007
Далее, Филмор, может и отставной социолог, но активно продолжающая работу. Сейчас на первое место ставится Таня Шикрич. Аналогично Бостром, Стоквелл и остальные продолжают работу.
Все чаще сейчас звучит: "употребляете - контролируйте, не употребляете - не начинайте вообще". Это на западе.
Кто и как там пришел к консенсусу с демагогическим приемом навешивания ярлыков про "выплескивание ребенка" мне неизвестно.
Известно лишь, что в 2009 году Филмор снова подтвердила результаты и вышло еще одно исследование -
Харриса, которое показало, что для мужчин кардиопротекторный эффект исчез. При этом по Баглиетто (по той же когорте) защитный эффект проявился по общей смертности, что еще раз указывает на крайне хитрый конфаундер, поскольку ранее основной "защитный" эффект был результатом "кардиопротекторного эффекта".
А вот теперь еще и вышло исследование, по которому даже алкоголики живут дольше трезвенников. В общем парад абсурда продолжается.