Пока кроме ссылок на некую платную статью и ее частичный перевод(далеко не факт что точный) не увидел. Кроме того сложно пока говорить об авторитетности издания, но обещаю, я этот вопрос изучу.

Вы мое сообщение точно целиком прочли, я про кислород не зря написал, в определенной концентрации он необходим, но при ее повышении - становится ядом, не менее поасным чем "классические" отравляющие вещества. Так что влияние концентрации очеь велико.

Чтобы не докапывались больше :"Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным."
Смысл абсолютно тот же, только утверждение построено с "противоположенным знаком". И вобще Парацельс был упомянут постольку поскольку,в контексте нашего разговора важна суть фразы, а не учение или личность.

Поясню свою позицию. Я в общем и целом против пьянства, его пропаганды в СМИ, продажи алкоголя детям и.т.д. Но при этом я считаю, что пить или не пить, сколько, как и когда, личное дело каждого.

К сожалению, комюнити, не "не видит смысла во втором", а порой,довольно радикально пропагандирует некотрые сомнительные научные идеи, в результате, некотрые слабые в психологическом плане личности становятся "алкоголефобами". И тогда одна крайность(пьянство), перетекает в другую, человек шарахается ото всего что связано с алкоголем, например разрывает отношения со старыми знакомыми, только лишь потому что они умеренно выпивают, начинает параноидально следить за своим пиранием(про кифир я упоминал?) и.т.д..
Соответственно, идея антипропаганды пьянства, которая сама по себе очень позитивна(в нашей стране особенно), превращается в балаган, шарлотанство, сектанство и кто знает что еще.

На судебную медицину любит pannet ссылаться, причем избирательно. На его вопрос ответили два судмедэксперта, каждый по своему, он привел и продолжает приводить только один ответ, отрицательный, игнорируя другой, вот и приходится напоминать. Ваш комментарий очень кстати.

Дык практически все статьи платные. Доступ обычно имеется у тех, кто профессионально научной деятельностью занимается.

Это называется передозировка. Но возникнуть она в естественных условиях может только там, где дозировка необходима. Кровь разносит кислород по телу, это её задача, поэтому кислород в крови должен присутствовать, она , если хотите, под определённую концентрацию рассчитана. Алкоголю же в крови делать просто нечего.

Зачем читать чёрное там, где стоит белое? это выражение просто говорит от том, что передоза любого вещества опасна, а микродоза не опасна (но не полезна). Никаких "в меру" и "лекарства" там нет. Учение Парацельса (кстати тот ещё был персонаж) состояло в том, что всё в мире находится в равновесии и при нарушении равновесия вчерашний элемент, который прекрасно содержался в организме становится ядом. Из этого следует, что алкоголем он бы лечил того, которому алкоголя не хватает для равновесия.
А те, кто там с ядами наинтерпретировали, базируют на его учении гомеопатию, но даже в ней нет "умеренной дозы" яда. Вернее она должна быть в порядке одной молекулы на ведро воды.

Поймите "ВСЁ в меру" это абсолютная истина. Вопрос ко всем участникам, считающим себя проинформироваными в этой области, сколько и как часто надо в" меру" употреблять синильной кислоты, или бензина?

Тоже самое считают здесь все участники. Никто никому пить запрещать не собирается. Даём информацию, а уж что с ней делать - личное дело каждого.
Это было бы бессмысленно, как обьяснить мазохисту, что боль - это плохо.

Вот мы разбираемся в степени сомнительности. Когда я занялся темой алкоголя я первым делом начал собирать научные статьи о воздействии малых доз. Кстати это довольно молодое направление (с 2004 года), раньше изучали алкоголизм. Просто то, что малые дозы действуют негативно заметили случайно, но на данный момент алкоголь уже больше однозначно не рекомендуется.
Это Вы откуда взяли? Если таковые и есть, то это исключения, а исключения есть везде.

За питанием надо следить. про кефир говорится чёрным по белому. Детям его лучше не давать. Ни больше ни меньше. Ну а если человек не пьёт кефир, потому что ему не нравится алкогольный привкус, это ведь тоже его дело.

Если вы немного почитаете форум, посмотрите материалы, постараетесь разобраться, то увидите, почему эта "комьюнити" выступает против того, чтобы алкоголь считался пищевым продуктом.
Одной из причин является тот факт, что в многовековой борьбе с пьянством всегда и обязательно побеждает пьянство. Поэтому мы боремся не с пьянством, а за трезвость
Другой причиной является тот факт, что определённые меры прекрасно работают в некоторых странах, но меры эти все ограничительные. Но ограничительные не для тех кто пьёт, а дле тех, кто пока не пьёт.

Михаил_Тевс, pannet, у вас наверняка есть возможность повторить этот нехитрый эксперимент с микроскопом. Современная лаборатория должна предоставлять для этого все условия. Повторите пожалуйста и опубликуйте здесь, дабы решить этот вопрос.

Касаемо склейки эритроцитов, опыт показан во 2ом фильме проекта "Общее дело" начало эксперимента на 3 минуте 34 секунде, комментирует Константин Константинов врач-терапевт высшей категории

Помоему всё весьма наглядно

Затем Юрий Вяльба (врач психотерапевт нарколог) говорит о токсическом воздействии алкоголя на головной мозг, это pannetу должно быть интересно

Неинтересно, мой начальник - научный консультант фильма :)

Случай из жизни: одна очень хорошая знакомая, после Ждановских лекций, отказалась, в том числе и от кифира, хотя раньше его любила, дескать алкоголь вреден в любых количествах, в кифире есть алкоголь, чуть ли не ядом его назвала:(
Чтож, если вы считаете нормальным, такое влияние ваших идей, а многие считают(тут тема была, из товарища пьющие коллеги энергию сосали:eek:, так отклик нашла у многих)остается только сожалеть:mad: .

Кругом одни вампиры! ;)
 

Сожалеть о чём? Что больше не дают сосать? :)

До чего же ответы в таком стиле характерны для вашего форума. Хотя иного ждать не приходится.
Ну во первых, убежден, что "сосать" иил "не сосать", каждый вправе для себя решать сам. Решать на основе достоверной информации, а не на основе фантазий и искаженных фактов, какими бы благородными не были причины искажать эти самые факты.
Во вторых, сожалею я о том что хорошую идею, максималисты превращют в бред, а недалекие или внушительные люди, потом, эти бредовые идеи слишком буквально переносят в жизнь.

Перегибы есть куда без них, а вот по поводу того кто решает, алкоголь это вызывающий зависимость наркотик и вызывает он её без вашего разрешения.

То что подруга перестала употреблять кефир это её проявление максимализма, но она перестала употреблять алкоголь и это есть благо.

Кефир у нас получился жертвой принесенной ради блага. ;) Ничего страшного не вижу.