Ответ на критику лекций Жданова
 

Плохо ли или хорошо, но Жданов хоть как то прочистил (в хорошем смысле) мозги населению по поводу алкоголя. И, кстати, продолжает это делать. И тут в 2009 году в интернете появилась статейка, которая начисто срывает все покровы накинутые патриотом Ждановым на алкогольную тему.

Читать далее: http://misanthropiaru.livejournal.com/27567.html

Интересно. Спасибо!

Особенно порадовало в комментариях, что всем известный scinquisitor признал:
И вообще, комментарии заслуживают отдельного изучения и внимания!

Еще раз благодарю, Nick!

Словесная дуэль между misantrhropiaru и scinquisitor весьма интересна и показательна.
Каждый видит то, что хочет видеть.:)
На мой взгляд, её выиграл специалист:

И это далеко не весь перечень вредных патологий, сниженных у малопьющих.

_______________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

Повышен риск раковых заболеваний.
Рождения неполноценных детей.

И это далеко не весь перечень вредных патологий, повышенных у малопьющих.

wOvAN, ничего не попутали? "...У МАЛОпьщих???:eek:

ровным счетом ничего не попутал :)

процент неполноценных дети у трезвых людей ~1%, у МАЛОпьющих ~7% т.е. в 7 раз. На счет рака риск растет пропорционально количеству потребляемого, при этом минимальная безопасная доза отсутствует (это по материалам ВОЗ).

Спор,снова разгорелся?
Странные всё таки рассуждения в статье!
Но возникает вопрос!Если формула спирта одинакова в алкоголе который является экзогенном и ни чем не отличается от эндогенного.Из за чего весь сыр-бор и все крики что происходит повреждение органов,ведь по логике, либо они оба повреждают либо нет, либо всё таки процентное соотношение в крови человека очень важно,для определения критерия вредно, полезно.Но на самом деле это не важно,а важно что выберет для себя человек!
И очень важно,что бы этот выбор был добровольным и осознанным!
Сам грешен,использовал несколько раз статьи Жданова без коррекции!
Но потом понял,что давая людям заведомо искажённую информацию (про пукающих бактерий).Я становлюсь ещё хуже чем мои противники,ибо использую не честные приемы из психологии!И тем самым,предаю память лучших людей из истории человечества,которые за правду умирали,но не отказывались от своих убеждений!Можно отмыть грязь внешнюю,но внутреннею грязь ни когда не отмоешь!
И там где есть лож,там присутствует и сам отец лжы,и он придет за своими процентами и при этом превратит даже самое хорошее дело в беду и проклятия,тем кто его слушал и тем кто говорил, используя даже маленькую ложь для спасения!
По этой причине,нет победителей там где идёт борьба за будущие и используется лож,даже для благой цели!
Если же производить оценку,по научным критерием,то учёный всегда победит среднего обывателя,что и видно в беседе!
Но при столкновении,дикости и культуры,дикость всегда побеждает!:D

Игорь, вы не правы!!!

Слышали про теорию культурного пития??? Которую нам впихивают производители пойла. Дак эта теория на лжи построена всегда была и есть. Вопросы:
1. Почему этой теории придерживаются более 95% населения?
2. Почему ТКП дрежала победу над трезвостью к 1970-м, 1980-м годам, когда теория трезвости была построена исключительно на истине. (на тот момент о трезвости знали менее 0,5% населения)
3. Почему ТКП стала "раздражать" теория трезвости, когда о ней узнают большая часть населения, более 5%.

1.Честно,теории не слышал,а вот исторические корни есть,но не у всех народов и тем более не по водочной индустрии и спирта!
Спирт вещь полезная,но в большей степени для наружного применения! ,а медицинские способы применения,это уже отдельный разговор!
И алкоголизация населения,очень часто удобно власти,что бы было легче управлять людьми,которых доводят до примитивного состояния, одебиленного потребителя!
2.Ну не теории,а благодаря рекламе,особенно молодёжь,считает что это показатель их развитости и крутизны (хотя на самом дели,это показатель,через какое время,существует вероятность деградации личности.И до сих пор не пойму определения:крутые,крутизна и тому подобное.Хотя знаю,что крутыми могут быть Горы и яйца,сваренные в крутую!)
3.Победы одерживают,благодаря поддержки государства и ТКП-это примитивный способ контроля власти,над массами,так же как и религия и многие другие способы.
Ни чего не меняется,зрелищ и хлеба,а нет хлеба,то пойдёт и дешёвая водка!

Олег,главная ваша ошибка,в том что вы считаете ,что это делают главным образом производители,но поверьте без интересов и поддержки власти.Подобная политика,не возможна!
И добавлю,политика вещь грязная и она часто поступает намного хуже,чем люди которые врут!Ибо политика говорит полу правду,тонко смешивая с ложью и если человек не специалист,то разобраться где правда,а где лож,ему очень трудно,а под час и не возможно!



Фронт,Извините,но приведенные вами заболевания,в большей степени характерны при воздействии канцерогенов из табака!
Вам как химику,должно быть прекрасно известно,прелести хотя бы только одного компонента, синильной кислоты!
А ведь курящий человек,вместе со слюной постоянно добавляет кучу гадостей в свой желудок!И рак пищеварительной системы у курящих людей возникает значительно чаши,чем даже у людей которые выпивают но не курят!
Тем более в приведённой вами статистике,не сказано,сколько людей проходивших обследования,были не курящими,а только пьющими и были ли такие вообще!
Приводите пожалуйста примеры,без пересечения вредных привычек,если такое возможно.
Или лучше всего, просто говорите:от употребления алкоголя и табакокурения!Будит более верно!

Алкоголь и рак
 

В последнем докладе ВОЗ: Из 76 самых распространенных заболеваний, ведущих к смерти, 22,3% - это ИБС и инсульты – 1 место.
7% людей в мире умерли от всех видов рака (примерно, втрое меньше чем от болезней системы кровообращения.) Если сравнивать данные по Европе, то от рака умерло примерно столько же, сколько и от ДТП. В той же таблице доклада ВОЗ на алкоголь приходится 0,2% (!) всех смертей. Выглядит курьезно, но куда ж деться от сухой статистики.
Конечно, я не так наивен, чтобы считать, что алкоголь и прочая наркота отсутствует, как частичная причина, во всех 76 заболеваниях. Это есть, безусловно. Но установить точно, насколько виноват алкоголь, а насколько "наоборот", либо насколько "нейтрален" - невозможно.
Кстати, Фронт, Ваш график зависимости раковых и др. заболеваний от употребления алкоголя правдив, но есть 2 нюанса:

1. Я говорил о малопьющих. Ваша ступень от трезвенников до КУ с 25 граммами этанола в день слишком уж завышена. Это, примерно, 9100 граммов чистого этанола в год:D В литрах, сами понимаете, перевалит за 10. Запредельная граница по ВОЗ, за которой начинается деградация населения. Прям ужастик какой-то!:eek:
А возьмите 2 л/год чистого этанола. Получите разницу в пределах статистической погрешности.:)
2. Если уж говорить о раке, то алкоголь в нем гораздо менее повинен, чем табак. По таблице ВОЗ ясно, что рак легких и бронхов намного опережает все остальные виды рака.

jhr, вы либо враг, либо дурак! Все что вы описали выше - является запутыванием людей, кто не разбирается в данном вопросе. Так может поступать либо враг, который заинтересован запутать окружающих, либо дурак, который ничего не понимает!!! Но на дурака вы никак не похожи! Значит...

Вообщем:
1. Сравнивать Россию со всем миром - нецелесообразно, в РОссии более 95% людей зависимы от алкоголя, и 98% нетрезвенники. В мире 2/3 живут трезво.
2. 9 литров на душу населения, в понятие населения входят инвалиды, дети, старики, и т.д. Если вычесть всех тех, кто по умолчанию не потребляет этанол, то выйдет не 9 литров на душу возможно потребляющего...
И так далее. Вы просто запутываете наивных пользователей форума.

Олег.
jhr, не враг и не дурак.Он фармаколог!
И для него,делать расчёты,это вторая натура!
Так же как для меня,усматривать причины заболевания,хотя и перешёл в электронику,но привычка делать анализ причинно-следственных связей, осталось как в поломках кампов,так и в заболеваниях!
А наша,человеческая привычка считать,что раз знаю я,то и другой должен знать.Очень часто встречается.
Этим мы все грешим и это очень частое наше заблуждение!
Пословица "не ровняй по себе!",появилась не зря.Слишком часто,мы равняем по себе и делаем неправильные выводы и по этой причине даем другим не правильные советы!
Что может подойти одному человеку,другого может убить!
Вспомните как у нас с вами был спор насчёт определения слова алкоголик!В конце концов, я смог логически понять ваши рассуждения,но для меня,это слова так и осталось медицинским термином, обозначающем заболевания человека!
Есть интересный пример в жизни,когда трое разных людей говорят об одном,но понять друг друга не могут и даже споры могут разгореться,кто прав!Это когда один говорит,что стакан на половину полон,второй что на половину пуст,а третий говорит просто,что у него пол стакана жидкости!
А здесь ,у нас идёт рассуждения по алкоголю,где много разных,противоречащих друг другу данных и также мнений!
И на мой взгляд,каждый должен сам решить,как ему жить!
И главным критерием,должно быть не вредно или полезно,а целесообразно ли,тратить драгоценное время,делать финансовые затраты, на то,без чего человек может обойтись и освободившиеся ресурсы ,потратить с большей пользой,на себя любимого и семью! (можно и для окружающих,если есть необходимость )

Как не прискорбно,но именно эгоизм,для человека является наибольшей побудительной силой!(Всё для себя любимого):D

Олег, весьма толерантно написано. Можно было и пожестче: враг народа - и к стенке. Явился тут путаник, понимашь...:)

А давайте-ка ближе к сути.
1. Я привел вполне репрезентативную выборку именно ВОЗ не случайно. Подчеркиваю: максимум смертей во всем мире, в том числе, и России приходится на сердечнососудистые патологии (инфаркт+инсульт). Есть у меня и более свежие статданные по России (1997г.) ССП у нас – это ~60% всех смертей. Сравните с данными ВОЗ – почти втрое больше. Поэтому график (граммы-риски смерти) именно по этим заболеваниям был бы гораздо более актуален. У меня нет данных таких исследований. Если у кого есть – был бы рад посмотреть.

2. Что Вы хотели сказать «Вообщем»? То, что в России 98% нетрезвенников – не верю.
По моим данным из разных источников – от 5% до 26% абсолютно непьющих взрослых людей. Считаю 5% заниженной цифрой, но даже если с ней согласиться, то это не 2% в любом случае. Отнюдь не оспариваю 2/3 непьющих во всем мире. Точнее, пьют везде, но очень мало. В том же Китае, Индии, странах Южной Америки. Но тогда встречный вопрос: в чем Вы усматриваете разницу? Ведь вся нелегальная наркота поступает в эту 1/3 из тех же 2/3. Непьющий Афганистан – рекордсмен по поставке наркоты во всем мире. А алкоголь – тот же наркотик, только легальный, не так ли?

3. Ваш п.2 о «душе населения» мне вообще непонятен. Да, в понятие «душа населения» входит все то, о чем Вы написали. Но причем здесь душа? Я же писал о графике, который привел Фронт на мой вопрос о «малопьющих». Этим графиком он хотел доказать, что и у малопьющих повышен риск заболевания раком. Или я ошибаюсь?
Вернемся графику: надо понимать, что в таком случае, первая минимальная цифр 25 г. в день – это и есть доза малопьющего. (Взрослого, не инвалида, не старика, не ребенка). Перемножаем: 25*365/0,78927=11 561 мл.а.а./год.
9 л.а.а. ВОЗ считает гранью, за которой начинается деградация населения.
Хороши «малопьющие», однако! 11, 5 л.а.а/год против 9 л.а.а/год.
Но я уже писал: для себя определяю малопьющего с дозой 2л/год., т.е.,~в 5,7 раза меньше
Что ж, поделим интервал от Т до 25 на 5,7. Получаем точку, находящуюся рядом с Т.
По оси ординат вычисляем: повышения риска цирроза печени в 1,4 раза. Все остальное, как и писал, в пределах статистической погрешности.
Так что же вражьего Вы увидели, Олег, в анализе графика Фронта? И не считайте, пожалуйста, пользователей форума наивными. Не идите по пути Жданова: перемешать ложь с правдой и вывалить на обывателя очередную страшилку. Мне гораздо больше по манере своих высказываний импонирует Шичко.

Согласен, jhr либо не понимает базовых вещей в статистике, либо намеренно использует типичные манипулятивные техники такие как приведение цифр для других стран или по миру в целом и т.д.

Официальная смертность от онкологии порядка 10-15% по России.
Первичная статистика, не причесанная Росстатом, гораздо выше. Это я могу сказать на основе данных людей, которые непосредственно сидят на этих цифрах (источник - знакомая военный статист).

По моим наблюдениям за jhr, он регулярно вбрасывает дезу и подтасовки при этом полностью игнорируя те аргументы, которые его разоблачают, либо (2-й вариант) до последнего отстаивая свою позицию самыми нелепыми аргументами (видимо, по принципу, кто последний, тот и прав).

Вот еще один пример про трезвенников: 25% "непьющих" включает в себя детей и часть старшего поколения, среди которых действительно было много трезвенников.
Но демография - это весьма специфический случай статистики. Молодежь хлещет отраву почти поголовно.

Вот, например, население вроде бы снизилось лишь на 6 миллионов, а на самом деле детей в возрасте 0-1 г. почти в 2 раза меньше, чем их матерей+отцов.
Это означает, что через 25 лет поколение молодых матерей тоже будет меньше. Еще через 50 лет (если мы хотя бы выйдем на простое воспроизводство), население сократится так же почти вдвое:

Деза?
 

А ведь Вы, Фронт, так и не ответили ни Игорю, ни мне по существу представленного ранее графика. Предпочитаете навешивать ярлыки. Деза, подтасовки, нелепые аргументы… что-то я пока не почувствовал каких-либо «разоблачающих аргументов»
с Вашей стороны.
Зато увидел другое: Вы молча уходите от неудобной для Вас аргументации. При этом регулярно вбрасываете эту самую «дезу». Ловлю на слове – снова тишина.
Спорить ради того, чтобы последнее слово оставить за собой – это не в моих правилах.
Скорее, в Ваших. Ну, да Бог Вам судья.
Ваш последний демографик мне хорошо знаком. Один ребенок в семье – увы, это норма у молодых.
Но списывать проблему с рождаемостью только на алкоголь - наивно. Рожают мало в благополучных семьях, либо в семьях, задавленных нищетой. Алкаши же штампуют детей, как по конвейеру. Только что из них вырастает?
Почему в СССР рожали больше? Жили небогато, но была уверенность в завтрашнем дне. Медицина, действительно, заботилась о больных, а не о своем кармане.
Глобальная ошибка СБНТ - это элитарность. Оракул Жданов и иже с ними пытается навязать всем модель общества трезвых людей. При этом агрессивно и лживо отвергается польза алкоголя. Несмотря на.:(
А ведь гораздо целесообразней было бы заявить общепризнанное: да, в некоторых случаях, при минимальных дозах и хорошем качестве алкоголь может быть полезен. Иногда безвреден.
Но в целом от него вреда гораздо больше, чем пользы. Так что лучше не употреблять совсем. Вас бы гораздо лучше поняло огромное количество людей из тех самых 98%, употребляющих алкоголь.

________________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

jhr.
Фронт,не может понять,простых вещей,что если будит необходимость,что бы не соблазнять других людей.То подобные вам,с лёгкостью откажутся от употребления!Что будит продиктовано логикой и целесообразностью!

Фронт очень мне не хотелось поступать подобно вам,но ваши заявления меня вынуждают,применить не совсем честные способы спора!
Не честные они только в психологическом плане,но не в плане логики!
Ну начнём потихоньку!
Ваше заявление,из тега;что собриологии включает в себя психологию и физиологию,становится сомнительным,когда вы начинаете делать свои высказывания!
В частности, я могу вам доказать что существует алкоголь,полезный и жизненно важный для организма человека,также как и элементы Fe,Sr,I и даже Ir.только польза зависит чисто от количества данных элементов!
И возможность этого спора,существует благодаря Вам!
И вашем высказываниям!

и
Именно благодаря вашим словам,вам придётся признать,что в природе существует полезный и жизненно важный для человека алкоголь!
В противном случае,вам для доказательства вашей правоты, придётся провести всю оставшуюся жизнь в больнице и не отходить от аппарата,гемодиализа!
Надеюсь от своих логических заблуждений,Вы не откажитесь!:D

Что конкретно? Вас просто разоблачать запаришься. Что ни предложение -то уход в сторону, подмена понятий или очередная статистическая ошибка.

Если имеется в виду, что 25 - это слишком много, то я Вас смею заверить, при любом увеличении этанола риск только нарастает. В отличие от КБС вопрос о заходе под единицу даже не стоит.
Это уже многократно было доказано.

Так что даже если бы можно было бы выиграть 3-5 лет "за счет красного вина", то нужно было бы быть морально готовым эти дополнительные годы помирать от плохой бяки.

Я же всем людям, в т.ч. себя, желаю только самого лучшего здоровья.

Смотрите фильм "Кого укусил Жданов?" там есть ответы на 90% Ваших вопросов.

Ничего такого мне не придется делать. Эндогенный алкоголь - шлак, и ничего хорошего он не несет. Просто миллионами лет эволюции система выстроена так, что на x граммов этанола выделяется y граммов АДДГ.
Залей лишний грамм - уже баланс нарушается. Я не говорю, что это смертельно. Но сама жизнь показывает: кто употребляет хотя бы пиво - начинает катиться по алкогольному конвейеру.

Фрон, ознакомтесь с физиологией Пожалуйста.
Тогда вам станет известно,что в организме всё взаимосвязано.И нарушение баланса,может привести к печальным последствиям.
И когда мы говорим что вырабатывается спирт, то все мы здесь лукавим.
Эндогенный спирт в чистом виде существует в организме очень не долго,так как важен не сам спирт, а алкалоиды и другие элементы из него получающиеся!(Синтезируемые организмом,из него или при его участии в качестве катализатора)
А вот при нехватки уже получившихся элементов(Которых без его участия не будит),происходит расстройства ЦНС, вплоть до тяжёлых заболеваний!

А вот чисто по этому высказыванию,не соглашусь!При минимальных внешних факторов воздействия,всё верно.А вот при максимальный,даже грамм,может привести к сбои и тяжёлым заболевание и в последствии к смерти!(Как рас современный напиток,который носит названия пиво,очень часто приводит к сбою эндокринной системы,что ведёт к ожирению и заболеванию кровеносной системы,(в частности к ожирению сердца),что в свою очередь приводит к преждевременной смерти)
Организм человека,очень сложная биохимическая система и хоть у неё и есть большой запас прочности,но и он может быть превышен!

Честно скажу,удивили!
Вы ни только не попались на мою провокацию,но и точно поняли о чем речь!
Единственное расстраивает,что вы плохо знаете физиологию и поддерживаете многие заблуждения!
Нельзя,чтобы было много и нельзя чтобы мало.Для правильного функционирования организма.Нужно ровно столько,сколько вырабатывает здоровый организм!

Всё остальное у нас в голове,также как и сказки,что,что либо может быть в организме лишнее!
Лишнего там нет.Всё нужно,только мы об этом не всегда знаем.
Долгое время,аппендикс считали лишнем и только недавно узнали,что в нем вырабатывается множество необходимых гормонов!
Не повторяйте чужие заблуждения.

Игорь, не питайте иллюзии о Ваших провокациях. Я вообще с трудом разбираю, что Вы хотите пишете.

По поводу Физиологии,это не провокация,а факт.
Всё, что вырабатывает организм,является нужным.
Если вы думаете,что, что то бывает не нужное,вы сильно ошибаетесь!

Фронт.Когда вам выгодно.Смотрю вы даже очень хорошо меня понимаете!
А вот как только вам, что то не нравится,вы уже и не понимаете!
Хотя,могу и ошибаться!

Но если делаете,высказывания по Физиологии.Сначала изучите эту наука!
И прекратите говорить полную чушь!
Типа По Физиологии вам 2!

Информация.
Для чего нужен,Эндогенный этанол!

Игорь, напугали льва голым задом. Алкоголь участвует в метаболизме, но это не делает его полезным. Он выделяется как промежуточная субстанция.
Об алкоголе почитайте вот у этого товарища:
http://botalex.livejournal.com

Много нового для себя узнаете: он профессиональный врач. Где-то там он приводит 3 признака шлака, которым этанол удовлетворяет.

Синильная кислота тоже выделяется в организме, но от этого она не перестает быть ядом и шлаком.

PS. Очень забавно звучат оценки от Вас.

Фронт,Вы только что сделали подмену понятий.
Напоминаю,что разговор идёт только об Эндогенном алкоголе.И речь идёт не о полезности или вредности,а о необходимости данного элемента в организме человека.
Вы счетаете, что этот элемент лишний в организме?
Будите и далее это доказывать?

У змей яд тоже выробатывается в организме.Но без него ядовитая змия гибнит!

Для ознакомления!
Данные по эндорфинам!
Фронт,эндорфин сами учённые называют наркотиком!Вы тоже считаете,что эндорфины это шлак и ненужный элиметн?
Надеюсь вы знаете,что происходит при нехватки эндорфинов!:D

Фронт.
Свединия для общего развитии.
В племинах в Африки,охотники в одиночку охотятся на львов с голой задницей, имея только копьё и шит.И в 99% лев становится добычей.
Белый же человек в штанах и с ружьём,в одиночку часто становится закуской для льва!

В организме, а конкретно в желудке вырабатывается соляная кислота, которая принимает активное участие в пищеварительном процессе. Но это же не повод для употребления соляной кислоты вовнутрь, в виде разных растворов, якобы для оказания помощи желудку в расщеплении пищи.
Человеческий организм в течении всей своей жизни не нуждается в алкоголе в извне, любое даже самое минимальное количество выпитого алкоголя всегда пойдет во вред организму, а не на пользу. Яд- он и в самых малых количествах яд!

Виктор.
У нас с Фронтом идёт спор по Эндогенному алкоголю.
Он считает, что Эндогенный алкоголь это шлак и ошибка природы!
Я же пытаюсь ему доказать,что ничего не бывает лишниго и всё что есть в организме,там и должно быть.Ни больше и не меньши!А только то количество,которое производит здоровый организм!

Виктор у вас таже ошибка!
Правельнее :Алкоголь -это Яд, когда поступает из вне и необходимое вещёство когда выробатывается самим организмом или точнее клетками организма!

Фронт,Спасибо за ссылку.
Вот вам ответ!

Именно из вне я и имел ввиду!

Для жизнедеятельности организма алкоголь не вырабатывается. Иногда возникает в процессах обмена веществ в организме, но сразу же выводится как ненужный продукт. Если в течении всей человеческой жизни алкоголь в организме человека в его обменных процессах ни разу не образуется - это только благо для человека.

Я с Фронтом не союзник по многим вопросам, так же как и не сторонник антиалкогольных лекций Жданова, в которых много ереси далекой от науки, но в данном случае я с ним согласен. Это самое короткое и точное обоснование появления алкоголя в результате обменных процессов в человеческом организме.

Извините.
Неправильно вас понял.

Виктор,ораганизм человека,состоит из клеток.И для них это естественный процесс.Там всегда будит алкоголь,но в количестве необходимом клетке организма.
Если убрать из метаболизма клетки алкоголь(как и любой другой фермент)она погибнет!
Это просто факт из микробиологии и можите не признавать,но факт останится фактом!

"Очень малые кол-ва образуются внутри клеток и как промежуточные продукты метаболизма, и как участники медиаторных систем. Однако этот алкоголь в кровь почти не проникает".
Алкоголь в клетке используется по замкнотому типу и присутствует там постоянно!

Викто,пожалуйста,если у вас будит время.Ознакомтись с физиологией и микробиологией,тогда вам будит более понятны мои высказывания.

Метаболит.
 

Позвольте маленькую ремарку по поводу алкоголя. В данном конкретном споре прав Игорь: эндогенный алкоголь не шлак, а естественный метаболит. И он нужен организму. Приведенная выше обширная цитата это хорошо объясняет. Насколько я помню, в организме здорового человека в среднем от 4 г. до 8 г. эндогенного этанола.
Но надо и понимать, что ферментная система человека (алкогольдегидрогеназа, каталаза, ацетальдегддегидрогеназа), как и многие другие ферменты, имеют определенный запас прочности, который позволяет им расщеплять и n-e количество экзогенного алкоголя. Без вреда для ферментной системы человека, да и для всего организма в целом. О чем и говорят все незомбированные Ждановым врачи. Расходятся только в количественных оценках (10-20 мл.а.а.).
В более общем случае, все органы человека имеют запас прочности. Вот только использовать этот запас для продления полноценной жизни надо с умом.:)
Чего всем и желаю.

________________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень

Ну так безопасная концентрация давно известна это от 0.5% - 1.5% процентов. С таким содержанием продукт считается безалкогольным, т.е. содержащийся в нем алкоголь с такой концентрации видимо двольно успешно расщепляется у большинства людей и не наносит ощутимого вреда.

зы: Жданов кстати говоря в некотрых лекциях и об этом упонимает.

Но вот ребенку продукты с 1.5% содержанием я бы не стал советовать.

Кстати, натуральный кумыс содержит до 4,5% этанола.
Пиво "Жигулевское" в советские времена содержало 3,5% этанола.:)
Так есть, все же, абсолютно безопасная доза алкоголя, которую можно пить всем? По детям - вопрос особый. Сейчас говорим о взрослых.


__________________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень

Игорь, Вы обвиняете меня в своих грехах.
Я говорю об эндогенном этаноле.

Ключевое слово "с копьем". А у Вас ни копья, ни щита.

Вы перевираете мои слова. Где я писал, что этанол - это ошибка природы?

Ах, вот оно что! Наконец-то я понял, что Вас так держит!

Вы считаете, что этанол вырабатывается, "потому что он нужен организму"!

Это ошибочно! Этанол вырабатывается в рамках энергетических процессов и получается как отход. Действительно, если этот процесс пресечь, то организм умрет, но не из-за "недостатка этанола", из-за отсутствия энергетических процессов.

Эндогенный этанол сам по себе не является необходимым для организма. Просто он участвует в важных процессах как побочная продукция.

Вот скажем с любой нефтеперерабатывающей или нефтехимической установки выходит какая-нибудь побочка, часто это смола или сажа (назовем так для простоты).

Ее выделение естественно в этом процессе, но это не значит, что сажа нужна или полезна!

[quote=jhr;30417]Кстати, натуральный кумыс содержит до 4,5% этанола.
Пиво "Жигулевское" в советские времена содержало 3,5% этанола.:)
Так есть, все же, абсолютно безопасная доза алкоголя, которую можно пить всем? По детям - вопрос особый. Сейчас говорим о взрослых.

Вы взяли какой-то экстремальный вариант.

В среднем в кумысе 1,0-1,5% этанола, хотя есть и ядреный до 2,5%. Такой, конечно, пить не рекомендуется. Но Вы такой и не выпьете.

1. Вообще на кумыс мало кто отваживается.

2. Кумысным пьяницей или алкоголиком стать практически невозможно, Вас скрючит после второй бутылки. :D

Одно другому не мешает. Метаболиты в том числе бывают и шлаками. Например, алкоголь.

Это слова профессионального медика. Ссылку давал, на LG он botalex.

Начнём по порядку.
Что вы понимаете под Эндогенным алкоголем?
Для меня, Эндогенный алкоголь-это алкоголь, вырабатываемый в клетке!
И просьба не путать с алкоголем, вырабатываемым симбионтами (кишечной микрофлорой), для клетки этот алкоголь является экзогенным!
В своих грехах,вас не обвиняю!Обвиняю в непонимании процесов, в физиологии и микробиологии!

Мой щит и копье это научные данные!

Это следует из вашего высказывания. Что эндогенный алкоголь это шлак! (то есть не нужный элемент), а раз ненужный, значит ошибка!

Он продуцируется в митохондриях из ацетил-КоА путём его превращения в ацетат, который преобразуется с помощью ацетальдегиддегидрогеназы в ацетальдегид. В дальнейшем ацетальдегид под влиянием алкогольдегидрогеназы превращается в алкоголь. Это циклическая внутриклеточная реакция.

Какие отходы в химической цикличной реакции?
Там только востановительные и окислительные процессы с выдилением или поглащением энергии,а все элемены остаютсь одни и тежи!

Некорректный пример!
В клетки процесс цикличен, а у вас сажа снова в нефть не превращается,нет цикличности!

jhr
Спасибо за положительный отзыв!

Извините, но вынужден вас поправить!
Вы также делаете основную ошибку, как и большинство людей не знакомых с физиологией, микробиологией и клеточной биологией!
(К моему сожалению, это типичное заблуждение)
Алкоголь, который регистрируют в крови, большей частью не является для клеток эндогенным. Так как около 98% это алкоголь выработанный симбионтами (микрофлорой кишечника, являющимися самостоятельными организма, способными жить и во внешней среде, а вот мы без них жить не можем и при нехватки получаем заболевание называемое дисбактериоз).
Для клеток организма, алкоголь вырабатываемый симбионтами является Экзогенным!
И именно этот Экзогенный алкоголь и перерабатывается в печени!
Для чего он нужен, у меня данных нет! А гадать не собираюсь.
Но точно известно по современным данным!
1)что организм адаптирован под количество алкоголя выделяемого симбионтами.
2)Неизвестно, несет ли этот алкоголь какую либо полезную нагрузки или нет.
3)Но известно, что в организме нечего не бывает просто так, всё взаимосвязано!
Всё остальное домыслы и спекуляция на незнании людей глубинных процессов в организме человека.

Долгое время бытовало мнение, что аппендикс (слепая кишка), просто атавизм и не несет ни какой полезной функции. Только сравнительно недавно, стало известно, что невсё так просто!




Исходя из этого, предлагаю, оперировать только фактами, без предположений и личных высказываний разными учёнными, так как они могут ошибаться, что неоднократно показывала история!

эндо-экзо?
 

Игорь,
так ведь я нигде и не утверждал, что алкоголь, вырабатываемый клетками микрофлоры кишечника, является эндогенным для клеток собственно организма человека.:)
У микрофлоры, живущей в кишечнике своя клеточная система. У человека - своя.
Поэтому тут нет предмета для спора.
Если уж совсем точно – не является ИСТИННО эндогенным. Но это нюансы для специалистов–биохимиков и микробиологов. Однако, не забываем, что и НЕИСТИННО эндогенный алкоголь всасывается в кровь и разносится по всему организму, максимально сосредотачиваясь в печени. Насколько я знаю, науке пока неизвестно, для чего вырабатывается этот алкоголь. Но, исследуя кровь непьющего, никто не скажет причину его появления: то ли микрофлора кишечника поработала, то ли клетка человека. Поэтому алкоголь в крови трезвенника называют в практике эндогенным, как вы и сами написали, отвечая Фронту длинной цитатой из Рудковского.
Вы правильно подметили: эндогенный алкоголь вырабатывают все клетки человека, а АДГ присутствует во всех клетках, даже в нейронах.

Фронт,
утверждать, что эндогенный алкоголь шлак или отход - примерно то же самое, что рассуждать о «мозгах в унитазе». Очень упрощенно и, в принципе, неверно.

Образование и распад алкоголя происходит постоянно и непрерывно по сложной схеме преобразований, а биохимические реакции обратимы. Но роль алкоголя заключается не только в переносе энергии между митохондриями и и цитозолем и удаления из клетки избытка энергетических субтратов.
Являясь природным растворителем и химически активным веществом, эндогенный этанол выступает в качестве регулятора проницаемости клеточных мембран, способствует тканевому дыханию, участвует в регуляции обмена нейро-медиаторов и гормонов.
И поэтому при дефиците алкоголя в организме процессы энергообразования тормозятся и снижается уровень функциональной активности всех клеток, особенно нервных. При наличии только эндогенного алкоголя, вся система энергообеспечения находится в равновесии. Избыток же алкоголя расщепляется ферментами до углекислого газа и воды с выделением энергии, которые либо используются в организме, либо выводятся наружу.


________________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень

Ну как это, цикличность есть, только в долгом промежутке времени.

Углекислый газ и прочая "сажа" участвует в фотосинтезе и питания из почвы растениями. Растения поедают животные, а нефть, как всеми нами общепринято, произошла от животных. Уголь произошел от растений...

Кстати, если нефть произошла от животных, то это подтверждает Библию.

Спасибо, что поправили!
В общей теории всё верно, но не в частном случаи, когда время измеряется жизнью человеческой особи!
Но ко времени, когда сажа превратится в нефть, (сменится не одно поколение людей, если выживут) алкогольная проблема нас уже не будит интересовать, так как в этой реальности физически нас с вами тоже не будит!
В природе, многие вещи могут само восстанавливаться, но если мы и дальше будем только потреблять и гадить.
То наша цивилизация может и не дожить до этого!:( :confused: :eek:
И в вашем примере, она становится также необходимым элементом, для цикла!