Да, смотрел. Не нашел ни поиском по "свободы", ни по "тюрьм". Все 80+ страниц, естественно, не перечитывал. Так что ссылку дайте поточнее -- номер страницы.

Предлагаю забанить Aisa за подрывную работу в форуме СБНТ.
За назойливую пропаганду пользы употребления алкоголя.
За то, что прочитав его сообщения, люди начинают пить.

Еще раз говорю: жертв в студию. Кто начал пить, отзовитесь, помогите меня забанить.

Из-за пропаганды алкоголя Айсой погибнет много людей.
Требую его забанить навечно в форуме трезвости.

Он и сигареты рекламирует по соседним темам. То Фрейда, то Шварценеггера с сигарой в зубах картинку вставит. Мелочи тоже имеют значение.

Не забудьте про рекламу физкультуры и диеты -- за это меня вообще убить надо.

Когда администрация форума проявит принципиальность? Такое впечатление, что администрация форума хочет, чтобы форум пропагандировал алкоголизм и курение. Это форум СБНТ или форум алкогольной ассоциации и табачных магнатов?

Aisa = TrueAlcohol = ВРАЖИНА!!!
 

МУЖИКИ!!

этот Aisa теперь еще и в других местах народ спивает, не только тут.

Автор создал классную раздачу http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2071371 видео Жданова - 50 видео, все что есть в сети,
а этот Aisa, только уже под ником TrueAlcohol завел полемику и РЕКЛАМИТ свой сайт!!

Используй нашу дискуссию с ним на этом форуме, отвечай ему...

"Эхх ты, на форуме СБНТ так и не смог ничего доказать... Я тебе не верю!!!"

И после каждого сообщения его добавляй этот текст, люди будут проходить по ссылку на наш форум, и читать ответы грамотных людей по алкогольному вопросу...

Я как только здесь появился, сразу понял цель Айсы - доказать всем, что трезвость вообще не нужна. Почему столько времени ему дают возможность доказывать вред трезвости в форуме трезвости? Здесь ему не место. Банить навсегда, а не на 10 дней - он вредил и будет вредить и ЕЩЁ МНОГО НАВРЕДИТ России в форуме СБНТ.

На торрентах видели. И не только на торрентах. Если бы он хотел просто поспорить, то ограничился бы небольшим количеством форумов. А так он оставляет свои сообщения по всему интернету, причем в большинстве случаев дискуссия не предполагается. Пишет же он, что алкоголь полезен, и народ не разбирается дальше почему, а опровержение доводам айсы ищут вообще единицы. Например, кто будет искать мои сообщения или сообщения Сергея, где опровергаются доводы Айсы? Никто не будет, потому что никто про наши опровержения не знает. А бегать по форумам и опровергать у меня желания нет.

ХАХА
 

ХА-ХА!

к нам идет правдострадалец:

а что, алкоголика на сбнт опять забанили?

Ага. Он долго не выдержал

Да уж... Когда аргументы кончаются - в дело идут баны. Мне кажется не надо было банить Асиа - пусть он существует со своей точкой зрения. Действительно многим неприемлима ложь во спасение. Это его право. Теперь еще и страдальца может из себя изображать. А надо было цивилизованно.

Например, вот он приводит аргумент, что мол 30 грамм безвредны. И что конечно как и лекарства - если употреблять сразу много - то будет вред. Так вот тут надо ответить к примеру, что на лекарствах пишут четко, что использовать только по назначению врача и в назначенных колличествах.

И если бы на каждой бутылке и рекламе писали, что-то типа "любое количество свыше 30 г в сутки наносит непоправимый вред вашему организму", то это было бы корректное сравнение. А до тех пор, пока все расплывчато, то тут такое сравнение не корректно.

В целом, я поддерживаю точку зрения Асиа, что в пропаганде надо использовать только правду. А также поддерживаю точку зрения Антина, что на сайте СБНТ надо обсуждать именно популяризацию трезвинического движения. И критику самого движения и его методов совершенно не обязательно терпеть на собственном же форуме. Кстати, считаю, что нужно удалить ссылки на его сайт.

Айса забанили за нарушения правил форума, а конкретно за множественные оскорбления, которые не позволяют себе из-за культуры общения присутствующие участники форума.

А на счёт 30 грамм, всегда возникает вопрос: "А зачем?"
И к тому же так заявлять нельзя по ряду причин:

1 - причиной демографического кризиса президент РФ Д.А. Медведев назвал Алкоголь, который является Наркотиком №1 в мире (ВОЗ).

2 - индивидуальная непереносимость к алкоголю, так же нужно учитывать физиологические и психические особенности человека, что можно выявить только после осмотра врачом и сдачи соответствующих медицинских анализов.

3 - организм не нуждается в получении алкоголя из вне, так как он производит его сам для собственных нужд в нужном количестве.

4 - трезвость - норма жизни для общества

Тут по-другому ситуация сложилась:

Когда аргументы кончаются - в дело идут оскорбления и унижения оппонентов.


Айса, давай цивилизованно! Ну зачем всех тут оскорблять???

айса
 

когда диагноз поставлен - работать с ним проще.
P.s. кнопку "спойлер" я так и не нашел при создании сообщения

А Вы на сайте у айсы были? Или это очень усердный тролль, или это продукт жизнедеятельности нескольких "закомплексованных неудачников"(с)...
Скорее всего, здесь имеет место попытка дискредитации лидеров СБНТ и насаждения культуры алкоголизации.
Я согласен с Олегом в том, что именно айса помогает выявить наиболее яркие доводы культурных алкоголиков, чтобы впоследствии найти обоснованные контраргументы.
А за оскорбления - бан, тут и говорить нечего...

Малые дозы увеличивают смертность по нескольким крупным направлениям
 

Даже малые дозы приводят к увеличению смертности по следующим причинам:

Заболевания печени
Рак
Заболевания нервной системы
Дородовые отклонения
Несчастные случаи, ДТП, ранения

Источник: Medical Research Council 1998, Damstrom Thakker 1998, Cook 1998, Eckardt et al. 1998, Rogers et al.2000, Diaz et al. 2002, Sareen et al.2004, Watzl et al. 2004 Meyerhoff et al.2005 Borges et al. 2006, Heng et al. 2006). Цитата из исследования Johanna Hietala - "Novel Use of Biomarkers and their Combinations for Detecting Excessive Drinking"

Люди, отравившиеся поганками, вряд ли согласятся с Вами.
Как и многие другие, обучившиеся на их опыте.

Кто и почему внушает, что умерено употребляющие живут дольше трезвенников
 

Тут опять прошла новость,что в США,провели иследования по поводу употребления алкоголя.Вот сылка http://fishki.net/comment.php?id=76356
Меня взбесили два последних довода почему непьющие живут меньше.Потому что те кто не пьет стоят на низкой социальной лестнице и у них нет денег на алкоголь....Что за бред?И второе что алкоголь является смазкой во многих социальных вопросах....Интересно почему они не упомянули про группы АА,про спортивные общества и просто про компании людей кто не употребляет алкоголь?

Однозначно США уничтожает трезвенников, вот только статья вероятно в США опубликована не будет. И исследований вероятно тоже не было, никому это не интересно проверять, поверят на слово, еще один повод выпить "за здоровье".

ссылка на fishki.net )))

В этом исследовании наблюдались 1824 американца в течение 10 лет с возраста 55 лет. Это значит, что не были учтены смерти молодых умеренно пьющих из-за опасного поведения, а также смерти умеренно пьющих среднего возраста из-за болезней печени, рака, инсультов. Это исследование поэтому ущербно и его надо отправить на свалку - к тем 54, которые были проанализированы в работе "Moderate Alcohol Use and Reduced Mortality Risk: Systematic
Error in Prospective Studies and New Hypotheses" http://www.mediafire.com/?1mjzzo5gj3j

Нет как раз там она и была напечатана

это было и на других сайтах...просто увидел на этом

Наверно, определенная доля логики присутствует в этих "исследованиях". Но я не исключаю, что они проводятся под заказ.
Дело даже не в этом. Дело в том, что применительно к нашим российским условиям, губительно даже озвучивать какую-то мифическую пользу от алкоголя. Полезен и яд гадюки, но, слава богу, экспериментировать с его дозами нет возможности. К чему приводят опыты с умеренностью пития, думаю напоминать излишне.
Наши "правдолюбы - законники" любят повторять, нельзя чтобы человек пострадал за несовершенное действие, все должно быть доказанно на 100%.
А с алкоголем нонсенс - миллионы гибнут за то, чтобы единицы "достойных" умничали о умеренном питье, без мал-мальских доказательств.

фу, как жёлто
Оказывается это "стандартное обьяснение анонимных алкоголиков", а не подверждённое фактами исследование в Lancet'e

Примечательна эта статистика тем, что налицо выбранные трезвенники были какими-то дохлыми, раз умерли раньше алкоголиков.


Я нашёл информацию о (надеюсь этой) статье, во всяком случае это самая свежая информация по тематике.

В исследовании обнаружилась ассоциация малого потребления алкоголя и пониженного риска сердечно сосудистых заболеваний. Но положителъный эффект алкоголя не был найден.

Выводы исследователей совсем другие. http://www.google.com/hostednews/afp/artic...IdEN7PbNB32H3EA
Сравнительно высокий социальный статус, положительные навыки и привычки (к которым относится ограничение себя в алкогольном потреблении) - вот факторы, которые непосредственно влияют на высокую продолжительность жизни и крепкое здоровье. Ограниченное потребление алкоголя это всего лишь следствие "правильного" образа жизни.
Это подтверждается исследованием: http://www.biomedcentral.com/1471-2458/10/574/abstract где риск сердечно-сосудистых напрямую зависит от соц. статуса, а алкоголь даже не рассматривался. Также об этом говорится здесь: http://www.ias.org.uk/resources/publicatio...201002_p15.html

Потихоньку исследователи подходят к консенсусу :) Но думаю это займёт ещё несколько лет, слишком уж уверенность о положительных дозах вбита в головы в том числе и врачам....

Всегда удивлял именно этот миф из остальных мифов - миф о снижении риска сердечно-сосудистых заболеваний.
Ведь известно, что как алкоголь убивает сердечно-сосудистую систему! И как на эритроциты влияет, и как на сердце! Всё ж известно! и так говорить!

Это всё равно, что при известной всем статистике по циррозу печени у пьющих, говорить, что в малых дозах алкоголь снижает риск заболеваний печени.

Наверное под это "исследование" аудитория подбиралась заранее, чтобы дать заведомо ложный результат

PZh
 

Любопытно, что не указывается число людей среди тех или иных категорий. Скажем было 10 непьющих, 2 алкоголика и 1812 КУ.

А самое главное, что хотели донести авторы - в том, что даже алкашня умудрилась протянуть дольше. Т.е. пей и если даже ты станешь алкашем (ну вдруг так выйдет), то ничего страшного, все равно будешь дольше трезвенника жить.

Я под столом.

ЛОЖЬ:
кто не пьет стоят на низкой социальной лестнице и у них нет денег на алкоголь....
...алкоголь является смазкой во многих социальных вопросах....
ПРАВДА:
аудитория подбиралась заранее (если вообще опрашивали а не просто от балды написали, что скорее всего), чтобы дать заведомо ложный результат
Однозначно США уничтожает трезвенников
проводятся под заказ
стандартное обьяснение анонимных алкоголиков

Я лично знал бизнесмена, кот.стал олигархом. ОН НЕ ПИЛ! Наоборот, прикалываясь, спаивал неугодных подчиненных, чтобы всем показать их быдловатость.
Почему-то в крупных фирмах и кадровых агентствах спрашивают про вредные привычки и это является большим минусом при прочих равных.
Я провел не одну ТЫСЯЧУ перегворов с бизнесменами разного уровня, бухгалтерами, финдиректорами, работая в отделах продаж корпоративных подразделений банков. Что-то не припомню пьяных переговоров!
При этом я был успешным клиенщиком, а не как многие уволенные алкаши-неудачники.
Алкаши могут нормально работать только с алкашами, а трезвые почти со всеми. Тем более алкаши чаще увольняются.
На последнем корпоративе в одном банке (для вида прищлось прийти) первыми ушли главные, остальные (мелкие подчиненные) набухались.
Я ушел сразу после первых и не пожалел. Многие сотрудники банка туда вообще не пошли, даже если им за так предлагали.
И это правило - реальное начальство для вида приедет, быстро свалит, а быдло останется.
При этом хозяева не давали денег на корпоратив во многих банках.

рассмотрим работу Джоанны Хиетала, из
которой видно, что, во-первых, хотя последствия употребления так называемых умеренных доз алкоголя и
слабо различимы, тем не менее, они присутствуют и на
уровне химических показателей эти различия есть, что
и показывает нам содержание биомаркеров. Человек
может субъективно не ощущать этих изменений, но
биомаркеры все равно показывают, что внутренние про-
цессы в организме нарушены. Это прекрасно видно на
графиках, которые приводит автор работы. Во-вторых,автор работы делает революционный для западной
медицины вывод: в качестве базиса для сравнения
нужно изначально брать группу трезвенников, а не
общую группу, в которую помимо трезвенников входят
и так называемые «умеренно употребляющие»

В данном случае авторы указали на то, что
подавляющее большинство ранее проводившихся
исследований содержат одну или две серьезных
методологических ошибки. При этом существует
большая вероятность, что имеются и другие, пока не-
известные ошибки (конфаундеры).


http://www.video.sbnt.ru/vl/Newspape...sporie_111.pdf

Предлагаю рассмотреть и критически оценить одно из научных исследований, посвящённых алкоголю. Речь идёт о том самом исследовании, что упомянул суррикат в первом сообщении этой темы. Напомню - там утверждалось, что риск преждевременной смерти у трезвенников выше, чем даже у сильно пьющих.

Подробный отчёт об исследовании удалось найти:
(скачать по ссылке: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...10.01286.x/pdf )
В этом исследовании наблюдались 1824 человека в возрасте 55-65 лет.
Из них "трезвенников" всего 345. Поэтому возникает резонный вопрос - не маловата ли выборка для серьёзного исследования?

Дальше - больше.
Приведу несколько цитат:

Стр.3
То есть выборка была не случайной. Возможно, контакт с мед.учреждением значит - все исследуемые имели какие-то проблемы со здоровьем изначально?

Стр.3
"Выборка была в основном из белых (или кавказцев?)..."
Этот перл относится скорее к казусам перевода с английского. Скорее всего, здесь "caucasian" переводится как "белой, европеоидной расы", но если в действительности были выбраны представители "кавказцев" (второе значение слова), то можно только поразиться хитрости исследователей! :) Ведь народы, проживающие на Кавказе, в местах традиционного произрастания винограда, имеют гены, из-за которых организм вырабатывает повышенные количества алкогольдегидрогеназы.

Стр.9
"Другое ограничение - то, что мы не смогли исследовать пожизненное воздержание, потому что основной проект, частью которого являлось это исследование, исключил пожизненных трезвенников."

Во как! Тех, трезвенников, которые никогда не пили, их просто не включили в исследуемую выборку. Значит, все так называемые "трезвенники" - "abstainers" - это люди, которые раньше употребляли, но потом по разным причинам перестали (кто-то по убеждениям, кто-то из-за снижения социально-экономического положения - для экономии денег, а кто-то и по здоровью...) То есть - это "завязавшие".

Стр.9
"Кроме того, как Рид и коллеги (2002) указали, изучая связанную с алкоголем смертность у пожилых людей, она подвергается эффекту смещения выживания, заключающемуся в том, что самые уязвимые люди, возможно, умерли перед первичной выборкой."

Надо отдать должное исследователям. Фактически они признают, что пьющие, которые имели более слабое здоровье от природы (а также молодёжь, ведущая себя более рискованно от воздействия алкоголя), просто вымерли раньше, чем достигли начального возраста исследуемых в 55 лет! А "уязвимые" непьющие дожили до 55 лет и умерли в период исследования, "испортив статистику" в группе "трезвенников".

Чтобы объяснить подробнее "эффект смещения выживания", приведу пример:

Считаем, что в каждой группе (и пьющих, и завязавших) был изначально равный процент "уязвимых" (в силу слабости здоровья или особенностей обмена веществ), допустим, 40 %. То есть из 10 пьющих вымерло 4 человека до начала исследования из-за рака, цирроза (и погибло в ДТП, преступлениях, несчастных случаях). Осталось 6 с более крепкими организмами. А из 10 завязавших до начала исследования умер лишь 1 из 4 "уязвимых" (в силу того, что они употребляли меньше, то и вымерло их меньше). Осталось 9 человек, из них 3 "уязвимых".
И теперь в исследуемом возрасте 55-65 лет в группе завязавших пришло время умирать оставшимся 3 "уязвимым" (просто в силу более слабого здоровья) и 1 "крепкому". Смертность "завязавших" составила 4 из 9 = 44 %.
А у пьющих умерло 2 "крепких" из 6 = 33 %.
Так и получился странный результат - в группе пьющих смертность оказалась ниже, чем в группе завязавших!

Но если бы учёт умерших вёлся не с возраста 55 лет, а с 15, то оказалось бы, что в группе пьющих смертность составила бы 6 из 10 = 60 %, а в группе завязавших 5 из 10 = 50 %.
Надеюсь, пример понятен? :)

Вот и объяснение странного поначалу результата - ведь даже сами исследователи указывают на этот "эффект смещения выживания"! При этом, как выясняется, трезвенников учёные вообще исключили из исследования.

Однако, некоторые журналисты начинают трубить о том, что "учёные доказали, что пьющие живут дольше трезвенников". Или журналисты некомпетентны, не удосужившись прочитать научную работу повнимательнее, либо проплачены алкогольным лобби, или же они тешат себя самообманом, оправдывая свою зависимость к спиртному.

Caucasian - это белое население.

Но главное: отдельное спасибо за biasing survival effect!

Я задумывался о возможности чего-то подобного, но до конца мысль так и не довел. Оказывается, и термин есть специальный! Век живи - век учись! К сожалению, не успел пока добраться до этой работы.

Вообще, конечно, нужен грамотный кластерный анализ группы трезвенников.
А кластерный анализ - весьма сложная штука.

Еще: ссылка не работает.

Но его можно скачать, например, вот тут.

Почему стакан вина в день это полезно
 

Недавно комментировал отсылку на "исследование", что 20 доз дринка уменьшает вероятность чего-то плохого на 35%.

По ходу дела сделал небольшое открытие: это действительно так, если в качестве сравнения использовать не группу трезвенников, а средние значения по стране.

Если пить по одному стакану вина в день: 200мл x 365 x 10% = 7.3 л/год. Это же на треть меньше, чем среднее значение (10 литров и больше)! То есть, если исследование верное, оно показывает, что чем меньше пьёшь, тем лучше здоровье.

В таких исследованиях как правило сравнивается с трезвенниками. Другой вопрос, кого авторы таковыми считают.

Алексей Селицкий, кандидат медицинских наук.

Тема лекции: "Алкоголь с медицинской точки зрения. Влияние на генетику и здоровье человека."

Слайды из лекции, ссылающиеся на книги:

О лекторе:
Алексей Селицкий. Закончил с отличием Российский Государственный Медицинский Университет имени Н.И. Пирогова, затем клиническую ординатуру, затем аспирантуру. Является кандидатом медицинских наук. Работает детским хирургом, педиатром.