Чисто тактически, да, вполне правильно и благоразумно вести проповедь христианской трезвости, понимая и учитывая то, на кого она направлена.

Так же как, это нужно учитывать в проповеди Православия вообще.

Экстремизм он везде, только вредит, достигая обратного результата - отвращения и от трезвости и от Православия.

Только причём здесь термины, понятия трезвости, братства?

Насколько я понял, речь идет не о том, чтобы избегать термина "трезвость". Просто не надо этим понятием размахивать на каждом углу, как плакатом (тоже самое касается и прочих терминов).

AntiLL

Раз вы уж начали этот список, может быть сразу выложите по пунктам все, что считаете мифами о трезвости (просто список, без пояснений)? А там уже будет что обсуждать, дополнять (либо вырезать) и т.д. Так было бы удобнее, ИМХО.

Миф 3: Собриология.

Понимаю, что покушаюсь на святое. Но, надо отдавать себе отчет, что ни в одной стране мира нет такой академической дисциплины. И выдавать например "Я-собриолог" или типа "наука о трезвости собриология" - это сразу же настраивать против себя всю академическую среду, к которой кстати я и себя причисляю, как сотрудник РАН. :)

Будет ли такая дисциплина в будущем? Я не знаю. Та же кибернетика долгое время не признавалась официальной наукой в СССР, из-за чего кстати, мы прилично отстали от Запада. Но в случае с собриологией, мне все-таки кажется, что на роль отдельной науки это не тянет никак. Химическая трезвость человека явление крайне мутное, которое никак не коррелирует с ясностью ума, о чем ошибочно заявляют лидеры ТД. Поэтому на мой взгляд сам факт выделения группой непрофессионалов (именующих себя ведущими мировыми специалистами :)) отдельной науки заставляет с настороженностью подойти к термину собриология, и выдвинуть его в качестве кандидата в список мифов трезвости.

Слово трезвость можно заменять выражением типа "когда опьянение не считается социально-культурной нормой в обществе". Можно избегать доказывания, уходя от прямого спора, задавая вопросы для того чтобы люди задумывались.
Например: Чем лучше культурная пропаганда потребления других психоактивных веществ вызывающих состояние опьянение?
Почему бы Вам не раказать детям о безопасном сексе и научит их презервативами пользоматься или почему бы Вам не припаивать культуру толерантности к гомосексуалистам, вот гомосексуализм грех, а толерантность то не грех, вы ж их к мамому гомосексуализву не призываете.

Или когда мне говорят например "Ты вот не пьешь алкоголь"
я говорю "Почему не пью? Пью. Вот например утром я стакан сока выпил там есть алкоголь и яблочко съел там тоже есть алкоголь" "Вот ты пьешь и я пью, но разница то между нами есть есть, но она не факте потребления алкоголя, а в том что считаешь что состояние опьяния это культурная норма , а я нет". "Например все кто заезжает на автозаправку бензином дышат и проблем то нет, но вдыхание бензина культурной нормой не является, а если сделать ее нормой и начать прививать ее детям? Чем она хуже культуры пития? Проблем то нет."
Оппонент: Ну тоже сказал бензин то вреден. Это понятно.
Я говорю: Ну никотин тоже вреден, плюс зависимость высокая. Но курение то привили как социальную норму в обществе , при том что никто не отрицает зависимость от никотина , все признают что курильщик никотиновый наркоман и что? Кого в нашей культуре это волнует? Ну плохо, ну вредно, да наркомания, но курение это социально-культурная норма и люди курят, потому это нормально.
А если взять например марихуану , то она тоже как и вино например имеет кучу свойств полезных, считается лекарственным растением , ну хотя бы определенные сорта и что из этого следует? Вот пойдите в школу попробуйте рассказать детям про культуру потребления полезной марихуаны, а заодно и культуру сексуальных отношений , там про безопасный секс и презервативы." Люди орентируются то на культурные нормы, а не на дозы.
Оппонент: Ну а что плохого в опьянении , ну випил я стакан вина и что?
Я говорю: Смотря для чего, ну понюхаете вы клей "Момент" тоже ничего для Вашего здоровья, вот если Вам склеить что-нибудь надо, вы ж им дышите. А для общества в целом роль играют культурные нормы. Арабы например тоже фрукты едят и кефир пьют , а там есть алкоголь, но культурной нормы на алкогольное опьянение у них нет, нет и проблем, а кальян например курят бывают что и в ДТП гибнут после этого.
Оппонент: Ну мне все равно не нравится что вы хотите запретить опьянение, какой то выход стресса должен быть. Вы хотите людей
Я говорю: Да ради бога можно снимать по разному, снимают то его люди как правило тем способом который я обществе является социально-культурной нормой, вам же в голову не приходит бежать клей нюхать чтоб стресс снять , а тянетесь за рюмкой, потому что снимать стресс приучили именно так , это культурно, а клеем не культурно. Можно и пирожными объестся тоже ничего хорошего, можно вредить себе а можно не вредить. А если шок у Вас сильный то врачи и так вколют чего нибудь психотормозящего, но это то не вопрос культуры а медицинский случай. Или например вам сложная операция нужна Вас под наркоз кладут , состояние наркоза то никак трезвости не соответствует, но и культуре отношения не имеет.
Оппонент: Но все равно вы всем трезвость свою навязать хотите.
Я говорю: В смысле? Когда это трезвость навязывали есть данные?
Оппонент: При Горбачеве
Я говорю: А какое отношение Горбачев , Лигачев и остальное политбюро к трезвости отношение имеют, это пьющие люди и замете не алкоголики как Ельцин, а культурные люди. Водку отнимали в общества трезвости государственные загоняли. А в общественные организации которые к Горбачеву отношения не имели никого силком не затаскивали , туда добровольно шли.

И.т.д., И.т.п. не могу сказать что люди пить бросают сразу , но от культурного дерьма освобождаются, покрай не мере меняется отношение к трезвости и культуре опьянения.

мне нравится цитата:
особо зомбированные КУ от нее прямо подпрыгивают

слово "целомудрие" пугает "опытных" девушек, прогулявших молодость и красоту с придурками и ищущих хорошего мужа ближе к "закату" когда приспичит

Андрей, есть предложение общаться спокойнее.
Виктор высказал свое мнение. Я - свое. При чем тут гомосексуализм?

А мне она не нравится...Словом "сволочь". Исходник, пожалуйста, здесь дайте, тем более, что вы эту цитату многажды перепостили.

Миф 4: Повреждение яйцеклеток алкоголем до их созревания.

Несмотря на вред употребления алкоголя матерью во время беременности для ребёнка (ФАС - фетальный алкогольный синдром), не существует исследований, доказывающих негативное воздействие алкоголя на будущее потомство до беременности (точнее до момента созревания участвующей в оплодотворении яйцеклетки).

Т.е утверждение: "Один бокал шампанского в жизни девушки обязательно негативно отразится на её потомстве", это (пока не доказано обратное) - не верно.

Правда:
а) Алкоголь негативно воздействует как на зрелую яйцеклетку, так и на сперматозоиды, поэтому зачатие детей в пьяном виде чревато огромной вероятностью выносить дефективное потомство.

б) Употребление алкоголем матери во время беременности чревато огромным риском повреждения плода. В зависимости от стадии беременности повреждают те органы, которые в это время развивались - например мозг,почки,лёгкие итд. Так как мозг развивается в процессе всего времени, он и является органом, часто всего подверженным негативному воздействию (он кстати ещё долго и после рождения развивается, вплоть до 25 лет и дольше).

в) Овариальный запас (запас яйцеклеток) формируется у девочки ещё в утробе матери и практически не меняется за всю её жизнь. Несмотря на специальную защиту этого запаса, на него могут негативно воздействовать многие яды. Например некоторые пестициды, воздействующие на овариальный запас, могут сделать женщину бесплодной. Однако про алкогольный яд никакой научно подтверждённой информации нет.

Подтверждаю про миф 4. Я согласовывал этот вопрос с Александром Викентьевичем Немцовым. Но это очень распространенный миф. Я пока не смог ответить для себя нужно ли его полностью выкидывать из оборота или же перед школьниками выступая можно его оставить. Можно ли прибегать к искажению научной истины для задачи отрезвления народа? С одной стороны наука иногда скучна, а иногда выступает и против трезвенников, а раскрученные, но не совсем научные образы довольно эффективны. С другой стороны, шило в мешке не утаишь, на одном чем-нибудь поймают, подвергнут сомнению все остальное, потеряешь репутацию...

"не существует исследований..." ещё не значит, что не существует и негативного воздействия.

А вот если существуют научные исследования, доказывающие обратное, т.е. что никакого негативного воздействия на потомство алкоголь до беременности не оказывает, то где они? Или их тоже не существует?

Тогда есть основания говорить, что несмотря на отсутствие исследований вполне можно допустить вероятность, что негативное воздействие всё-таки есть, так как алкоголь может повреждать при контакте любую живую клетку.

Так что и это, на мой взгляд, не миф, а вполне здравое предположение, за неимением научных фактов в пользу той или иной точки зрения.