ЖЖ непьющего медика :)
Наткнулся случайно на ЖЖ Алексея Яковлева - председателя Национального Совета промышленной медицины. Привела туда заметка ПЬЯНЫЕ МИФЫ - ТРЕЗВЫЕ ФАКТЫ. Большая часть мифоф нам известна, есть что-то новое.
Цитата:
|
Он со Ждановым был на съемках передачи (Капец или ПИПЕЦ, не помню :)) на РАШАТВ.
|
Цитата:
Его выступление мне запомнилось, и спасибо за ссылку на его дневник, интересно почитать. |
|
|
Как всегда на каждую статью найдется свой критик. Так и на статью Алексея Яковлева о мифах алкоголизма нашелся критик - врач-кардиолог!!!
Цитата:
дохтуром. Ну и новый материал про курение http://botalex.livejournal.com/44510.html |
Глупости. VBA очень вменяемый человек и явно весьма компетентен в своей области. В том, что не касается его специализации, не во всем прав, но лишь оттого, что не знаком данными. Уверен, он более чем с готовностью сменит свою позицию по некоторым вопросам, если указать ему на источники.
Botalex ничего не привел, что противоречило бы моим утверждениям, у него эмоции плюс некоторые спекуляции, на которые совершенно справедливо указывает VBA. Я не говорю, что он пишет что-то не то, но из этого никакого вреда умеренных доз не следует. А ты, Ванек, как обычно ничего не понял по неграмотности. Вашему СБНТ лишь бы мозги заморочить людям. |
Цитата:
|
Цитата:
2 - Актуальность для страны вашей точки зрения "умеренных" доз? Как заявил президент, что в стране тяжелейшая ситуация с алкоголем. И деятельность правительства НЕ направлена на выяснения возможной безвредности капли алкоголя, а на то, чтобы остановить вырождение нации путём сокращения алкоголепотребления. 3 - К чему вы призываете ? И каким образом вы собираетесь решать эту проблему ? 4 - Что вы лично сделали, чтобы снизить алкоголепотребление в нашей стране ? Или ваши действия ограничиваются только написанием сообщений на форуме? |
Цитата:
|
Цитата:
Ты где-то в теме увидел надпись большими красными буквами "Доказательство вреда малых доз"? Совсем недавно ты доказывал, что алкоголь снижает риск возникновения атеросклероза, а теперь вдруг ничего не противоречит. Как интересно. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Тогда уже лучше везде пишите дозировку этого наркотика (28-й сессия Генеральной ассамблеи ВОЗ). |
Цитата:
Так что иди к горизонту. |
Цитата:
Не только ВОЗ (и в данном случае Ф.Г. Углов) считает алкоголь наркотиком, но и страны где за ввоз или продажу алкоголя (наркотика) есть уголовное наказание. Цитата:
________ Рекомендую посмотреть статью Челеби Гагаева (Акушер-гинеколог, к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии РУДН). Приведу несколько примеров: Большинство специалистов в области гигиены и санитарного просвещения считают, что из всех токсических веществ, которые могут нарушить физическое и психическое развитие потомства, алкоголю принадлежит ведущая роль. Пить или не пить? По данным исследований ежедневный прием беременной 30 граммов спирта или других алкогольных напитков в пересчете на спирт связан с высоким риском развития фатального алкогольного синдрома у ребенка. Но единой безопасной для всех дозы алкоголя не существует! (статья целиком - http://www.pregnancycalendar.ru/bibl...tie_i_alkogol/) |
Цитата:
Цитата:
Это сайт ВОЗ. Сайт ВОЗ против книжек об НЛО. Цитата:
|
Цитата:
А речь идёт о 28-й сессию Генеральной ассамблеи ВОЗ. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Нет цитаты -- нет аргумента. |
Цитата:
Цитата:
Правомерно ли называть алкоголь наркотиком? Наркотик это не формализованное строго слово, и по этой простой причине нельзя доказать, что алкоголь — это не наркотик: всегда можно найти в различных энциклопедиях такое описание, под которое вполне подойдет алкоголь, или где даже прямо говорится, что алкоголь относится к наркотикам, в то время как в других определениях к наркотикам отнесут исключительно опиаты. Например, в том максимально широком смысле, как наркотики определяются в БСЭ, алкоголь является наркотиком, т.е. веществом, злоупотребление которым может привести к физической зависимости (БСЭ Наркотики, Наркомания). Вы очень правильно заметили Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Я указываю на то, что если вы заранее знаете, что слушатели вас поймут в ином смысле, чем в котором ваше высказывание правильно, и СПЕЦИАЛЬНО ничего не поясняете, то вы специально ЛЖЕТЕ. Вы специально создаете ситуацию, в которой слушатели будут воспринимать ваши слова в ложном значении.
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Например, вы оправдываете использование слова "наркотик" по отношению к алкоголю тем, что алкоголь может привести к физ. зависимости, а в БСЭ такие вещества именуются наркотиками. Но в то же время, наотрез отказываетесь называть алкоголь именно в-вом способным привести к физ. зависимости, а не наркотиком, поскольку, очевидно, слово "наркотик" несет дополнительный выгодный вам, но не соответствующий действительности, смысл для слушателей. Вывод -- вы намеренно вводите слушателей в заблуждение относительно свойств алкоголя. |
Цитата:
Если вам нужно, что бы я лично (к примеру) не называл алкоголь наркотиком, а использовал понятие его как вещества способным привести к физической зависимости, да пожалуйста. Фраза длинная и более широко раскрывает суть алкоголя. |
Буду рад, если и остальные последуют вашему примеру.
|
Цитата:
|
Вопрос не в том, алкоголь накротик или вещество-X, вопрос в том, что понимается под этим. Очевидно, что если ты намеренно создаешь ситуацию (не поясняя терминов), в которой слово "наркотик" несет для слушателей не соответствующий действительности смысл, то ты ЛЖЕЦ.
|
Наркотик - это вещество, которое вызывает болезненное пристрастие и со временем провоцирует все большее и большее увеличение дозы.
Вот это и есть бытовое понимание слова наркотик. Что непонятного? Aisa, как Вы прокомментируете то, что такие авторы, как Аллен Карр (признанный в мире специалист по табачной зависимости), называют алкоголь и табак наркотиками (drugs)? Подразумевая вещество, которое вызывает зависимость у употребляющих? Причем абсолютно у всех? Карр - не авторитет? Хотя если зайти на любой онлайн магазин с его книгами, где можно оставлять комментарии, видно, что методика по избавлению от табачной и алкогольной зависимости очень эффективная. Можно еще зайти на нотдринк.ру и почитать темы, посвященные методу, там увидишь целые оды методу Аллена Карра :D Если скажете, что Карр не специалист (я его беру лишь как пример, таких людей немало наберется), только потому что его не признает официальная наука, тогда все с Вами ясно. Тогда к Вам относится выражение: "Ни приведением умозрительных доказательств, ни демонстрацией фактического материала, вы не сможете убедить некоторых людей в том, что принятое ими чьё-либо авторитетное мнение неверно." И хватит прикрываться благой целью: "избавить бедных культурно пьющих от чувства унижения под влиянием унизительных лекций Жданова". Чушь собачья! Когда Вы сами с толпой своих единомышленников нас постоянно оскорбляете и заставляете оправдываться перед вами, никто и слова не говорит! |
Цитата:
Цитата:
http://sbnt.ru/forum/showthread.php?t=1356&page=3 Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Do you see the point? The part of your brain that made you want to drink as often and as much as you wanted to; that doesn't change just because another part of your brain now sees your drinking as a problem. Everyone knows that dieting makes food ten times more precious, not less. And alcohol is a drug. As I will explain later, the natural tendency with drugs is to take more and more, not less and less. Before you reached the critical point, your drinking was no problem, or at least you didn't see it as a problem. Now you do see it as a problem. Chapter 9. "How did we fall into the trap?" page 86 Понимаете? Часть вашего мозга заставляла вас хотеть пить так часто и так много, как вам заблагорассудится. То, что другая часть вашего мозга теперь считает пьянство проблемой, никак на вас не повлияло. Все знают, что диета делает еду более, а не менее привлекательной. Алкоголь – это наркотик. Как я объясню далее, в случае с наркотиками естественно постоянно увеличивать дозу, а не уменьшать ее. Пока вы не достигли критической точки, ваше пьянство не было проблемой, или, по крайней мере, не казалось вам таковой. Сейчас вы воспринимаете его как проблему. Я думаю, нет смысла спорить о том, наркотик алкоголь или нет. Потому что действительно, это слово имеет разное значение в разном констексте. В общем - то, что я описал. В юридическом - нечто иное. В медицинском, возможно, что-то третье (потому как я слышал разные версии и мнения). Надо просто признать, что алкоголь ВСЕГДА вызывает у части населения болезненное пристрастие с последующим увеличением дозы и превращением в так называемую болезнь алкоголизм, со следующими трансформациями: Цитата:
Ну а в том, что конкретно Аллена Карра можно считать специалистом в области алкогольной и табачной зависимостей, убедиться очень просто. Необходимо почитать отзывы людей, воспользовавшихся его помощью. Если у вас появится такое желание, пишите в личку, я опубликую пару отзывов и дам ссылки. Цитата:
Если вы не верите, или если вы забыли курс школьной биологии, я могу вам отсканировать страницу из учебника по Биологии, о яйцеклетках. Но только на английском. P.S. Должен оговориться по поводу термина НАРКОТИК. Я считаю, что мы должны продолжать использовать этот термин в общеупотребительном смысле и дальше, чтоб пододвигать мысли обывателей к тому, что алкоголь - это вовсе не пищевой продукт и даже не просто психоактивное вещество. Только так можно добиться признания алкоголя наркотиком юридически, соответствующего к нему отношения на государственном уровне, и его последующего запрещения. И это ради народной трезвости, а не ради отдельных неуравновешенных лиц, обижающихся на слова Жданова, которого по телевидению-то не показывают (его лекции точно не показывают). |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
- В каком контексте люди слышат слово "наркотик"? Почти всегда в одном -- героин. Так что пояснение необходимо.
- Насчет контекста не согласен. Разные люди воспринимают этот термин по разному. Одно понятно - ассоциации негативные. Насчет пояснения - только в случае научных дискуссий/дебатов. В пропагандистских целях пояснять смысл слова "наркотик" не вижу смысла. - Даже если лично вы (или кто-то другой) сам по себе и не обязательно убедителен, однако он всегда может продемонстрировать специально оттачивавшиеся тексты и лекции. - Поясните мысль. Я не понял, честное слово :) - Вы не понимаете, что это вариант детских страшилок в духе "будешь шалить -- ноги отвалятся" (или что там говорят). Здесь не важны никакие объяснения, нужны факты. Без (научных) количественных данных все это пустой звук. А при убеждении в этом людей -- ложь. - Я в конце поста опубликую ссылку на статью на эту тему. Так что эти страшилки очень небезосновательны и полезны ;) Насчет количественных данных вы губу раскатали, или же специально пытаетесь нас дискредитировать, требуя невозможного. На подобные исследования не выделяют много денег, если вообще выделяют. Да и ученые не особо рвутся исследовать этот вопрос. А мы не общество ученых, а общественная организация, которая занимается вопросом как может. Хотите подогнать нас всех под свои стандарты? Не получится. Потому что вы не слишком дипломатичны, и идеологически стоите на той стороне баррикад. Хочется изменить течение? Придется влиться в него. А утверждение, что единственная гарантия рождения абсолютно здоровых детей - это полное воздержание родителей в течение всей своей жизни от алкоголя (и других более-менее аналогично действующих на половую систему ядов) - я не считаю ЛОЖЬЮ. Спорить со мной не надо. Я знаю что я прав. - Нет, речь идет не о рисках, а о 100%. УЖЕ. Байки от Маюрова давно не слушали? - Слушал, никакие это не байки. Не считайте себя одного специалистом в вопросе, и не думайте, что ученый-специалист в другой области не станет консультироваться со специалистами в ЭТОЙ области, утверждая, что у выпивавшей в подросковом возрасте женщины никогда не будет АБСОЛЮТНО здоровых детей. - Вы мне хотите доказать существование зеленых человечков показав солнце на небосводе? - Делать мне больше нечего. Мы борцы за трезвость, в т.ч. и на научных основаниях, а не идиоты ;) Вот статья: http://www.hameleon.su/2008_101_3_med.shtml |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Т.е. материалы, текст которых был продуман специально, чтобы по максимуму убеждать людей. Вы их не убедите обругав на улице, что они и есть такие, как вы их назвали. Однако, вы их подленько так в этом убедите, показав свои пропагандисткие материалы. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Aisa, осторожнее на поворотах. Если не успокоитесь, у модераторов может закончиться терпение и ВЫ покинете этот форум НАВСЕГДА.
Я разочаровался, надеявшись на конструктивную беседу. Вы даже поленились прочитать статью, что я привел! Алкоголь - наркотик, и лишь в деталях отличается от других наркотиков. Это не я придумал, это уже давно известно науке. И ничего людям объяснять не надо! Все и так понимают, что означает этот термин! Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
То, что это неопределенный термин, уже много раз показывалось. То, что слово "наркотики" в большинстве случаев встречается в контексте героина, а алкоголь это далеко не героин -- тоже очевидно. Алкоголь, это алкоголь, но вас почему-то не устраивает этот действительно точный термин. И вы "проясняете" его с помощью совершенно неоднозначного термина, в обществе использующегося в не относящихся к алкоголю контекстах! ЭТО НАМЕРЕННАЯ ЛОЖЬ. Цитата:
Что, не впечатлит это слушателей? Да то-то и оно, что "наркотик" для людей несет в себе иной смысл, чем которым вы оправдываетесь. |
Ответ дан в этой теме.
|
Пора вернуть тему к жизни. Алексей вновь затронул тему алкоголя в своем ЖЖ, поэтому спешу поделиться http://botalex.livejournal.com/51278.html Точнее он дал ссылку на свою коллегу. Не совсем я согласен.
Блуждая по ссылкам наткнулся на ЖЖ doctora. Привожу интересные записи: Поздравляю милых дам с праздником 8 марта! Пиво и пивные компании - зло Острый панкреатит, панкреонекроз - болезнь выпивох |
Часовой пояс GMT +4, время: 21:48. |
vBulletin v3.6.2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co