Ну, не надо пытаться найти описание 19 тысяч человек в одной статье :) Они ссылаются на книгу с таблицами
Appleyard M., Hansen A. T., Schnohr P., Jensen G., Nyboe J. The Copenhagen City Heart Study. A book of tables with data from the first examination (1976–78) and a five year follow-up (1981–83). J Soc Med 1989; 170: 1–160.

По вопросу о состоянии здоровья трезвых групп:
Во введении они пишут, что исследования на различных популяциях показывают, что умеренное потребление алкоголя улучшает уровень смертности, и что возможность ошибочных результатов широко обсуждалась в последние десятилетия. Различные неучтенные факторы, включая изначальное наличие заболеваний, могут привести к завышению оценки риска в отдельных группах. Предыдущие исследования брали большинство потенциальных искажающих факторов в расчет, и приводят ссылки.

Например, исследование проведенное на мужчинах-врачах, где участники (12 тысяч) изначально были поделены на группы здоровых, и имеющих заболевания.
Mortality in relation to consumption of alcohol: 13 years' observations on male British doctors
The doctors were therefore specifically asked at the start of the study to say if they had ever had a myocardial infarction, any other heart disease, a transient ischaemic attack, any other form of cerebral vascular disease, hypertension requiring treatment, angina, intermittent claudication, or any other vascular disease or disorder of coagulation. For non-vascular diseases the questions about medical histories were less detailed, and the participants were asked only if they had had diabetes or any other life threatening or disabling disease. Altogether, 5402 reported that they had had some previous disease (vascular or other), and 6919 reported that they had not.

Снижение смертности было в обоих группах:

For most of the causes of death studied, the mortality was higher in non-drinkers than in light drinkers irrespective of whether individual subjects had reported previous ill health (table III). These differences cannot easily be attributed to bias or to chance, although they might by chance have appeared to be greater than they really were. Possible explanations are the inclusion among the non-drinkers of some heavy drinkers who did not wish to admit to their habit or who had given up alcohol, particularly if they had given up because of incipient disease; confounding between drinking habits and behaviour that was conducive to good health or to disease; and an effect of small amounts of alcohol in protecting against the development or fatality of disease.

The non-drinkers certainly included some former drinkers, but the evidence of our 1989 inquiry suggested that only about 5% had ever been heavy drinkers (more than 42 units a week) and that nearly all of the non-drinkers in 1978 had always abstained. Indeed, some in replying added personal notes indicating that they had tried alcoholic drinks on various occasions and had found that they did not like them. Moreover, we were able to remove from the nondrinkers 43 former drinkers who had spontaneously reported that they had previously been regular users of alcohol, but their mortality proved to be only 17% higher than that of the non-drinkers-a non-significant difference. It seems unlikely, therefore, that the inclusion of a few more former drinkers among nondrinkers could have increased the mortality by more than a few per cent, except, perhaps, in the category of alcohol augmented disease (in which there were in our non-drinkers five deaths from cancers of the upper aerodigestive tract, three from cancer of the liver, and two from cirrhosis of the liver).

Дальше уж как нибудь сами, я, думаю, достаточно потрудился.


По твоему, можно набрать несколько тысяч человек, которые выпивают строго 1 дринк в неделю? Или строго 5 дринков? Где ты найдешь таких людей?

Reliable quantitative evidence is, however, difficult to obtain. Information about usual drinking habits has to be obtained not from direct measurement but from answers provided by individual people about themselves or their close relatives and friends. Unless the amount usually drunk is close to zero it is intrinsically difficult to describe, and the description is peculiarly liable to bias. For many people, the consumption of alcohol has emotional and moral overtones, and respondents may underestimate the amount drunk from feelings of guilt or, perhaps less often, exaggerate it out of bravado. Moreover, the amount that a person normally drinks may vary substantially from one period to another, affecting the relevance of answers at one time to subsequent mortality. Despite these difficulties, prospective studies of alcohol use and subsequent mortality can still yield useful results, at least among people in middle or old age with long established habits.

Но и сами алкогольные единицы отличаются от страны к стране. Такой аргумент хорошо бы сопроводить несколькими примерами работ, и указать, что действительно, в граммах этанола получаются разные результаты. Пошевелитесь и вы, а то высказываете всякие версии закинув ногу на ногу, а я должен с усердием доказывать обратное? Вы мне приводите доказательства, уж коли что-то утверждаете.

Не рискну утверждать за все исследования, но в часть точно входит. All-cause mortality, total mortality - сюда входят смерти от всех причин.


Строгих рекомендаций никто не даст, но скорее надо делить на 2-3 приема, но не на каждый день (т.е. должны быть паузы в 1-3 дня).

Я вот витамины каждый день глотаю. Я наркоман?

Это пусть СБНТ доказывает, что оно не вредит вам, призывая бросить пить :)

Вот теперь что у меня есть - сама статья "Does Alcohol-Induced Blood Cell Agglutination Cause Brain Damage?"

Вам там и про эксперимент физиков, и про доктора Courville, и про агглютинацию.

Читайте и плачьте. И Жданову покажите. Пусть тоже плачет.

http://gettyfile.ru/327855/

Даже в разных религиях существует запрет на Алкоголь,но часто люди заблуждаются. Так например Христианские святые - Серафим Саровский и Иоанн Кронштадский писали - "Непейте вина и напитков хмельных.И даже посуду винную дома не держите". НО! Многие попы и фанаты христианства этого даже не знают. Не слышат многие и Отца Тихона.

Всё что происходит-происходит не случайно!

Aisa зря распинаешся, у людей устойчивый страх перед алкоголем, ничего ты им не докажеш. Всеравно все спишут на мировой заговор(теперь уже ученых) и будт дальше бороться за запрет продажи кифира рядом с образовательными учереждениями:D
Ты им серьезную научную статью, они тебе "красивую" картинку с аневризмами в мозге. Ты им научные данные, они цитату из писания. Бесполезно это...

"Ну, кисонька, ну хоть капельку!"
"Ну хоть 14 грамм купите, негодяи, если не хотите литрами жрать этанол!"
Надо же выдрочить с народа хоть сколько-то денег. А то как же так - вообще без прибыли наркодельцам оставаться? Надо доказать пользу именно 50 граммов в неделю.


Цитата:
Лучше всех доказал своим примером Ф.Г. Углов - взял и прожил 103 года, обходясь без курева и алкоголя:
http://spb.aif.ru/issues/736/03_01

И японец, 113-летний Томодзи Танабэ:
Cвой последний день рождения Танабэ отмечал 18 сентября 2008 года в родном доме в городе Мияконодзио (префектура Миядзаки на южном острове Кюсю) и по этому случаю был занесен в Книгу рекордов Гиннеса. Ежедневно в три часа дня он выпивал по стакану молока и считал это секретом своего долголетия. Сочувствующие и завистники также отмечали, что он никогда не пил спиртного и не курил.http://news.mail.ru/society/2674522/


А ваши подсчитыватели и сторонники дринков сколько проживут?

Ага, еще могём статистику смертности от алкогольных причин повторно напомнить.

Brian, да уймись ты. Никто не заставляет пить строго 50г в неделю. Говорится лишь что ничего плохого с тобой не произойдет, если ты на праздник выпьеш бокал вина, скажем, а возможно даже польза будет.

И про долгожителей не надо, я тоже могу массу примеров привести, где люди пившие(порой не умеренно), курившие, и вобще ведшие не слишком здоровый образ жизни доживали до 100+ лет, причем в 100 лет вели активный образ жзни.

Да не ученых, балда, а лоббистов алкоголя.

:D :D :D :D я вами восхищаюсь.
Да напомните, картинки тоже пожалуста красивые покажите, плакаты можно. Только какое это имеет отношение к умеренному! потреблению, про которое щас и идет речь

Возможно - ключевое слово. Т.е., ты сам не знаешь, что после этого будет.

Приведи. Со ссылками. Кроме Черчилля, который пил и курил, дожил до90 лет, но при этом одна дочь у него стала алкоголичкой, а вторая покончила жизнь самоубийством - возможно, будучи в сост. алк. опьянения.

Вывод прост: в пользу алкоголя невозможно создать полноценного исследования, Сколько бы денег не вбухивали в это исследование.

В пользу трезвости тем более НЕВОЗМОЖНО создать полноценное исследование. Кто будет финансировать? Жданов??? Или Brian? Мы не торгуем наркотиками, у нас нет таких средств на полномасштабные исследования, на открытие крупных институтов по изучению трезвости! Или я не прав???

Или найдется идиот, профинансировавший исследование в интересах трезвости??? Никто не будет подобное финансировать, алколоббисты тем более!!!

Возможно - означает что вреда(ака, сливание мозга в унитаз:D :D ) и прочих последствий не будет. А про пользу сам пусть каждый для себя решает.
Не хотите пить, да пожалуста. Только не надо лапшу вешать и всякие ужастики про слипание клеток, скукоживание мозга, микоинсульты после стакана кваса рассказывать.

На счет долгожителей. Потрудитесь поискать сами. Надеюсь в Гугле и Яндексе вас еще не забанили :Р.

Восхищайтесь дальше. Отношение к умеренному употреблению это имеет такое:
У каждого лица, имевшего алкоголь в крови, эритроциты склеивались в комки. Даже у исследуемых с малой концентрацией 0.025 % ( .025 percent) алкоголя в крови выявлена агглютинация клеток крови.

Смотри стартертопик.

А вот картинки, по просьбе зрителей. Примерно такую картинку увидели в глазу супер-исследователи в 1961 году в микроскоп:



тоже тромбоз


претромбоз

Про квас вам никто ничего не говорил. Тут убеждали в безвредности стакана вина.
Только после одного стаканчика вина обычно идут еще тысячи стаканчиков в течение жизни. И иногда бывает перебор: оказывается, многие умеют упиваться всерьез. И вот тогда клетки вашего мозга сливаются в унитаз. И получаются заболевания серд.-сосудистой системы. Первое место в мире по причине смертности у народа, который уже спился донельзя.

Они поставили мировой рекорд (без шуток)
http://en.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment

Ага, хорошо поддерживать свое здоровье, когда богайство есть:
Небось, и по врачам бегала каждые 2 недели, и обследования регулярные проводила.

суть в том, что алкоголь не помешал ей стать человеком с самой долгой жизнью в истории

Потому что вред от алкоголя компенсировали избыток денег, спорт, хороший климат, хороший уровень медицины, качественное и здоровое питание, свободное и приятное времяпрепровождение, отсутствие стрессов на работе, отсутствие бытовых и жилищных проблем - т.е. все то, чем наш среднестатистический человек похвастаться не может.
Поэтому в нашем случае вред от алкоголя ничем компенсирован не будет.

Ну что ж, я посчитал из любопытства.

Твои 0.025% идут лесом, поскольку тебя волнуют тромбозы, а не сам факт агглютинации, а по известным мне результатам того эксперимента касательно конъюнктивы глаза - "No statis was observed at a blood alcohol level below 46 mmol/l" (Phillips S.C. 1986 цитирует твоих любимых американских физиков http://gettyfile.ru/327855/).

Берем молярную массу (46,069 г/моль) и плотность (789,3 кг/м³ при 20°C) спирта отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Этанол и считаем:
46 ммоль/л это 46*46.069 = 2.12 грамма на литр, что равно 2.12/0.7893 = 2.68 мл/л

Теперь смотрим расчет концентрации алкоголя в крови:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Расчёт_алкоголя_в_крови

Считаем по формуле A=c*m*r
c будет равно 2.68, поскольку 2.68 и будет концентрация в промилле
m возьмем твой вариант в 75 кг
r для мужчины равно 0.7

Теперь следи за рукой:

2.68*75*0.7 = 140 граммов этанола за раз

Если прочтешь комментарии в википедии, то поймешь что это заниженная величина, т.е. ее смело можно умножать раза в 1.5

В любом случае, даже эта заниженная величина меньше рекомендуемой дозы в неделю, и при рекомендуемых дозах никакого тромбоза и в помине не будет даже в конъюнктиве глаза.

Так что утухни со всей своей ахинеей, утухни раз и навсегда.

А Жданов наверно поэтому свою любимую статью физиков никому и не показывал, потому что по ней можно бутылку водки каждый день выпивать без всяких тромбозов.

А что же с 0.025% ? По любезно предоставленной Brian ссылке http://www.avtopages.net/gooduse/15, (где, конечно же, указаны вовсе не проценты, а промилле, что в 10 раз меньше), смотрим, что если мы разбиваем рекомендованную дозу по 20 г этанола, а это 100 мл 20-градусного вина, то это как раз и будет 0.25 промилле = 0.025%.

Т.е. в рекомендованном режиме употребления даже и слабенькой агглютинации не будет.

Aisa, Что Вас не устраивает? Сказано же, что разрушения мозга зависят от дозы. Никто не говорит, что микроинсульты с бутылки пива бывают.
Большие дозы - большие разрушения, малые дозы - малые. Большие дозы в течении малого времени - большие разрушения, малые дозы в течении продолжительного времени - также большие разрушения.
Ещё раз, видео Жанова не научная лекция, а что - то вроде социальной рекламы. Вы ещё с производителями стирального порошка поспорьте, что бельё не такое белое, как по телевизору.

Главное вывод из общей дискуссии - вред есть уже от малых доз алкоголя, рекомендуемых доз не существует (это уже официально от французов) так как нельзя рекомендовать то, что в одном случае полезно, но одновременно опасно для другого. Человек, выпивающий дозу достаточно малую для того чтобы она была полезна всё свою жизнь - сферическая лошадь в вакууме.

Позвольте, и я подытожу свои впечатления:

1. Эксперимент физиков показал возможность образования тромбозов в конъюнктиве глаза (и нигде более) от доз равных или превышающих бутылку водки в день.

2. Эксперименты Филлипса на крысах показали отсутствие каких-либо перманентных последствий агглютинации на мозг и печень при концентрациях алкоголя в полтора раза выше максимальных в эксперименте физиков (примерно 3 бутылки водки в день).

3. Долговременное влияние умеренных доз алкоголя на мозг противоречиво. Хотя обнаружены слабые дегенеративные изменения, вместе с тем показан значительно меньший риск развития различных когнитивных и эмоциональных расстройств у употребляющих алкоголь.

4. Употребление умеренных доз алкоголя связано как с позитивным, так и с негативным влиянием на здоровье. Суммарный эффект индивидуален, но в целом исследования на различных популяциях показали более низкую смертность среди умеренно пьющих по сравнению с непьющими и сильнопьющими.


Ну и, я думаю, что было озвучено много новой для посетителей данного форума информации, что в любом случае только на пользу, независимо от их отношения к алкоголю.

Пункты 3 и 4 необходимо дополнить цифрами в дозе. Потому что суммарная смертность и психических расстройств у употребляющих алкоголь(как Вы написали) ох насколько выше, чем у трезвенников.

С .025 percent alcohol надо всё таки разобраться, ибо "as little" здесь совсем не к месту. при 1,3 промилле нормальнопьющих человек практически полностью теряет контроль над своим организмом. 2.6 промилле это более чем смертельная доза. Там что-то в цифрах не так.

0.025% это 0.25 промилле, довольно мало имхо, 100-150 мл вина.

В абстракте они пишут, что максимальная концентрация в их опыте была 328 mg/100 ml. Это 3.28 грамма на литр, что равно 3.28/0.789=4.15 мл/л (или промилле)
http://dx.doi.org/10.1016/0026-2862%2868%2990016-2
Within the extreme upper concentrations of ethanol (225 and 328 mg/100 ml blood) some small vessels were ruptured, producing microscopic hemorrhages into the contiguous bulbar conjunctival tissue.

Будь ты дочкой Черлилля, ты бы, вероятно, тоже спился или окончил жизнь самоубийством. Сорри за флуд, но я не мог на это не ответить.

Так, вспомним серию Саус Парка про то, что куча измельчённых долларов излечивает от ВИЧ? :)

Я компенсирую вред алкоголя своему организму отсутствием стрессов и весёлым настроением. А если Вы унылый и напряжённый человек -- можете не пить, Вас никто не неволит.

А счего интересно Вы взяли, что вы один весёлый тут :) Просто здесь форум, где люди обсуждают серьёзные проблемы, для веселья всегда есть своё время и место.

Вообще в это теме это оффтоп (Насчёт алкоголя и стресса, можно поговорить в другой. Алкоголь и отсутствие стрессов вещи никак не связанные между собой).

Есть веселые люди НЕ употребляющие алкоголь.Им для веселости этого не надо просто

А че ты так нервничаешь? Ну нет в помине никакого тромбоза от алкоголя - пей на здоровье хоть водку, хоть пиво. Не забудь попросить родственников, чтобы сообщили здесь на форуме нам (ради установления истины) во сколько лет ты помрешь от инсульта или инфаркта. А мы, непьющие, подождем. Тромбоз нам точно не грозит, так что проживем дольше тебя.

От ВИЧ не излечит. Но жизнь (неизмельченные доллары)
продлить могут.

В этом вся ваша суть: без пойла вам жизнь не в радость.

Я знаешь ли, верю не комментариям неизвестно кого в википедии, а комментариям Dr. Knisely , который и проводил этот эксперимент:

"Я раньше был умеренно пьющий, но я бросил", говорит он.

"Существует только один способ быть защищеным от опасности алкоголя, которая заключается в том, чтобы бросить его хладнокровно."


"I used to be a moderate drinker, but I have quit," he says. When he found in the laboratory the evidence of alcohol's effect on the brain, he felt it was not rational for any human being to continue using it, even for the sake of being a good fellow at a party. "There is only one way to be safe from the danger of alcohol," he declares; "that is to quit it cold."

И расчеты ваши все подогнаны - как раз чтобы показать безвредность именно "140 граммов этанола за раз".

А не в этом суть: суть в том, что дочки решили, что они так же , как папа, могут курить и пить, и ничего им за это не будет.
В общем, поднасрал папа своим дочкам своим примером.

А это тогда как ты объяснишь?

- Российская Академия Естествознания
Доклад "Микроциркуляторное русло и сосуды головного мозга в условиях алкогольной интоксикации в эксперименте"
http://www.rae.ru/ru/publishing/mono02.html



http://www.rae.ru/ru/publishing/mono02_7.html

Brian, там же написано: "при длительном воздействии алкоголя высокой концентрации"

Конечно, врете не вы, а физики в 1961 г. :D

1,5 грамма - и начинается агглютинация
 

6 литров крови в тебе.
Соответственно, 1% ото всей твоей крови - это 60 грамм.
0,025 % от всей твоей крови - это 60 грамм, умноженные на 0,025% равны 1,5 граммам.

Без оскорблений

А по твоему, алкоголь - единственная причина ишемических инсультов?
И насчет алкоголя и инсультов: Alcohol Consumption and Risk of Stroke

Вот уж чего не собираюсь доказывать, так это безвредность 140 грамм этанола за раз. Но тромбоза в конъюнктиве - точно не будет :D

Я не вполне понимаю, что именно надо объяснять, описание там очень многословное и невнятное. Они хотели повредить сосуды - они этого добились, а как интерпретировать эти результаты на потребление алкоголя человеком, я не знаю (и авторы тоже ничего не говорят об этом).

Про вранье, это ты Жданову скажи. Это он все смешал с враньем, и даже год исследования правильно назвать не может.

Если бы молекулы алкоголя оставались только в крови, то как бы он оказывал свое наркотической действие? Он распространяется по большей части тела, а не только по крови.
Вот тебе калькулятор, если мне не веришь:
http://www.bible.in.ua/Doc/alco.htm (по нему можно и 180 гр тяпнуть, я же говорю, что 140 - это занижено)
Ну а для 0.025% результат прежний - 20 грамм.