Данные высказывания плод субъективизма.

Называть не пьющих людей невежественными и подверженными чужому мнению - просто бред.

Знаменитые трезвые люди планеты (составил А. Н. Маюров) - http://tvereza.info/sobriety/history/persons_ru.html.

Взято из списка:

Менделеев Дмитрий Иванович (1834-1907) – химик, русский общественный деятель.

Столыпин Пётр Аркадьевич (1903-1906) – премьер-министр России.

Толстой Лев Николаевич (1829-1910) – русский писатель.

Углов Фёдор Григорьевич (1904-2008) – русский хирург, академик, лидер Пятого трезвенного движения




Напоминаю для тех "кто в танке", тема посвящена объективным минусам трезвости.

нет ни объективных минусов, ни плюсов, это просто вопрос диеты - кому то нравятся грейпфруты, а кому-то нет

Только не надо приписывать сюда пьянство. Тогда под трезвенником требую понимать разжиревшего обжору с кардиостимулятором.

Вы перепутали, это пьют от невежественности и подверженности влиянию чужого мнения. Польза малых доз алкоголя толком не доказана, больше похоже на домыслы, тогда как вред очевиден. Разумный человек зная о вреде алкоголя пить не будет, ему достаточно узнать поконкретнее о нем, дальше размышляя и анализирую информацию как теоретическую, так и практическую он сделает свой вывод и не в пользу употребления. Если же просто сильно ограничить прием алкоголя, раньше или позже человек снова будет увеличивать дозу спиртного.

И про детей вы тоже не правы. Им есть что сказать и если будет перед глазами пример, то пить они не будут. Пойдут узнавать те, кто слышит одно, а видит другое и те, кто подвержен чужому влиянию, кому мало внимания уделяется в семье, такие дети пьют, чтобы быть востребованным в компании, как правило пьющей, с целью компенсировать недостаток внимания со стороны родителей. Ну и дети пьющих родителей, которые к тому же рассуждают о пользе и необходимости алкоголя, почти наверняка пить будут, если не получат обратную информацию из других источников.

банальная психология:
 

абсолютно все ! знают о вреде алкоголя ! НО,не имея сил,ума,дальновидности и чего-нибудь ещё ,'культурные хроники'(подчеркну,чтобы никого не обидеть,в их числе был и я сам) просто НЕ МОГУТ !бросить пить эту гадость ...и вот уже мозг,'раненый' комплексом собственной неполноценности и слабоволием,выдаёт:алкоголь -полезен! и ,конечно,ему вторят производители этой отравы:всё хорошо !опасности-нет.../короче-просто не могут "с дерьмом расстаться",вот и вся их 'аргументация'

Один фармаколог.... Правда фармаколог, преподаватель одного меда, специалист своего дела. Так вот он как-то объяснял один-единственный плюс алкоголя, коим он считал снятие напряжённости, расслабленность людей. Незнакомую компанию так проще заставить общаться. Ну, в общем-то, я считаю, чот он прав, что на какой-то момент короткий можно заставить общаться..

Теперь об объективизме и знании о вреде алкоголя. Объективизм - это когда не зависит от субъекта. Это независимо от вашего или чьего-либо отношения. От вашего или чьего-либо поведения, весёлости, образованности и т.д. Это то, что присуще всем или никому, если в частности об этой теме. Если вы говорите, что трезвенники неучи, давайте встретимся с вами на какой-нибудь научно-практической конференции, выступим с подготовленными работами, а потом вы попробуете мне это повторить?

Теперь о знании о вреде алкоголя. Вот в таких фразах используются синонимы, искажающие факты. Знание - это нечто осмысленное... Это когда ты что-то услышал, увидел, прочитал, потом обдумал, сделал выводы, и согласно этим выводам изменил своё поведение. Вот таких людей мало. Скажем, на этом форуме я таких видел очень мало ,причём с обоих сторон баррикады. Часто одни не пьют, потому что написал Углов, а другие пьют, потому что пьют все окружающие... Это не критика, так что не обижайтесь, если вдруг.
Так вот, а нотации окружающих о вреде алкоголя, надписи на пачках - это всё опыт взаимодействия с окружающей средой - результат, зафиксированный в памяти. Не более, это не влияет на наше поведение. Вот чтобы перестали пить от того, что что-то услышали, надо что бы это что-то заставляло осмыслить...

Долго пытался понять, что же вертится у меня в голове в ответ на этот пост, и наконец-то вспомнил:
Hедостающую глубину мысли обычно компенсируют ее длиной (Монтескье)

Да что тут говорить: есть конкретно два лагеря- Зомбированные(убежденные люди) и Трезвые (сознательные).

Я не удевлюсь если скоро уже будут говорить что в малых дозах ежедневнно вино надо довать грудным детям это плюс.

А кто не пьет это минус может заболеть.

Глубина мысли как раз в том что алкогольэто техническое средство как клей, бензин. Но для некоторых кто не понимает этоя ОЧЕВИДНОЙ ГЛУБИНЫ приходиться расписывать.

Нет. На данном форуме представленны три категории. Зомбированные, Зомбированные трезвенники, Трезвые. Но последних всего несколько человек.

Даже три все правильно- Зомбированные это те кто пьет и не понимает что это плохо.

Зомбированные трезвенники- это те кто понимает что плохо, но пьет.

И сознательные трезвенники те кто понимает что плохо и не пьет.

Я с вами согласен!

Иногда нужен пьяный взгляд на некоторые вещи,которые трезвый взгляд не увидит...