Просмотр полной версии : Влияние этанола на физиологию человека
vendetta
25.01.2009, 14:58
Соратники вот вам строгая научная инфа об АЛКОГОЛЕ.читайте и наслаждайтесь!
Но прежде давайте вспомним элементарные сведения из школьного курса органической химии, изучающей соединения углерода (С). Спиртами (или алкоголями) называют производные углеводородов, в которых один или несколько атомов водорода (Н) замещены гидроксильной группой (ОН). Спирты, содержащие одну гидроксильную группу, называют одноатомными, содержащие две и больше – многоатомными. Среди огромного разнообразия спиртов для нас представляют интерес первые пять одноатомных спиртов. Представляю их химическую формулу по порядку:
СН3ОН – метиловый спирт (метанол или древесный спирт). Первый представитель одноатомных спиртов. Формула каждого последующего спирта увеличивается на одну и ту же группу СН2, то есть на один атом углерода и два атома водорода;
С2Н5ОН или СН3СН2ОН – этиловый спирт (этанол или винный спирт);
С3Н7ОН или СН3СН2СН2ОН – пропиловый спирт (пропанол);
С4Н9ОН или СН3СН2СН2СН2ОН – бутиловый спирт (бутанол);
С5Н11ОН или СН3СН2СН2СН2СН2ОН – амиловый спирт (пентанол).
Все перечисленные спирты являются очень ядовитыми техническими жидкостями, которые применяются в химической промышленности в качестве растворителей и для синтеза многих веществ. Смертельная доза метилового спирта для человека составляет 30-100 мл, этилового – 250-400 мл, пропилового – 100-400 мл, бутилового – 200-250 мл, амилового – 30-50 мл. Все они очень похожи по своим физико-химическим свойствам, а метиловый и этиловый спирты по запаху и вкусу практически неразличимы. Люди предпочитают этиловый спирт, но и все остальные перечисленные спирты обладают наркотическим действием и как особо вредные примеси присутствуют в алкогольных напитках. Спирты с числом атомов углерода шесть и более в алкогольных напитках не обнаруживаются, а спирты, содержащие в своей цепочке 16 и более атомов углерода, являются твердыми веществами. Из многоатомных спиртов стоит упомянуть этиленгликоль (основа антифриза и тормозной жидкости), который пользуют отдельные наши сограждане, демонстрируя при этом чудеса выживаемости или погибая по собственной глупости. Формула этиленгликоля, между прочим, очень похожа на формулу этанола.
Фармакологические свойства алкоголя
Фармакологические свойства складываются из токсического эффекта и наркотического.
Существует огромное количество ядовитых веществ. Область медицины, изучающая отравления ядами, называется токсикологией. В учебниках токсикологии традиционно большое внимание уделяется отравлениям алкоголем и его суррогатами, как самому распространенному виду отравлений. В соответствии с общим характером токсического поражения выделяют яды нервно-паралитического действия, кожно-резорбтивного действия, общетоксического, удушающего, слезоточивого и раздражающего действия. По данной классификации алкоголь относится к группе ядов общетоксического действия, вызывающих судороги, отек мозга, параличи, кому. Типичными представителями ядов общетоксического действия, помимо алкоголя, являются синильная кислота и угарный газ. Если кому-то покажется, что автор сгущает краски, откройте учебник профессора Е.А. Лужникова «Клиническая токсикология» на 25 странице и убедитесь в правдивости информации[1].
При приеме внутрь алкоголь быстро всасывается отчасти в желудке, а в основном в тонком кишечнике, и уже через 5−10 минут появляется в крови. Пик концентрации алкоголя в крови наступает через час после приема натощак и через 1,5 – 2 часа, если желудок был наполнен пищей. Тяжесть отравления алкоголем прямо пропорциональна его концентрации в крови. При содержании алкоголя 0,1% (100 мг в 100 мл крови) у человека отмечается эйфория, завышенная самооценка, говорливость, снижается внимание и критические способности, что соответствует легкой степени опьянения. Человек в таком состоянии ненормален и нездоров в первую очередь из-за повреждения рассудка. В норме мыслительным процессом руководит наше сознание. Если в кровь попал алкоголь, то он обязательно будет присутствовать и в головном мозге, и уже этанол начнет управлять мышлением. В легком опьянении у некоторых людей, по их собственным ощущениям, прорезаются красноречие и искрометный юмор, они становятся душой компании. Но это только видимость. Трезвые люди слышат при этом вместо остроумия нуднятину или пошлость. Типичным нарушением мышления является алкогольная персеверация – бесконечное назойливое повторение какой-нибудь одной и той же глупости. Трезвым людям становится еще хуже, когда подвыпившие начинают петь. Они не поют, а горлопанят, всегда мимо мелодии и поперек ритма, хотя им самим кажется, что алкоголь пробуждает в них талант Паваротти. И уж совсем жалкое зрелище, когда вдохновленные этиловым спиртом идут впляс, сами «танцоры» уверены, что выдают колена не хуже солистов ансамбля Моисеева. Очень хорошо отрезвляет в таких случаях просмотр подробной видеозаписи мероприятия. Многие персонажи съемки отказываются верить увиденному трезвыми глазами.
При концентрации 0,2% значительно нарушается координация, человек не может самостоятельно идти, речь становится бессвязной, язык заплетается. Это средняя степень опьянения (отравления). Концентрация 0,4% ведет к коматозному состоянию. Смерть от остановки дыхания наступает при содержании в крови 0,6 – 0,7% алкоголя.
Попадая в организм человека, алкоголь дезорганизует работу всех органов и систем, а не только головного мозга, специалисты называют это «биохимической бурей». Как и все известные яды, этиловый спирт вызывает гипоксию – кислородное голодание клеток организма, вплоть до паралича дыхательного центра при тяжелых отравлениях. Алкоголь также разрушает мембраны клеток, ведет к обезвоживанию организма. Этиловый спирт, являясь отличным горючим для двигателей внутреннего сгорания, повышающим октановое число, не может служить источником энергии для людей. Организм человека не обладает способностью утилизировать калории алкоголя. Универсальным «топливом» для всех органов и клеток организма человека служит глюкоза. Алкоголь наоборот, нарушает усвоение глюкозы. Дело в том, что как только алкоголь всасывается в кровь, организм бросает все силы на обезвреживание этого яда чтобы обеспечить выживание. Алкоголь сначала превращается в уже известный нам крайне ядовитый ацетальдегид, затем в тоже токсичную уксусную кислоту, и только после этого распадается на углекислый газ и воду, которые выводятся из организма через легкие и почки. Цепочка расщепления алкоголя выглядит следующим образом:
СН3СН2ОН → СН3СНО → СН3СООН → СО2 + Н2О
Ферменты, окисляющие алкоголь, потребляют и истощают запасы НАД (никотинамидадениндинуклеотид), который необходим для углеводного обмена. Дефицит НАД ведет к угнетению энергообеспечения организма, снижается уровень глюкозы в крови, исчезают стратегические запасы углеводов в печени в виде гликогена.
С медицинской точки зрения алкогольное опьянение – это острое отравление этиловым спиртом. А последствия хронического отравления, складывающегося из отдельных острых отравлений, мы уже знаем. Мы знаем, во что и в кого алкоголь превращает человека.
Теперь о наркотическом действии. По сравнению с другими наркотиками (героин, кокаин, марихуана и др.) молекула этилового спирта имеет столь простое строение, что специалисты называют ее «тупой молекулой». Проще некуда, проще лишь молекула метилового спирта. Вместе с тем, эта тупая молекула способна производить такой эффект на организм человека, что многие даже очень умные и высокоодаренные люди ничего не могут противопоставить алкоголю и легко попадают в наркотическую ловушку, не говоря о простом народе. Все наркотики имеют общий механизм действия, различия заключаются в нюансах.
Для того чтобы понять, как действуют наркотические вещества, нужно знать строение нервной системы. Головной мозг состоит из 14-16 миллиардов нервных клеток (нейронов). Нервные клетки похожи на другие клетки организма, но имеют одну важную особенность, они умеют общаться друг с другом. Один возбужденный нейрон способен передавать импульс другим нейронам. С позиции физиологии вся многообразная психическая деятельность человека сводится к передаче нервных импульсов от одних нейронов к другим. В здоровом мозге процессы возбуждения и торможения сбалансированы. Передача импульсов осуществляется электрохимическим путем. Возбужденный нейрон по длинному отростку, называемому аксоном, проводит электрический импульс. Аксон заканчивается синапсом, местом, где электрический импульс от одного нейрона передается другому с помощью химической реакции. Поступивший электрический сигнал обеспечивает выделение в синапсе химических веществ – нейромедиаторов, которые возбуждают другой нейрон. Все наркотические вещества действуют на уровне синапсов, стимулируя выделение тех или иных нейромедиаторов, или подавляя их разрушение и обратный захват. Наркотики с психостимулирующим действием повышают концентрацию нейромедиаторов возбуждающего действия. Например, кокаин повышает уровень моноаминов в синапсах блокируя их обратный захват. Алкоголь вызывает дисбаланс между стимулирующими и тормозными медиаторными системами, прежде всего, повышая активность нейромедиаторов тормозного типа, таких как ГАМК (гамма-аминомасляная кислота) и глутамат. Поэтому алкоголь относят к наркотикам – депрессантам, психоактивным веществам, подавляющим психику. Среди других наркотиков наибольшее сходство с алкоголем по механизму действия имеют барбитураты, являющиеся также депрессантами. Острое отравление барбитуратами дает картину опьянения, похожую на алкогольное, с нарушением координации, смазанной речью, шатающейся походкой. Синдром отмены барбитуратов проявляется типичными и для отмены алкоголя нарушениями, такими как озноб, беспокойство, бессонница. Алкоголь и барбитураты усиливают действие друг друга, поэтому их сочетание является особо опасным. Данная комбинация наркотиков стала причиной внезапной смерти Элвиса Пресли и некоторых других звезд.
soberleo
25.01.2009, 16:34
Спасибо за интересную статью!
Отлично! Спасибо! Вот из-за метанолла пиво и опасно, как самогон, надо это всё-бы распространять, пусть все знают, что они пьют по праздникам!
vendetta
25.01.2009, 21:18
а вот еще дополнение
психологические свойства алкоголя
:
– алкоголь ассоциируется у большинства людей с праздником, весельем, радостью. Можем ли мы представить, например, праздничный стол без спиртного? Вопрос риторический. Чтобы уважить гостей хозяева рассчитывают количество алкоголя на банкете с запасом, всегда должен оставаться резерв на непредвиденный случай. Мы заранее знаем, кто закончит вечер под столом, кто подерется, кто будет обнимать унитаз. Знаем, но относимся к этому спокойно. Более того, нам нравится в последующие дни рассказывать знакомым о том, как хорошо погуляли. Но трезвый человек также знает, что находиться среди пьющих в течение всей вечеринки – это сущая пытка.
– мы наделяем алкоголь магическим действием точно также, как это делали наши предки в языческий период. Произнося тост, мы высказываем самые искренние пожелания, в конце чокаемся и пьем, и верим, что это поможет сбыться всему самому доброму, что мы пожелали.
– люди воспринимают алкоголь как символ успеха. Автогонщики отмечают победу, поливая друг друга шампанским на пьедестале почета. Футболисты и хоккеисты наливают игристое в выигранный кубок и пьют по очереди из завоеванного трофея. Когда спускают корабль на воду, о борт обязательно разбивается бутылка шампанского. Военнослужащие отмечают получение очередного звания «обмыванием звездочек», знаки отличия опускают в рюмку или стакан, а затем пьют до дна. Состоятельные господа развлекаются купанием любовниц в шампанском.
– многие считают алкоголь верным способом получения удовольствия и привычным проверенным способом решения проблем, хотя «удовольствие» это наркотическое, а проблемы с помощью алкоголя еще никто не решил. Людям свойственно преувеличивать ожидаемое удовольствие, а также игнорировать реальные последствия употребления алкоголя. Предвосхищение эффекта алкоголя и конечный результат часто не имеют ничего общего.
– алкоголь нередко является предметом гордости и восхваления. Виноделы и коллекционеры испытывают неподдельную гордость за свою продукцию, также как и устроители многочисленных фестивалей, ярмарок, выставок, аукционов алкоголя. Многие люди творческих профессий на разные лады воспевают алкоголь в своих произведениях. В меру таланта, одним это удается лучше, как например, Омару Хайяму или Эрнесту Хемингуэю, другим – хуже. Вдохновляет на создание произведений алкогольной тематики всегда личный богатый опыт пьянства авторов и ничто другое. Как заметил один наш известный режиссер: «Я сам не употребляю алкоголь, и мои герои в фильмах не пьют, я не курю и мои герои не курят». Но это случай нетипичный.
Почти 1000 лет назад Хайям написал:
«Все царства мира – за стакан вина.
Всю мудрость книг – за остроту вина.
Все почести – за блеск и бархат винный.
Всю музыку – за бульканье вина».
«Вино всей жизни ходу поддает.
Сам для себя обуза, кто не пьет.
А дай вина горе – гора запляшет.
Вино и старым юности прильет!»
Эти строки звучат красиво, но их красота обманчива. Мозг их автора был насквозь пропитан этиловым спиртом.
У Хэмингуэя даже в таком героическом произведении как «Старик и море», главный персонаж, пожилой человек с несгибаемой волей, подкреплял свои силы вином. Автобиографический роман «Праздник, который всегда с тобой» − это острая ностальгия по «старым добрым временам», когда вино было либо хорошим, либо очень хорошим. Хэмингуэй, что типично для пьющих людей, сохранил на всю жизнь живые воспоминания о первых годах знакомства с алкоголем. В этом произведении он использовал еще один распространенный прием самооправдания. Это сравнение себя с тем, кто пьет больше. Маститый писатель негодует и возмущается по поводу пьянства своего старшего товарища и коллеги, тоже Нобелевского лауреата, Скотта Фицджеральда, при этом подчеркивает, что сам-то он употребляет в меру. Хэмингуэй не подозревал, что всего через несколько лет «умеренное употребление» доведет его до самоубийства.
Существует много и низкопробной литературы, воспевающей пьянство, ее авторов я называю алкогольными соловьями.
– в ряде пьющих стран алкоголь можно считать эмблемой нации. У французов – это красное вино, у англичан – пиво, у нас – водка. Каждая сторона готова доказать, что ее напиток лучше. Когда мы принимаем иностранцев, то лучшей демонстрацией гостеприимства считаем батарею бутылок водки. Один наш соотечественник написал толстый трактат о водке. Он, как истинный патриот, с гордостью утверждает, что такой исключительно хороший напиток как водка мог появиться только в России и что до сих пор наша водка является лучшей в мире. И вообще водка лучше и полезней любых других спиртных напитков.
В славном городе Угличе открыли первый в России музей истории водки. На вызов провинции столица ответила достойно, открыв целых три музея водки: первый прямо на Красной площади, второй на территории уникального историко-архитектурного ансамбля, третий на крупном ликеро-водочном заводе. Один расчувствовавшийся посетитель, вероятно после дегустации, оставил в книге отзывов пафосную запись: «История русской водки – одна из золотых страниц истории Великой России. Пожелаю коллективу музея творческих успехов на благо нашего Отечества». А мне-то казалось, благом для нашего Отечества был бы не музей водки, а музей жертв водки. Но на такой музей в стране средств нет.
– к алкоголю относятся как к лекарству. Почти все ныне запрещенные наркотики в какой-то период времени применялись поначалу в качестве лекарств. Фрейд писал восторженные статьи о кокаине и предлагал лечить им различные заболевания. Много лет назад героин, марихуана, амфетамины считались лекарствами. Алкоголь традиционно широко применялся в медицине 100 – 200 лет назад, когда не было настоящих лекарств. За счет наркотического действия алкоголь мог давать больным людям иллюзию улучшения, но не более того. Однако больным нравился такой вид «лечения» и нравились врачи, прописывавшие принимать алкоголь внутрь на регулярной основе. В настоящее время, когда медицина располагает эффективными лекарства от многих болезней, применение алкоголя выглядит абсурдным. Алкоголь как лекарство – это пережиток прошлого. Однако в нашей стране, как и сто лет назад, спиртовые настойки по-прежнему распространены. Для сравнения: в Англии любые спиртсодержащие средства исключены из фармакопеи, т.е. запрещены к медицинскому применению, с 1932 года. К сожалению, у нас сами врачи порой усугубляют ситуацию, рекомендуя пациентам в качестве лекарства спиртовые настойки или даже алкогольные напитки. Это объясняется тем, что наше общество в целом весьма доброжелательно относится к алкоголю и отдельные врачи в частности, опять же пациентам нравится «лечиться» алкоголем. Но ответственный врач никогда не даст нетрезвый совет «лечиться» алкоголем.
– алкоголь многими воспринимается как полезный для здоровья продукт. На каждом шагу мы слышим, что красное вино в умеренных дозах полезно для сердца. В огромных количествах тиражируются статьи о пользе алкоголя и о «новых сенсационных открытиях». Качество подобных публикаций не выдерживает никакой критики, они либо носят откровенно заказной характер, либо авторы искренне заблуждаются, пытаясь неосознанно оправдать собственный нездоровый образ жизни. И хотя на земле еще не родился тот счастливчик, которому удалось бы с помощью алкоголя укрепить свое сердце или сосуды, хотя еще ни один человек не оздоровил себя ни малыми, ни большими дозами спиртного, многим хочется верить в сказку о пользе алкоголя и они верят.
– алкоголь считается универсальным подарком. Все знают, что при самых разных обстоятельствах скромный подарок в виде бутылки коньяка не может испортить ситуацию. Дешево и сердито.
– алкоголь может с успехом выполнять функцию денег. Бутылка самогона или водки в деревнях является обычным способом оплаты услуг, потому что полностью устраивает договаривающиеся стороны. Удобно, просто и выгодно.
– алкоголь применяется для решения частных задач. Принято считать, что переговоры идут легче в неформальной обстановке со щедро накрытым столом. Многие верят, что алкоголь помогает завязать нужные знакомства и считают большой удачей попьянствовать вместе с влиятельной персоной. Алкоголь используется как средство обольщения. Женщины с алкоголем в крови становятся более доступными, и это не может не радовать мужскую половину населения. И как не радоваться, если уже после первого фужера шампанского «за знакомство», судя по блестящим глазам и многообещающей улыбке дамы, можно, не теряя времени, вторым тостом «за любовь» снять все сомнения.
Выпивающим людям очень нравятся разговоры о так называемом эндогенном алкоголе. Они полагают, что якобы организм самостоятельно вырабатывает некоторое количество алкоголя, и он у каждого человека присутствует в крови. Это и есть «эндогенный алкоголь». А раз он вырабатывается, стало быть, алкоголь участвует в обмене веществ и, следовательно, необходим организму. Еще бытует версия, что у алкоголиков исходный уровень «эндогенного алкоголя» понижен, поэтому они вынуждены восполнять естественную потребность организма.
Любые подобные разговоры об «эндогенном алкоголе» − это изящная попытка оправдать пьянство. В действительности у части людей никакого «эндогенного алкоголя» в крови нет вообще нисколько, у другой части – обнаруживается в ничтожном количестве как побочный продукт или отходы углеводного обмена (эффект брожения). Но нужно понимать, что желудочно-кишечный тракт человека, в котором у части людей может присутствовать намек на брожение, − это все-таки не самогонный аппарат. Алкоголь на самом деле присутствует в крови только у тех, кто опрокинул стакан. И ни в каком обмене веществ даже у пьющих людей алкоголь не участвует, а лишь отбирает силы и ресурсы организма на его обезвреживание.
Да, с такими ложными довыдами очень трудно бороться. Будем на труды Углова опираться!
vendetta, укажи пожалуйста ссылочки на источники.
vendetta
26.02.2009, 17:53
http://www.vitnik.ru/opy_gen.htmВот интересная и содержательная статья а ссылку на статью к
сожалению ненашёл.
Все-таки осилил текст, но сомневаюсь, что умеренно пьющие будут читать его, может единицы?
Меня очень "умиляет" тост "За здоровье!", а гримасы на лицах людей, при этом, корчащиеся от вкуса водки или того хуже, самогонки, не оставляет сомнения, что здоровья этот тост не прибавит.
Однако, удивительно, насколько слаб человек. Профессорство, ученые, врачи и видные политики и т.п. с радостью поднимают стакан или хрустальный фужер с напитком, тем самым делая огромную рекламы алкоголю.
За здоровье...от здоровья!:rolleyes:
"Обмывание пяток" по случаю рождения ребенка вообще выглядит идиотски, по сатанински я бы сказал, ну ничего святого!
Алексей Ч.
27.02.2009, 12:23
Все эти алкоритуалы - для дураков. Как будто без "обмывания" машина не поедет, а дом не простоит. Чаще наоборот - дообмываются, у кого-то права отнимут, у кого-то дом сгорит, третьего вообще под горячую руку пристукнут чем-нибудь тяжёлым его же "друзья"...:)
прочел сообщение vendetta - очень много и не понятно - хочу привести сообщение объяснение "механизма похмелья" которое мне показалось интересным и познавательным. автор раскрыл свою точку зрения, цитата:
"Излагаю сугубо по просьбам (http://share.ouvtk.ru/video/2009/02/21/antialkogolnyie_roliki_na_pervom_(proekt_obschee_d elo)/) трудящихся, а не крутости для...:blush:
------------------------------------------
"Похмелье или почему болит бошка на утро" (кратенько, в общих чертах)
Общая часть.
В организме есть белки - ферменты, кот. что-то расщепляют. Алкоголь (С2Н5ОН) расщепляется алкогольдегидрогеназой (АДГ).
В норме распад идёт: АДГ + алкоголь=ацетальдегид + Н=...=СО2 + Н2О.
Для обсуждения важны первые три (по-порядку), т.е. АДГ, алкоголь (А), ацетальдегид (АА) (яд!).
И А, и АДГ, и АА всегда присутствуют у нас в организме, ибо первый производится постоянно в малых количествах, второй для расщепления этого количества (+ ещё чуток), третий как продукт промежуточного распада, кот. тут же крошится до СО2 и воды и пагубного воздействия не оказывает.
И так. (прошу простить за применение мед.терминологии и объём, но по-другому никак... Не про лом рассказываю ;)).
Действие I - Начало пьянки.
Началось поступление избыточного кол-ва А в организм. Веселится и ликует весь народ. Запасы АДГ (всегда есть небольшая заначка в печени) выбрасываются в кровь и до поры, до времени успешно нивелируют это насилие. + начинается усиленный синтез дополнительного кол-ва бойцов (АДГ) для борьбы с А. Пока всё ровно.
Ещё пару-тройку (сотен) стопарей... Алкоголь повышается гораздо быстрее, чем АДГ по нескольким причинам:
1)его не надо синтезировать (а надо просто пить готовый); а АДГ надо (нужны соответствующие материалы, др. ферменты, АТФ и пр.,.. т.е. требуется время, чтобы поставить производство на поток);
2)молекула А маленькая и шустро всасывается уже в пищеводе! ("упиться с напёрстков"). А т.к. у А есть ещё и сосудорасширяющий эффект (покраснение, ощущение тепла, жара), это очень способствует ускорению всасывания. Кстати, кровь от пищевода (в отличие от кишечника) сначала через печень не проходит (т.е. не учитывается контролирующими элементами), и А отсюда почти сразу идёт в большой круг, ну и в голову. И только когда крутанётся по б.кругу, попадает в печень и ей "даётся сигнал прибавить темпу". (но часть то уже в органах "осела" всё также не учтённой!).
Действие II - Прибавляем дозу...
Алкоголя гораздо больше, чем АДГ. Вот тут начинаются косяки. Поскольку А>АДГ, весь цикл распада не происходит, и А распадается только до АА (ацетальдегида, яд!) = отравление (и, как защита, рвота; тремор рук (дрожание); и пр. радости). Но это мы опустим...
Действие III - Пьём-пьём-пьём-...(побуянили для приличия)...-сон
На этом пока всё... спать охото ;) Завтра допишу. Спок ночи. :v:
(добавлено от 25.02.2009, 00:53)
Продолжаем разговор.... Будет чуток сложнее, ибо подобрались к тонким материям )
----------------------------------------
Действие III - Пьём-пьём-пьём-...(побуянили для приличия)...-сон
Как ни странно, в данной ситуации сон, по началу, не лечит ://
А почему? А потому... что во сне, тем более при приёме А, снижается дыхательная экскурсия лёгких, проще говоря во сне не так часто и не так глубоко дышим, что, естесно, ведёт к некоторому недостатку кислорода (О2), кот. участвует в распаде почти всех в-в, и А тоже. В оконцове что получаем: много А + мало АДГ + мало О2 = повышается количество недоокисленных продуктов (НДП) вообще, в том числе АА (ацетальдегида, яд!).
Теперь отвлечёмся от мозгов, и поговорим, для лучшего понимания всей этой возни о... мыщцах (на них пояснять мне немного проще и вам понятнее). И о недоокисленных продуктах (НДП).
Думаю, каждый знаком с ситуацией: вчера здОрово повкалывал, а на след. день пукнуть напрячься всё болит )) Из-за чего? Когда повышается кол-во НДП в крови, т.ж. повышается кол-во протонов (Н+), т.е. много диссоциированной молочной кислоты. Они (Н+) тоже расширяют сосуды. Оно и понятно, орган (сейчас я о мышцах) работает вовсю, естесно надо повысить доставку ништяков и О2. Также из-за Н+ повышается порозность капилляров(проницаемость) [капилляры не как сосуды - гладкая трубка, а как тонкостенная трубка в мелкую дырочку, ч/з кот. прошмыгивают неочень большие молекулы, жидкая часть крови с растворённым О2, ну и всякая муть по мелочи]. У нетренированного капилляров меньше в мышцах > доставка О2 ниже, чем необходимо > глюкоза плохо окисляется > повыш. молочная к-та и Н+ > повыш. проницаемость для воды > увеличение объёма, т.е. отёк! Есть ещё один момент - гидростатическое давление крови в сосудах. Как ни крути, а оно в сосудах больше, чем в тканях т.к:1)сердце нагоняет; 2)концентрация белков и солей тоже "держут" воду при себе (осмос[-тическое давление]) и не дают воде "выдавиться" за пределы сосудов; 3)капилляры тоже не дают, т.к. "дырки" в них прикрыты и в норме пропускают только то и сколько надо...
Тут начинается настоящая война: с одной стороны, концентрация белков и солей крови держут воду внутри сосудов <=> а гидростатическое давление выдавливает её в ткани, где, к тому же, растёт концентрация недоокисленных (НДП) продуктов, и кот. "тянут одеяло на себя" ч/з расширенные из-за Н+ капилляры... (НДП тоже ведь надо разбавить)
Вот ведь какая каша :crazy:
Далее...
Все, всё и вся у нас в организме находится в оболочках (кости, фасции... толстые, тонкие, всякие). Маленький элемент (миофибриллы) в тоненькой, пучок мыш.волокон - потолще, вся отдельная мышца - уже в 0.3-0.5-1.0 мм толщиной. Есть и в несколько мм. (говядину чистили, тушёнку дешёвую ели - вот эти белые штуки оболочки и есть. И они, эти оболочки, не особо растягиваются (но чуток могут). Ибо функция у них, оболочек, такая: скреплять элементы, удерживать их в строгом порядке и на одном и том же месте. Поясню эту борьбу на примере: перебор соленой рыбки + пива= опухшая репа с утра. Соли в крови больше и она идёт в ткани, ну а вода вприпрыжку за ней.
И вот. Вода прибывает. Т.е. внутри ограниченного объёма повышается содержимое. Как так? А вот так так... Мышцы (и мозги) мягкие и их можно сдавить, что ещё более усугубляет кровоток(снижается О2 > и т.д...см. выше.)
Так же в оболочках есть и болевые рецепторы (ноцицепторы), кот. реагируют на эти сдавления и растяжения, и с готовностью и к вашей пущей радости о последствиях вчерашнего быстренько докладывают... при каждом движении...
Теперь всё это смело переносите на мозги. Это, конечно, не мышцы и визуальной работы он не производит, но поверьте, вкалывает и потребляет он тоже нехило...
А что же по части АА(ацетальдегида)?
Кроме всех прочих гадостей, кот. он творит в организме, есть у него одно свойство - он сужает вены головного мозга (может и другие тоже сужает, уже не помню, сори). А причём тут это?
А вот причём. (ну вот, опять дебри..:baby: ) Кровь ведь не только притекает, но и должно столько же её утечь куда-то... Утекает она по венам (и ещё доля жидкой части крови из тканей уходит по лимфатическим сосудам; слава Богу, у нас есть до кучи ещё и эта дренажная система сброса. но тут её приплетать не будем, хотя помогает она очень и очень сильно; кстати, во время отёка лимф.сосуды тоже сдавливаются, усиливая отёк!). Т.к. АА сужает вены, а кровь то поступает почти в том же объёме (или даже чуть выше), т.е. повышается гидростатическое давление, то куда жидкости деваться? Правильно, в ткани, т.е. в мозги, что ещё более усугубляет отёк.
Это всё равно, что смыть унитаз, а труба снизу забита. И всё это... содержимое весело льётся на пол, за пределы канализационной системы, больше то некуда. Выливается оно за 5 секунд, а убирать всё это и проветривать - на день-два. Так и в организме - плотно откушал за вечер, а отходишь гораздо дольше.
----------------------------------------------------------------------------
Вобщем-то, вот и всё. Как смог, на пальцах, раскидал. Не судите строго.
Всё, как вы понимаете, гораздо сложнее.
Вот такой у нас чудесно сделаный автомат - организм. Поломать его просто, но если несильно, то у него много механизмов компенсации всяких косяков. А если сильно, или долго калечить - то можно своего добиться и оказаться на больничной койке... или в ящике.
Vale, amicus!
----------------------------------------------------------------------------
[вы прослушали данные следующих дисциплин: общая биология, бионеорганическая химия, биологическая химия человека, анатомия, гистология, нормальная физиология человека, патфизиология, нормальная анатомия человека, патанатомия, фармакология, ангиология, наркология.]
Кто смог дочитать - тот герой. :respect: :clap:
(добавлено от 25.02.2009, 01:18)
Так, блин, из-за чего голова-то болит?!
Вот из-за чего (наконец-то! :baby: ). Мозг тоже окружён оболочкой. А так как орган весьма важный, то их несколько. Они и питают, и поддерживают, и защищают, амортизируют, фильтруют поступающие в-ва, и анализируют внутричерепную среду...и ещё там много чего делают. Они просто напичканы всевозможными датчиками... в том числе и куча болевых. Вот когда эти оболочки сдавливаются между отёкшим мозгом и черепом (который не очень-то растянешь) - вот тогда "бошка и болит".
...
тадааааам! :yees:
...
Кстати, в самом мозге болевых рецепторов почти нет!
---------------
Аминь!
ЗЫ: с медициной я завязал уже почти как шесть лет :down: не моё ;)"
объединено в одно сообщение с разрешения автора, оригинальный текст не изменялся.
еще раз спасибо автору за потраченное время и понятное изложение "механизма похмелья"
сам алкоголя не употребляю около 4-х лет, кстати еще до того как узнал про работы Жданова и пр. - сам принял решение вести трезвый образ жизни.
vendetta
27.02.2009, 18:18
Спасибо интересная инфа.Меня посетила мысль - Отравление алкоголем
имеет аналогию с отравлением грибами. Мир принадлежит грибам ,а дрожжи это грибы ,плесень это грибы,.Берсерки перед боем употребляли
настойку из мухоморов и становились агрессивными,неистовыми,сумашедшими."Культура" употребления алкоголя = культура отравления грибами :D :D
grega, отлично. Спасибо за научную точку зрения. Думаю тему стоит прикрепить, чтобы не пропадала.
и спасибо не мне а этому человеку (http://forum.vth.ru/index.php?showtopic=36599&view=findpost&p=1055542) это он не пожалел времени и изложил что знал - даже дал ссылки на предметы где можно найти подтверждения - пока руки не доходили.
Мне кажется что такой натуральный продукт как грибы вовсе не вреден, а алкоголь - это дело рук человечества.
boldandfunny
03.04.2009, 22:42
Эй народ:
Я лишно заплатил и загрузил статию Найсли (Knisely) отсюда -заплатил 34$ ! :-(
http://www3.interscience.wiley.com/journal/119675932/abstract
1)1)Эксперимент описанный в етой статье проводился на кроликах (ya pervyi raz napisal: крысах - oshibochka vyshla) - и совпадает со Ждановым на 100%.
Я не очень уверен насчет доз алкоголя которые крысам давались (похоже 3,28 г /литр - 328 мг/100мл - na 4 litra krpvi u cheloveka eto budet 13 gram alkogolya ili 32 gramma vodki) но эфффект ""with increasing concentration of alcohol in the blood, the size of aggregated or agglutinated blood cell masses increased" наблюдался ясно!
2)Также в еоти статие напрямую показано что маленкие каппиляры исчезают (становятся невидимыми) так как красные кровяные телца в них не проходят.
Что и требовалос доказат. У меня нет никаких сомнении что все 100% TRUTH.
3)Здес же в самом начале упоминаются исследования на людях (13 фемалес, 17 малес) проведенные ранее кем-то другим (список литературы содережит 59 источников).
Eta statiya pravda 1973 goda no vse fakty sovpadayt pochti doslovno - pravada ispolzuyt medicinskie terminy.
Извините за spelling я живу в UK и все не могу собраться привести русскую.
Всем удачи на фронте трезвенности!
Сергеи.
ПС. 1)Прочитал стаию еше раз и авторы явно указывают что еффецт кислородного голодания (при подьеме на воздушном шаре) СОВПАДАЕТ с еффецтом опиянения, цто и навело их на мысль что опиянение имеет тот же механизм.
Vot tak-to! Zhdanov rocks!
PS. Vot , kstati statiya o Knisely et. al. - imenno pro ih pervuyu rabotu o kotoroi govorit Zdanov: (in English):
http://www.pride.org/alcohol.htm
look for BRAIN DAMAGE STARTS WITH THE FIRST DRINK
Citata:
"Published recently in the little-known but highly respected medical periodical Microvascular Research, the paper by Dr. Knisely and his associates, Drs. Herbert A. Moskow and Raymond C. Pennington, may stand as one of the monumental contributions of all time to medical study of alcoholism because of its implications, devastating of the widespread theory that drinking in moderation is harmless."
I eshe ottuda zhe:
"The studies by Dr. Knisely and colleagues were carried out by focusing microscopes into the side of the white of the eye, which permits direct study of a statistically valid sample of the moving blood coming up from the heart through the aorta and then through all the arteries going into the head. In more than 200 healthy normal persons who had not been drinking, it was found that blood cells are separate from each other, that they do not stick together, but flow into and through narrow vessels easily and rapidly. The researchers then studied thirty persons brought to a private sanitarium because of alcoholic involvement, and correlated the concentration of alcohol in the blood of each patient with the physical condition of his blood, the rate of flow of blood through narrow vessels, and the number of vessels which were plugged.
Every person who had alcohol in his blood had red cells sticking together in wads. Even patients with as little as .025 percent alcohol in the blood showed agglutination of blood cells. Persons are not considered too drunk to drive in England until they have .08 percent alcohol in the blood; in some countries it is .05 percent; in some states of the United States the legal threshold is now .08. As concentrations of alcohol in the blood increased above .025 percent, the blood cell wads were larger, went through the narrowest vessel more slowly, and finally plugged visible vessels. Separate experiment showed that when agglutinated blood is visible in the vessels of the eye, it is also present all over the body."
Я тут перевел последнии абзац:
Каждыи кто имел алкоголь в крови демонстрировал красные кровяные тельца которые были склеены друг с другом в виде небольшои массы. Даже пациенты с .025 процента (это 0.25 г /литр или 1 грамм алкоголя на Ваши 4 л крови а ето около 20 грамм пива или 2.5 грамм водки !!! елси я правилно посчитал - Сергей) имели это склеивание (agglutination). Водителю в великобритании разрешено вождение если у него в крови меньше чем 0.08 % алкоголя (это 3,2 грамма алкоголя на 4 л - 8 грамм водки или 250 грамм Гинесса - Сергей), в других странах пределом являетыс 0.05%, в USA 0.08. Как толко содержание алкоголя становилось вышае 0.025 % (то есть те же 2.5 грамма водки на человека - Сергеи) ети шарики становились больше двигались через мельчаишие капилляры медленнеее и в конце концов закупоривали наблюдаемые сосуды. Другие експерименты доказали что в ето же самое время такие же склеики эритроцитов наблюдаются во всем теле.
это вообще статья про dementya то бишь слабоумие? Ya ne medik tak chto ne znayu tochnogo perevoda.
Если давать таким больным лекарства которые предотвращают слипание красных кровяных телец то в 15% случаев наблюдаются драматические улучшения, а в 65% всех случаев - заметные. Так что алкоголное опьянение сродни слабоумию:
http://neuro.psychiatryonline.org/cgi/reprint/1/3/338.pdf
этот фаил бесплатныи слава богу :-)
Посмотрите если читаете по англииски - очень интересно!
Sergei
sergejzr
04.04.2009, 00:44
Отлично, спасибо!
Я собираю научные исследовании о воздействии умеренных доз алкоголя на организм (http://forum.vingrad.ru/forum/forum-537.html). Буду рад, если Вы по возможности поможете пополнять эту ""сокровищницу :)
Кто знает откуда взялась эта статья? http://voisvet.ru/pravda/128-vsja-pravda-ob-alkogole-ili-alkogolnyjj-jad-kak.html
Тоже про физиков немало пишется.
Часть взята из книги Л.Е.Попов. Алкоголь и жизнь.
http://optimalist.narod.ru/popov.doc 1,2 Mb Откуда остальное?
boldandfunny, во первых - спасибо за пост. Во вторых - в Windows XP есть такая замечательная функция, как "виртуальная клавиатура" или "десктопкейборд". И никаких проблем с кириллицей.
Сергей Коновалов
20.05.2009, 22:18
ХОТЕЛОСЬ ЧТОБЫ СТАТЬИ БЫЛИ ПОДПИСАНЫ АВТОРАМИ. ТАКЖЕ ПРОШУ ДАВАЙТЬ ССЫЛКУ НА ПЕРВОИСТОЧНИК ДРУЗЬЯ МОИ.
СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
У О. Хайяма поэзию надо понимать приблизительно так
; вино-душа, а сосуд-тело. Норбеков говорит, что бы расшифровать одно четверостишие, потребутеься исписать много книг. Так что то что, мнгие думают, что О. Хайям пил вино, заблуждение.
Master(LightWarrior)
02.06.2009, 17:17
БЛАГОдарю!!!!!!!!
Реально помог,вложив свои средства!!!!!!!!!
grega, спасибо за это сообщение
Так выглядит агглютинация (склеивание) эритроцитов.
Эффект "виноградной грозди" - появляется после употребления алкоголя.
Эритроциты деформированы и склеены друг с другом.
http://s42.radikal.ru/i095/0906/db/92553813d740.jpg (http://www.radikal.ru)
http://www.geradts.com/anil/ij/vol_006_no_002/papers/paper001/2.jpg
http://i003.radikal.ru/0902/76/5a816d44f3a9.jpg (http://www.radikal.ru)
Для сравнения: клетки крови в нормальном, не склеенном состоянии - т.е. у трезвого человека.
Видно, что они ровные, недеформированные, в сосудистом русле каждый из них движется по отдельности.
http://s44.radikal.ru/i105/0902/51/12d0eede040b.jpg (http://www.radikal.ru)
http://howsdave.blogspot.com/2007_10_01_archive.html
http://s55.radikal.ru/i148/0902/7a/89933627f1fd.jpg (http://www.radikal.ru)
http://molbiol.ru/pictures/lst_biochem.html
В дополнение к исследованию американцев - Российская Академия Естествознания
Доклад "Микроциркуляторное русло и сосуды головного мозга в условиях алкогольной интоксикации в эксперименте"
http://www.rae.ru/ru/publishing/mono02.html
http://s56.radikal.ru/i152/0902/a4/a6d0918a535b.jpg (http://www.radikal.ru)
http://www.rae.ru/ru/publishing/mono02_7.html
вывод
Алкоголизация в течение длительного времени алкоголем с низкой концентрацией вызывает морфологическую перестройку микроциркуляторного русла, изменяя функциональное назначение данной структуры. Во внутреннем слое ТМО наиболее чувствительным оказывается посткапиллярное звено микроциркуляторного русла, которое приобретает выраженную извитость и значительную плотность эндотелиоцитов в их стенке. В единичных сосудах фиксируется полное запустевание и облитерация. Капилляры приобретают вид штопорообразных петель. Формируются малососудистые зоны.
В среднем слое ТМО отмечаются процессы фиброзирования в межартериальных и межартериолярных анастомозах между параллельно следующими сосудами. Распространены стазы в сосудах и геморрагическое пропитывание ТМО. Отводящее звено микрососудистого русла ТМО выглядит расширенным. Капилляры приобретают извитой ход, по их протяжению определяются множественные участки выбухания стенок. Вокруг отдельных капилляров, посткапилляров и венул определяются локальные геморрагии. Разрыхление среднего слоя оболочки сочетается с обеднением артериолярного звена сосудистого русла и как следствие расширение посткапиллярного звена сосудистого русла, в сравнении с контрольной группой. Как следствие выше перечисленных изменений венозный застой наиболее выражен в среднем слое ТМО.
Во всех слоях оболочки отмечается редукция капиллярного звена, увеличивается количество артериоло-венулярных анастомозов до 90%, что обуславливает сброс артериальной крови в венозную систему, минуя капиллярное звено и прогрессивное расширение посткапиллярных структур вплоть до венозных корней, отмеченные особенности ангиоархитектоники также являются признаками субкомпенсации, так как в условиях травмы из ТМО возможно массивное кровотечение, которое проявляется в большинстве случаев в височно-теменных областях, имеющих максимальную концентрацию артериоло-венулярных анастомозов.
Таким образом, под влиянием длительной алкогольной интоксикации в процессе раннего постнатального онтогенеза возникают патоморфологические изменения в структурах головного мозга. Отмечены более выраженные повреждения артериальных магистралей больших полушарий головного мозга в ранние возрастные диапазоны, что необходимо учитывать при онтогенетическом и клиническом анализах. Причём, характер повреждений зависит от выраженности развития артериального русла головного мозга и сопряжён с онтогенезом головного мозга как единого целого.
А вот результаты на основании опытов с крысами, проведенных международной командой ученых.
Исследование, проведенное учеными Корнелловского Университета в Нью-Йорке и Университета Валенсии в Испании, основывалось на опытах с группами крыс, которых держали в состоянии опьянения в течение шести недель. Результаты исследований были оглашены на Слушаниях Национальной Академии Наук.
Крысы, сидящие на диете только из алкоголя не только потеряли на 66.3% новых созданных нейронов, но также имели в три раза больше мертвых клеток мозга, чем крысы из контрольной группы. Но крысы, которым давали ebselen, не имели этих негативных эффектов от алкоголя и их мозг был как и у здоровых крыс.
"Наши исследования показывают, что злоупотребление алкоголем, даже в ходе короткого времени, кончается смертью недавно сформированных нейронов в пределах взрослого мозга", пишут Эррера и его коллеги.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5357.html
sergejzr
15.06.2009, 00:10
Спасибо Brian,
ПС: Последняя цитата о "злоупотреблении". Статей о вреде "злоупотребления" тысячи. Интереснее как раз воздействие малых доз.
ПС: Последняя цитата о "злоупотреблении". Статей о вреде "злоупотребления" тысячи. Интереснее как раз воздействие малых доз.
да, в этом и сложность - вредное влияние малых доз алкоголя неочевидно и сразу не заметно, поэтому людей сложно убеждать. К счастью, по поводу однозначного вреда табака почти никто не спорит.
Это называется научная спекуляция, а Жданов - фанатик.
Посмотрите вот это:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3950652
И вот еще свежий обзор о пользе умеренных доз алкоголя:
http://gettyfile.ru/326027/
Если кто не владеет английским или не имеет нужной квалификации - я не виноват.
Откуда вы такие лезете сюда?
и все как братья-близнецы на одно лицо
И вот еще свежий обзор о пользе умеренных доз алкоголя:
Если кто не владеет английским или не имеет нужной квалификации - я не виноват.
Себестоимость бутылки водки 11 руб, продают ее минимум за 85 р. За 700% прибыли вам не только абзац на всех языках мира напишут о пользе алкоголя, но еще и дуракам на лбу вытатуируют приглашение выпить. Если хочется вам помереть - кто ж вам виноват?
Пейте, пейте алкоголь - вот будущий портрет вашего мозга (кровоизлияние).
http://s46.radikal.ru/i114/0902/91/c54af1346f3e.jpg (http://www.radikal.ru)
http://i032.radikal.ru/0906/cb/d8ec1ca3af27.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s45.radikal.ru/i107/0906/6b/d2212e7ef763.jpg (http://www.radikal.ru)
вам не только абзац на всех языках мира напишут о пользе алкоголя
Сектант, это не абзац, это абстракт из базы научной литературы. Т.е. существует полноценная статья, публикация с тщательно описанной процедурой эксперимента и задокументированными результатами. Это и есть наука. Это Жданов и Углов не несут никакой ответственности в своей беллетристике, стоящей на полках рядом с эзотерикой. А чтобы попасть в такой журнал, надо чтобы работа удовлетворяла ряду требований, и прошла через экспертную оценку грамотных рецензентов, которые, уж поверьте мне, отличают зерна от плевел.
Повреждения мозга от умеренных доз алкоголя - это чистая выдумка и спекуляция. Такого никогда не было показано.
Aisa
Повреждения мозга от умеренных доз алкоголя - это чистая выдумка и спекуляция.
А я то думаю, почему у нас действует сухой закон на дорогах, надо срочно отменить, ведь "учёные же доказали".
Master(LightWarrior)
19.06.2009, 16:35
Пожелаем РАЗЛИЧЕНИЯ людям,которые не могут оличить правду от лжи.
sergejzr
19.06.2009, 16:35
Повреждения мозга от умеренных доз алкоголя - это чистая выдумка и спекуляция. Такого никогда не было показано.
Уменьшение объёма мозга(атрфоия) при умеренном потреблении были доказаны уже даже двумя исследованиями. Это что касается физических повреждений (К сожалению мы вообще не говорим о влиянии малых доз на развитие мозга :) ).
sergejzr
19.06.2009, 16:44
И вот еще свежий обзор о пользе умеренных доз алкоголя:
http://gettyfile.ru/326027/
Что толку, если умеренное потребление уменьшает риск сердечно-сосудистых (что кстати делает и обычный виноградный сок), но повышает риск раковых образований?
Я уверен, что и героин в малых дозах может быть полезен, например для определённой части нервной системы. И можно исследования делать пачками, которые эту пользу будут доказывать, потому что она на самом деле есть и её никто не отрицает. Но это далеко не причина рекомендовать героин в качестве профилактики теоретического заболевания.
Сектант, это не абзац, это абстракт из базы научной литературы.
Сектант ( и наркоман) не я, а ты. Ты состоишь в секте, употребляющей малые или умеренные дозы алкоголя. Ты - фанатик алкоголя. Из-за таких как ты сектантов-поклонников культа Бахуса наша страна теряет миллион человек в год от всех видов наркотиков, связанных между собой. Целая армия - миллион человек умерших! Такие как ты - главные враги нашей страны - фанатики и пропагандисты "безвредности" малых доз.
А я от алкоголя никак не завишу и им не фанатею - в моей жизни его нет.
уж поверьте мне...
Повреждения мозга от умеренных доз алкоголя - это чистая выдумка и спекуляция. Такого никогда не было показано.
Давайте попробуем вам поверить.
Что вы скажете по поводу того, что Россия занимает первое место в Европе по уровню смертности в результате сердечно-сосудистых заболеваний ?
Позволю вам напомнить, что в понятие "сердечно-сосудистые заболевания" входят не только инфаркты сердца, но и инсульты - кровоизлияние в мозг, а это следствие повреждения сосудов головного мозга. Откуда они берутся - эти повреждения сосудов мозга, если, как вы говорите, алкоголь им не вредит?
И вот вам график, чтобы легче думалось о причине этого грустного явления в России.
http://s41.radikal.ru/i092/0906/ba/641807807fd4.gif (http://www.radikal.ru)
http://www.nonlin.ru/node/462
Россия занимает первое место в Европе по уровню смертности в результате сердечно-сосудистых заболеваний. В Европе «сердечников» становится меньше, во многом благодаря банальной профилактике сердечно-сосудистых заболеваний и пропаганде здорового образа жизни. Чего нельзя сказать о России.
Сегодня швейцарские медики опубликовали доклад, в котором приведены статистические данные по уровню смертности в мире. Профессор Лозаннского университета Фабио Леви и его коллеги обработали данные Всемирной организации здравоохранения по тридцати четырем странам мира и пришли к довольно печальным для России выводам. Результаты исследования показывают, что в Западной Европе за последние двадцать пять лет уровень смертности от сердечных заболеваний понизился в среднем на 32%, а от инсульта - более чем на 50%. В России показатели смертности от сердечно-сосудистых заболеваний увеличились и более чем втрое превышают среднеевропейские. При таком раскладе через несколько лет наша страна может возглавить список мировых держав, и более закрывать глаза на эту проблему не будет возможности. Среди стран Евросоюза первые два места делят Финляндия и Ирландия – население этих стран испытывает большую тягу к спиртному, что не самым лучшим образом сказывается на здоровье нации.
Самых значительных результатов добились США, Австралия, Новая Зеландия и Япония - благодаря изменению образа жизни и норм питания. Пропаганда здорового образа жизни и отказа от табакокурения и алкоголя сделали свое дело, и в этих странах проблемы «сердечников» постепенно сходят на нет.
http://www.medlinks.ru/article.php?sid=3931
Рассказывайте, Aisa - почему в России средняя продолжительность жизни у мужчин 59 лет и лидерство в смертности от серд-сос. заболеваний?
показатели колеблются точно в противофазе: падение продолжительности жизни совпадает с увеличением потребления алкоголя.
http://s46.radikal.ru/i111/0905/ae/3c3893af0033.jpg (http://www.radikal.ru)
http://spkurdyumov.narod.ru/Podlazov11.htm
А я то думаю, почему у нас действует сухой закон на дорогах, надо срочно отменить, ведь "учёные же доказали".Спать за рулем тоже нельзя. Сон приводит к повреждениям мозга? Нет? Тогда надо срочно разрешить спать за рулем.
Что толку, если умеренное потребление уменьшает риск сердечно-сосудистых (что кстати делает и обычный виноградный сок)Там речь идет о действии именно самого алкоголя, этанола, а не всякой хрени из винограда.
но повышает риск раковых образований?Я сейчас не готов это обсуждать.
Уменьшение объёма мозга(атрфоия) при умеренном потреблении были доказаны уже даже двумя исследованиями. Был бы признателен, если бы ты подкреплял свои слова ссылками.
показатели колеблются точно в противофазе: падение продолжительности жизни совпадает с увеличением потребления алкоголя. Сектант, я тебе не говорил, что алкоголь полезен в любых количествах. Рекомендованных 1-3 литра (если я правильно посчитал) и близко нет на твоей кривульке.
Сектант, я тебе не говорил, что алкоголь полезен в любых количествах. Рекомендованных 1-3 литра (если я правильно посчитал) и близко нет на твоей кривульке.
Фанатик, а как происходит вовлечение миллионов людей в наркоманию ?
Откуда берутся пьяницы миллионами, если все начинают с рекомендованных доз 1-3- литра?
Вопрос к тебе: какими методами ты собираешься снижать алкогольную смертность (500 тыс от алкоголя+ 450 тысяч от табака и + 50-100 тыс от других наркотиков) , преступность (72% всех убийств в России в сост. алк опьянения) ?
Если ты скажешь, что никакими методами ты не собираешься заниматься этим вопросом, то с тобой разговор совершенно неинтересен, потому что ты абсолютно равнодушен к бедам других людей. Тебя ожидает участь быть прибитым вечером алкашом, твои дети будут подвержены наркомании, налогами с тебя будут сдирать деньги, чтобы бороться с половиной уличных преступлений, совершенных в пьяном виде и т.д. и т.п.
А пока расслабляйся, наслаждайся алкоголем - скоро твой пьяный убийца встретит тебя в подворотне или за рулем на дороге, если до этого ты не помрешь от сердечно-сосудистых заболеваний.
Aisa
Ну так почему же всё таки нельзя пить за рулём, если алкоголя не оказывает негативного воздействия на мозг?
Равнять сон и алкоголь неразумно, сон - естественная потребность человека от которой нельзя отказаться, а алкоголь - наркотический яд, без которого жизнь только лучше.
ты абсолютно равнодушен к бедам других людей
Нет, Brian, я злой человек и наслаждаюсь бедами других людей. Но топик не о проблемах, связанных с потреблением больших доз алкоголя и не о путях их решения. Топик о конкретном посыле, что алкоголь в низких концентрациях способен повреждать мозг. Я не хочу обсуждать, нужна ли "ложь во спасение" и все такое. Я лишь указываю, что это вымысел.
Ну так почему же всё таки нельзя пить за рулём, если алкоголя не оказывает негативного воздействия на мозг?
Что ты имеешь ввиду под негативным воздействием? Он оказывает воздействие, но оно не перманентное, т.е. без последствий.
sergejzr
19.06.2009, 19:26
Там речь идет о действии именно самого алкоголя, этанола, а не всякой хрени из винограда.
Какя разница? Я говорю о том, что виноградный сок действует также без какого либо этанола. И не повышает опасность рака.
Гильотина тоже действует отлично против головной боли, но мы ведь принимает "альтернативные" лекарства, потому что от них вреда меньше чем пользы.
Вот смотрите, антибиотик лечит, но и одновременно вредит организму, поэтому его принимают в крайних случаях. Так же и здесь превентиный эффект для кровеносной имеет место быть, но вреда от этанола всё же намного больше.
Я сейчас не готов это обсуждать.
Так подготовьтесь :)
Стакан вина в день и рак: http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1148611/Drinking-just-glass-wine-day-INCREASE-risk-cancer-168--say-French.html
Был бы признателен, если бы ты подкреплял свои слова ссылками.
Ссылка на публикацию: http://stroke.ahajournals.org/cgi/content/abstract/01.STR.0000105929.88691.8Ev1 (2004 год)
Научно-популярно по-немецки: http://wcm.krone.at/krone/S9/object_id__13160/hxcms/index.html
Nach einer in der Zeitschrift Stroke veröffentlichten (1) Studie von Wissenschaftlern der Bloomberg School of Public Health (2) an der Johns Hopkins University in Baltimore hat sich gezeigt, dass nicht nur chronischer Alkoholmissbrauch, sondern bereits mäßiger Alkoholkonsum zu Gehirnatrophie führt, also zu einem Abbau des Gehirns, der wiederum für Einschränkungen der Kognition und der Motorik verantwortlich sein kann.
Перевод: Не только хроническое злоупотребление, но и уже умеренное потребление ведёт к атрофии мозга, т.е к уменьшению его обьёма, что в свою очередь отражается на ограничении когнитивного мышления и моторики.
Ссылка на публикацию: http://archneur.ama-assn.org/cgi/content/abstract/65/10/1363 (2008 год)
Частичный перевод абстракта:
Мотивация: В то время как умеренно пьющие взрослые реже других имеют проблемы с сердечно-сосудистой системой, воздействие алкоголя на мозг менее изучено. Установлено, что алкоголь в больших количествах ведёт к атрофии мозга. Не ясно, какой эффект оказывает умеренное потребление.
..
..
Выводы: В отличии от исследований сердечно-сосудистых заболеваний, это исследование показывает, что умеренное потребление алкоголя не защищает от возрастной утери объёма мозга . Более того, чем больше потребление алкоголя, тем меньше объём мозга.
Научно популярное изложение: http://www.cbc.ca/health/story/2008/10/14/alcohol-brain.html
Нашумевшая статья об ошибках в предидущих исследованиях: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0140673605677707
Любое позитивное влияние на сердечно-сосудистую систему от малого до умеренного принятия алкоголя настолько мало, что итоге не может перевесить негативные последствия.
Ряд исследований, опубликованных в 1970-1980 годах позволял предположить, что употребление алкоголя в малых дозах даёт защитный эффект от ишемической болезни сердца и польза эта превышает вред. Rod Jackson из австралийского университета в Окленде и его коллеги отмечают, что эти исследования на были проведены случайным образом и поэтому любая зависимость легко объясняется не учтёнными факторами шума. К примеру исследование этого года на 200 000 взрослых человек в США показало, что 27 из 30 факторов риска для сердечно-сосудистой системы были изначально у группы непьющих чаще, чем у группы мало-до умеренно пьющих.
"Таким образом любой защитный эффект умереного алкоголя на на сердечно-сосудистую систему настолько мал, что не может перевесить недостатки", подводит итог Dr. Jackson, "Не думайте, что существует зазор, при котором польза алкоголя превышает вред - за всё приходится платить"
Топик о конкретном посыле, что алкоголь в низких концентрациях способен повреждать мозг. Я не хочу обсуждать, нужна ли "ложь во спасение" и все такое. Я лишь указываю, что это вымысел.
А почему вы считаете, что эксперимент американцев Pennington и Knisely - ложь, а ваша ссылка - чистая правда? "... существует полноценная статья, публикация с тщательно описанной процедурой эксперимента и задокументированными результатами. Это и есть наука. А чтобы попасть в такой журнал, надо чтобы работа удовлетворяла ряду требований, и прошла через экспертную оценку грамотных рецензентов" ну и т.д.
EXPERIMENTS AIMED AT SEPARATING THE MECHANICAL CIRCULATORY EFFECTS OF ETHANOL FROM SPECIFIC CHEMICAL EFFECTS
http://www3.interscience.wiley.com/journal/119675932/abstract
Что ты имеешь ввиду под негативным воздействием? Он оказывает воздействие, но оно не перманентное, т.е. без последствий.
Это ложь. Американцы в 1961 г. доказали, что последствия есть. Вот они:
http://s42.radikal.ru/i095/0906/db/92553813d740.jpg (http://www.radikal.ru)
Aisa
Что ты имеешь ввиду под негативным воздействием? Он оказывает воздействие, но оно не перманентное, т.е. без последствий.
Увеличение время реакции, например, если случится авария из-за этого, последствия будут очень серьёзные.
если случится авария из-за этого, последствия будут очень серьёзныетролль
А почему вы считаете, что эксперимент американцев Pennington и Knisely - ложь ?
... существует полноценная статья ну и т.д.
EXPERIMENTS AIMED AT SEPARATING THE MECHANICAL CIRCULATORY EFFECTS OF ETHANOL FROM SPECIFIC CHEMICAL EFFECTS
Все верно. Но в этой статье (не читал, но как понял из первого поста) показана эта самая агглютинация, с чем я ни в коей мере не спорю, но приводит ли это к повреждениям мозга - не исследовалось. Это оставалось гипотезой. В той работе, на которую ссылаюсь я, целью было именно проверить, приводит ли вызываемая алкоголем агглютинация клеток к повреждениям мозга. И вам прямо пишут, что не находят в животных моделях никакой дегенерации нервной ткани:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3478972
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2299843
sergejzr
Материал интересный, и я отвечу по мере ознакомления. Но, тем не менее, он не имеет отношения к заявленным эффектам повреждений мозга алкоголем вследствие ухудшения микроциркуляции. Это миф, давно опровергнутая гипотеза.
Aisa
тролль
Я значит рассказал о негативных последствия приёма умеренных доз алкоголя, а вы так умело всё опровергли :)
Но в этой статье (не читал, но как понял из первого поста) показана эта самая агглютинация, с чем я ни в коей мере не спорю, но приводит ли это к повреждениям мозга - не исследовалось.
Aisa, давайте пойдем простым логическим путем. К счастью, вы не спорите, что алкоголь вызывает агглютинацию. Чем опасна агглютинация для мозга - сейчас увидите сами.
Для справки: У здорового человека
диаметр эритроцитов = 7,5 мкм (http://medbook.medicina.ru/chapter.php?id_level=380)
диаметр каппиляров = 5-7 мкм (http://www.bibliotekar.ru/447/114.htm)
диаметр капилляров головного мозга еще меньше = 2 мкм (http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2007/03/15/240262)
На фото - эритроцит в капилляре, увеличение в 5000 раз на электронном микроскопе.
http://s52.radikal.ru/i136/0906/5e/0d6e4fe63716.jpg (http://www.radikal.ru)
http://www.edoctor.uz/page/Diagnostics/1022
Т.е., просвет капилляров в мозге уже, чем диаметр эритроцита.
Для того чтобы протиснуться через узкие капилляры, клетки крови принимают вытянутую форму, после чего опять возвращаются к своему обычному виду.
Ответьте, пожалуйста, если эритроциты слиплись в кучу по 100, а то и по 1000 штук, и эта куча имеет диаметр в сотни раз больше просвета капилляра - как эта куча протиснется сквозь узкий капилляр, не повредив его, и протиснется ли вообще?
Напомню, что если участок мозга не получит кислород в течение 5 минут, он отомрет. (вспоминаем утоплеников, у которых после 10 минут пребывания под водой еще можно завести сердечную деятельность, но получим, увы, овощ: мозг, особенно его кора, умирают первыми.).
Многочисленные исследования подтверждают уменьшение объема гол.мозга у употребляющих алкоголь (постоянное недополучение питания мозгом, отмершие участки нервной ткани в результате многочисленных тромбозов ), и отсюда же - высокая смертность от инсультов, инфарктов, аневризм. Вызываются они тромбами. А тромб - это ничто иное, как куча слипшихся клеток крови (агглютинация).
http://s52.radikal.ru/i137/0902/7e/e746de6535a0.jpg (http://www.radikal.ru)
Вот вам и вред мозгу.
А проплаченные статьи, пусть даже в самых научных изданиях, пусть и дальше доказывают, что алкоголь ни при чем и не виноват в высокой смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в пьющих странах.
Ответьте, пожалуйста, если эритроциты слиплись в кучу по 100, а то и по 1000 штук, и эта куча имеет диаметр в сотни раз больше просвета капилляра - как эта куча протиснется сквозь узкий капилляр, не повредив его, и протиснется ли вообще?Очень многое происходит иначе, чем можно бы было ожидать. Вследствие незнания каких-то факторов, или недопонимания каких-то процессов. Все что вы описали - логично, и ставит вопрос для экспериментального исследования. И они были проведены более чем 20 лет назад. И несмотря ни на что, не обнаружили повреждений мозга. Это экспериментальный факт. Мы можем рассуждать и искать объяснения, почему это так, но отрицать его - разве это трезвое мышление?
Многочисленные исследования подтверждают уменьшение объема гол.мозга у употребляющих алкогольУ употребляющих в больших дозах, это важная деталь. Вы постоянно спекулируете фактами. Нет уменьшений головного мозга у умеренно потребляющих.
А проплаченные статьиУ вас нет аргументов кроме рассуждений на тему как это может быть, а аргументы оппонента заведомо объявляете ложными.
И после этого он называет меня фанатиком.
в высокой смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в пьющих странахХватит игнорировать размер дозы. То, что наблюдается у употребляющих большие дозы, не наблюдается у употребляющих малые. Переедание тоже приводит к сердечно-сосудистым заболеваниям - теперь и еду запретить?
Свою же картинку посмотрите в конце второй страницы - где там высокая смертность у употребляющих рекомендованные дозы?
sergejzr
20.06.2009, 00:37
У употребляющих в больших дозах, это важная деталь. Вы постоянно спекулируете фактами. Нет уменьшений головного мозга у умеренно потребляющих.
И кому я вообще ссылки даю....?
Хватит игнорировать размер дозы. То, что наблюдается у употребляющих большие дозы, не наблюдается у употребляющих малые. Переедание тоже приводит к сердечно-сосудистым заболеваниям - теперь и еду запретить?
Еда не является наркотиком.
Свою же картинку посмотрите в конце второй страницы - где там высокая смертность у употребляющих рекомендованные дозы?
Это вообще сложный феномен И его хорошо обьясняет Константин Красовский, вице-председатель МНАТ, директор Информационного центра по проблемам алкоголя и наркотиков, эксперт Европейского регионального бюро ВОЗ, Киев, Украина http://www.miroslavie.ru/optimalist/sbor_st5.htm
Интересный факт поступил с другой стороны. Исследование смертности и потребления алкоголя в сельских районах Италии показало, что наименьшей смертность была среди тех, кто потреблял 30-60 грамм алкоголя в день (в отличие от США и Англии, где она самая низкая - среди группы с уровнем 5-20 грамм в день). Но если принять во внимание, что в тех районах Италии средний уровень потребления алкоголя составляет 85 грамм в день, а также традиции винодельческой страны, то понятно, что там для обычного общения необходимо выпивать не менее 30 грамм алкоголя в день. На основе этих фактов можно прийти к выводу, что выпивка (как социальный процесс) может оказывать защитный эффект на сердце, а алкоголь (как химическое вещество) - вряд ли.
И кому я вообще ссылки даю....?
Не надо опять все мешать в одну кучу. Brian указывает на патологическое снижение массы мозга у хронических алкоголиков, которое имеет за собой заметное снижение когнитивных функций. Вы же указываете на некую очень слабую атрофию БЕЗ клинических проявлений (Ding J. et al. 2004, одна из ваших ссылок), которая, возможно, имеет другую природу. Например, там нет поражения белого вещества.
А если смотреть на конечный эффект, то наоборот, это употребление малых доз алкоголя приводит к едва ли не двукратному снижению риска снижения когнитивных функций, слабоумия, болезни Альцгеймера (см. Collins MA et al. 2009, которого я дал в первом посте). А вовсе не к деградации, в чем тут пытаются меня убедить через софизм.
Можно сколько угодно теоретизировать и рисовать мелом слипшиеся эритроциты - действительность это не изменит.
Aisa
Ну так вы скажите или нет, почему за рулём нельзя употреблять даже умеренные дозы, если по вашему эти дозы не несут опасности для мозга?
Master(LightWarrior)
20.06.2009, 14:41
Да,чего кому-то доказывать?Не понял зомби,ну и не понял,значит не надо ему. Придёт время-поймёт,а может и не успеет.... :-( Пожелаем добра,здравия и различения от души! Не надо,не надо зомби обвинять в том,что он зомби-он не виноват!
Дело в системе! "Матрица-это система!Система и есть наш враг!"
Шатилова Н.Н.
20.06.2009, 15:51
...Но топик не о проблемах, связанных с потреблением больших доз алкоголя и не о путях их решения. Топик о конкретном посыле, что алкоголь в низких концентрациях способен повреждать мозг. Я не хочу обсуждать, нужна ли "ложь во спасение" и все такое. Я лишь указываю, что это вымысел.
Из обсуждений на одном форуме:
----------------------------------------------------------------
Безобиден ли "один бокал шампанского"?
Безобиден ли «один бокал шампанского на Новый Год»?
У нас есть способности более грубые (так, копать канаву может и пьющий человек) и более тонкие (чтобы получать научные результаты, нужна трезвая голова).
Известный физик Ландау говорил, что одна рюмка сухого вина выбивает его из научной формы на 2-3 месяца (т.е. 2-3 месяца он не может получать новых результатов).
В середине 1980-ых в Новосибирском Академгородке зародилось трезвенническое движение, люди из патриотических соображений принимали «сухой закон для себя». (Потом это движение возглавили и извратили...)
Так вот, у многих из тех, кто принял «сухой закон для себя», через 2-3 года открылись «новые» способности: кто-то стал писать хорошие стихи, кто-то – картины, у кого-то научные результаты стали качественно выше.
Т.е. опыт многих людей подтверждает, что алкоголь в значительной мере блокирует наши лучшие (тонкие) способности, и нашу интуицию. И что для восстановления этих способностей требуется 2-3 года полной трезвости.
Именно поэтому нам навязывают «традиции», чтобы каждый выпил хотя бы раз в год: кто на Новый год, кто на день рождения, кто на 23 февраля, и т.д.
=============================
Если воздержание от вина - незначительная жертва, принесите её ради других;
если же это большая жертва - принесите её ради себя самого.
Самуэль Джозеф Мэй
Шатилова Н.Н.
Все может быть, это тема для отдельной дискуссии.
Но это не делает правдой ни заявленное отмирание мозга от умеренных доз, ни того, что даже у самых хронических алкоголиков снижение массы мозга происходит по другому механизму, нежели все эти тромбы от слипшихся эритроцитов.
Вопрос к фанатам Жданова - на кого ссылается Жданов, описывая образование слипшихся эритроцитов? На эксперимент 1961 года. А на кого ссылается Жданов, описывая отмирание мозга вследствие слипания эритроцитов? То-то. Потому что не на кого.
Ну так вы скажите или нет, почему за рулём нельзя употреблять даже умеренные дозы, если по вашему эти дозы не несут опасности для мозга?Потому что это влияет на мозг, делая ВРЕМЕННО невозможным управление траспорта должным образом. Водителям никто не запрещает пить алкоголь - им запрещено пить только в течении какого-то количество часов перед тем, как сесть за руль.
не надо зомби обвинять в том,что он зомби-он не виноват! Это не мне бородатый дядька лапши на уши навешал, как котенку.
P.S. Кстати, прочел вторую статью, предложенную sergejzr (Carol Ann Paul еt al. 2008). Там вообще не было обнаружено разницы в объеме мозга между непьющими и потребляющими рекомендованные дозы.
sergejzr
20.06.2009, 19:26
Где Вы это прочитали?
Изначально исследование пыталось доказать, что (в умеренных дозах) алкоголь положительно влияет на возрастную мозговую атрофию. Но оказалось что это не так и что существует прямая зависимость между употребляемыми дозами и размером мозга.
Кстати исследование приведённое Вами проводилось на крысах, а давно замечено, что результаты таких экспериментов отличаются от результатов экспериментов с людьми. Начиная с "умеренной" дозы для крысы. Затем, крысы выпивали в течении всего 3-х недель. Короче говоря, как аргумент это исследование я бы не стал использовал. Гипоксия мозга при практически любых дозах алкоголя имеет место и это может заметить каждый выпивающий. Разрыв микрососудов при закупоривании их - также известный факт. Конечно проблемы происходят не в таком количестве, о котором говорит Жданов, но они есть, клетки мозга отмирают.
И кстати риск болезни Альгеймера можно также сократить яблочным соком.
Где Вы это прочитали?
В последнем пункте результатов (ASSOCIATION BETWEEN ALCOHOL CONSUMPTION AND TCBV BY SEX).
В частности
To verify that there was no protective effect of alcohol on TCBV, the low consumption group was contrasted with all of the other alcohol consumption groups for both women and men and no significant difference was found for either sex
Сама статья, если у вас ее нет
http://gettyfile.ru/327006/
Кстати исследование приведённое Вами проводилось на крысах, а давно замечено, что результаты таких экспериментов отличаются от результатов экспериментов с людьми.Но это опять же не аргумент, что у людей происходят повреждения ткани. Кроме того, от алкоголизма у мышей/крыс мозг тем не менее деградирует.
крысы выпивали в течении всего 3-х недельКак доказывать, вам 5 минут ишемии достаточно, а как опровергать, и трех недель мало.
Гипоксия мозга при практически любых дозах алкоголя имеет место и это может заметить каждый выпивающийОни и НЛО еще иногда замечают. Насчет гипоксии - голословно.
Разрыв микрососудов при закупоривании их - также известный факт.Алкоголь связан с каждым известным фактом?
Конечно проблемы происходят не в таком количестве, о котором говорит Жданов, но они есть, клетки мозга отмирают.Тогда так и говорите - если будете пить (рекомендованные дозы), то к концу жизни у вас будет на 0.1% меньше клеток мозга, чем если бы вы не пили, что в десятки раз меньше индивидуальных различий объема мозга между людьми.
sergejzr
20.06.2009, 23:31
To verify that there was no protective effect of alcohol on TCBV, the low consumption group was contrasted with all of the other alcohol consumption groups for both women and men and no significant difference was found for either sex
Мой перевод (возможно я что-то не так понял):
Для того чтобы подтвердить, что никакого защитного эффекта алкоголя на TCBV не было, группа в которой потребление было низким была сравнена с всеми другими группами потребления алкоголя как для женщин, так и для мужчин, и никакого существенного различия для обеих полов найдено не было.
Поясню, речь идёт о разнице для женщин и мужчин, а не для непьющих и мало-пьющих.
А уже для них разницу показывают графики и таблицы. Например картинка 1:
http://img3.imageshack.us/img3/850/figure1.th.png (http://img3.imageshack.us/i/figure1.png/)
По иксу отложено количество выпиваемого, по игреку - объём мозга. Извините, разница есть и довольно большая, а зависимость практически прямая.
Тогда так и говорите - если будете пить (рекомендованные дозы), то к концу жизни у вас будет на 0.1% меньше клеток мозга, чем если бы вы не пили, что в десятки раз меньше индивидуальных различий объема мозга между людьми.
Я этим высказыванием абсолютно удовлетворён и в принципе примерно так эту опасность и представляю. У меня нет 0.1% лишних нейронов. И алкоголь опасен не так тем, что их уничтожает, как тем, что сильно ограничивает оставшиеся в функциональности.
Три недели умеренной алкоголизации несомненно мало для того чтобы делать какие-либо выводы. Также исследования показывают (не спрашивайте ссылок, их в гугле легко найти), что хуже регулярное долговременное употребление малых доз, чем кратковременное, но очень редкое употребление больших доз. Долговременность и регулярность так же повышает риск развития алкоголизма. Для справки, малыми считаются < 3 дринков, остальное уже большие дозы. Сколько дринков считаются малой дозой для крыс - не знаю.
Насчёт гипоксии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F
Гипокси́я (др.-греч. ὑπό — под, внизу и лат. oxygenium — кислород) — состояние кислородного голодания как всего организма в целом, так и отдельных органов и тканей, вызванное различными факторами: употреблением алкоголя, задержкой дыхания, болезненными состояниями, малым содержанием кислорода в атмосфере, смертью организма. Вследствие гипоксии в жизненно важных органах развиваются необратимые изменения. Наиболее чувствительными к кислородной недостаточности являются центральная нервная система, мышца сердца, ткани почек, печени. Может вызывать появление необъяснимого чувства эйфории, приводит к головокружениям, низкому мышечному тонусу.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypoxia_(medical)
# Histotoxic hypoxia in which quantity of oxygen reaching the cells is normal, but the cells are unable to effectively use the oxygen due to disabled oxidative phosphorylation enzymes. The effects of drinking alcoholic beverages is a common example.
ПС: С Вами приятно общаться. Должен сказать, в первый раз за последний год удаётся более менее конструктивный диалог по теме. Обычно оппоненты или пропадают или говорят что-то вроде "ерунда это всё, в Грузии одни долгожители" :)
и никакого существенного различия для обеих полов найдено не было"в случае каждого из полов", так правильнее. Из рис.2 же ясно видно, что между женщинами и мужчинами разница-то как раз есть (белые кружки - мужчины, черные - женщины).
Извините, разница есть и довольно большая, а зависимость практически прямая.Уважаемый, если мы возьмем 100 трезвенников и разделим их на две группы по цвету галстука, то разница в среднем объеме мозга между этими двумя группами будет выглядеть также не хило, а то и больше - это как повезет. Просто потому, что из-за индивидуальных различий маловероятно, чтобы средние значения совпали. Для оценки разницы и существует такая вещь, как статистическая значимость.
В комментариях к рис.1 они пишут, что только в группе сильно пьющих TCBV был значимо меньше чем у группы непьющих. Т.е. нет значимых различий между малопьющими и непьющими.
И замечу, что авторы, в отличие от вас, не считают что их результаты показывают что алкоголь приводит к какой-либо атрофии мозгов:
Thus, we cannot relate alcohol consumption to decline in brain volume. Prospective analyses of this association would be important to establish the temporal relationship between alcohol consumption and brain volume.
И алкоголь опасен не так тем, что их уничтожает, как тем, что сильно ограничивает оставшиеся в функциональности.Я так понимаю, это имеется в виду на время опьянения?
Три недели умеренной алкоголизации несомненно мало для того чтобы делать какие-либо выводы. Также исследования показывают (не спрашивайте ссылок, их в гугле легко найти), что хуже регулярное долговременное употребление малых доз, чем кратковременное, но очень редкое употребление больших доз.Насколько я могу судить, это исследование ставило собой целью проверки гипотезы столь любимой Ждановым, из которой следует все то, что так красочно на все лады описывает здесь Brian, а не исследовать последствия долговременного влияния алкоголя на мозг.
И эти эффекты - микроинсульты, некрозы или что-там еще, должны легко обнаруживаться обычным и электронным микроскопом - как считаете? Если уж в деталях сами нервные клетки в них видны? Но не нашли ведь. Они должны во время первой же выпивки образовываться, а тут и через три недели чистота. Это не отменяет возможности иного вредного влияния алкоголя на мозг, что мы обсуждаем последними постами, но отменяет всю эту хренотень со слипшимися эритроцитами и мочеиспусканием мозгами на утро.
Насчет гистотоксической гипоксии - это скорее всего откуда-то из ряда тяжелой интоксикации. Ощущение опьянения - это знаете не гипоксия, это наркотическое действие алкоголя.
Очень многое происходит иначе, чем можно бы было ожидать. Вследствие незнания каких-то факторов, или недопонимания каких-то процессов. Все что вы описали - логично, и ставит вопрос для экспериментального исследования. И они были проведены более чем 20 лет назад. И несмотря ни на что, не обнаружили повреждений мозга.
Давайте не будем толочь воду в ступе: незнание каких фактов и недопонимания каких процессов должно убедить меня, что малые дозы не повреждают мозг?
Пока вы не представите эти факты и процессы, которые мы не понимаем, давайте будем довольствоваться теми фактами, которые уже известны. И исследования 61 года обнаруживают повреждения мозга - надо читать не только свои ссылки, но и ссылки других форумчан.
Его метод,(Dr. Courville) называемый pneumoenchphalography (PEG), состоит из взятия небольшого количества спинномозговой жидкости в условиях местной анестезии, и заменой его на воздух, который, не причиняя вреда, попадает в полость головного мозга. Воздух находится там короткое время, пока он не будет абсорбирован, и вытеснен жидкостью, делаются снимки этих полостей, видимых Х-лучами. Х-лучи показали, что у людей, которые пили, полости увеличены. Это может быть верно только в том случае, если объем ткани головного мозга уменьшился. Удивительно, но у людей, которые в основном пьют пиво, выявлен больший ущерб, чем у людей, которые пили виски.
http://pride.org/alcohol.htm
И не надо однозначно заявлять, что "Нет уменьшений головного мозга у умеренно потребляющих". Вы ссылаетесь на одно исследование, я - на другое. Ни вы, ни я в микроскоп не смотрели и не вскрывали мозги умеренно пьющих. Так что давайте не будете брать грех на душу и убеждать людей, что выпивка - абсолютно безвредное действо. Потому как вы сами этого не можете знать.
Хватит игнорировать размер дозы. То, что наблюдается у употребляющих большие дозы, не наблюдается у употребляющих малые.
Вы уперлись в дозу, считая, что только большие дозы приводят к печальным последствиям. Как говорил Углов "...сами термины: алкоголик, пьяница, много пьющий, умеренно, мало пьющий имеют количественное, а не принципиальное отличие. Поэтому и изменения в мозгу носят у них количественные, но не качественные отличия. "
Поражения будут тем больше, чем больше доза. Но и от малой дозы будет вред - только меньше. Но он будет! И в течение жизни эти последствия только накапливаются, а не рассасываются бесследно, как только человек протрезвевает.
А само понятие - культура пития, это когда можно, только немножко?
Культура вкалывания героина - можно, но немножко?
Культура воровства - можно, только немножко?
Культура гомосячества - можно, но немножко, не каждый день?
Так вот алкоголь - такой же признанный ВОЗ наркотик, как и героин. Только легализованный в христианском мире. А наркотики, как известно, приносят вред, и в первую очередь - мозгу.
relentless
21.06.2009, 16:46
Уважаемый Aisa, статей я не читал, поэтому пока то что вижу невооруженным глазом:
Это не отменяет возможности иного вредного влияния алкоголя на мозг, что мы обсуждаем последними постами, но отменяет всю эту хренотень со слипшимися эритроцитами и мочеиспусканием мозгами на утро.
А разве алкоголь не является нервным ядом? Разве от него не гибнут безврозвратно нервные клетки, когда он преодолевает печеночный барьер?
Ощущение опьянения - это знаете не гипоксия, это наркотическое действие алкоголя.
Ощущение опьянения - это целый процесс и это ощущение во многом связано с различными процессами. Являясь нервным ядом, алкоголь бьет по ЦНС, нарушается ориентация в пространстве, утрачивается координация движений, снижается скорость двигательной реакции и т.д., в результате отключения печени от функции деградации гормонов, последние быстро накапливаются в крови и людей тянет на "подвиги", и т.п.
sergejzr
21.06.2009, 17:13
"в случае каждого из полов", так правильнее. Из рис.2 же ясно видно, что между женщинами и мужчинами разница-то как раз есть (белые кружки - мужчины, черные - женщины).
Ещё раз, исследование ставило целью доказать профилактическое действие алкоголя на естественное уменьшение объёма мозга. И это доказано не было ни для женщин, ни для мужчин. То что между мужчинами и женщинами есть разница это понятно.
Что такое статистическая значимость объяснять не надо. В данном случае она всё же проявилась:
From the pairwise comparisons, adjusted mean TCBV only differed significantly between women who were abstainers and moderate
drinkers (P=.01)
Этого достаточно для женщин.
Насчёт мужчин, да, малое употребление скачет и отличается только высокое потребление. Но это не так важно, как тенденция. Скачки на графике обычно объясняются тем, что не имеется достаточно исходных данных, либо тем, что исходные данные не достаточно однородны (присутствуют другие факторы влияющие на результат кроме исследуемых), либо тем, что шкала была определана не точно (сколько это "low", "moderate" итд.), ну и может быть надо повторить замеры через 10 лет, чтобы разница увеличилась
.
А вот тенденция весьма показательна, поэтому и был сделан вывод "Rather, the more alcohol consumed, the smaller the total brain volume." Это сказать из результатов можно.
И замечу, что авторы, в отличие от вас, не считают что их результаты показывают что алкоголь приводит к какой-либо атрофии мозгов:
Thus, we cannot relate alcohol consumption to decline in brain volume. Prospective analyses of this association would be important to establish the temporal relationship between alcohol consumption and brain volume.
Естественно они не могут этого сказать и пишут, почему. Просто прочитайте полностью абзатц. Нужны дальнейшие исследования и главное более однородные данные. Данное исследование однако дало достаточно почвы для подозрений
Насколько я могу судить, это исследование ставило собой целью проверки гипотезы столь любимой Ждановым,
Нет, насчёт Жданова я уже написал в предыдущем посте. Это исследование говорит о том, что кроме кратковременных воздействий алкоголь имеет ещё и долговременные, поэтому говорить, что малые дозы никак негативно не влияют на мозг нельзя.
Вообще последствия любого воздействия зависят от его интенсивности и времени воздействия. Почему с алкоголем должно быть иначе? Много пьёшь - за малое количество времени негатив проявляется, мало пьёшь - просто больше времени надо.
А выступление Жданова это не медицинская лекция, а обьяснение для широких масс влияние алкоголя на индивидуум и общество. И если мы пройдёмся именно по части с эритроцитами, то:
- Исследование Найсли и др. на котором Жданов базируется, действительно выявило склеивание эритрозитов
- Сладжи образуются, закупоривания и микроинсульты действительно имеют место под влиянием алкоголя (о количестве ничего в этой части лекции сказано не было)
- Если вы помните, Жданов не говорил про проценты умирающего мозга, он даже сказал, что пару клеток из миллиардов жалеть особенно не нужно, он так же не говорил о дозах.
Что сделал Жданов, так он просто конкретизировал безликие "алкоголь вреден" и "от алкоголя умирают нервные клетки". Для слушателя смысл этих двух высказываний не изменился, но теперь он хотя бы чего-то представляет по ними. А это очень важно для осознания проблемы. И повторюсь тут не дозы важны.
Насчет гистотоксической гипоксии - это скорее всего откуда-то из ряда тяжелой интоксикации. Ощущение опьянения - это знаете не гипоксия, это наркотическое действие алкоголя.
Здесь подробнее, в главе "Cells dislike alcohol" http://www.news-medical.net/news/2006/04/04/17066.aspx
ужос, сколько писанины, а воз и ныне там
Brian
надо читать не только свои ссылки, но и ссылки других форумчанДа с чего ты взял, что я не читал? Это ТЫ не читал.
исследования 61 года обнаруживают повреждения мозга
Читай сам статью топикстартера (хотя это не та статья, а та статья хз где и когда, я без понятия например. Пусть вам Жданов из личного архива ее показывает, если он сам ее в глаза хоть раз видел), и покажи мне, где они там обнаружили повреждения мозга от алкоголя и от какого количества.
http://gettyfile.ru/327434/
незнание каких фактов и недопонимания каких процессов должно убедить меня, что малые дозы не повреждают мозг?Я настоятельно прошу разграничивать вопросы о повреждениях мозга вообще, и о повреждениях мозга конкретно по гипотетическому механизму вследствие агглютинации. Это РАЗНЫЕ вопросы, мы обсуждаем здесь оба, но нельзя мешать их в одну кучу. Из повреждений мозга не следует автоматически, что они повреждаются именно из-за агглютинации эритроцитов.
Что касается повреждений из-за агглютинации (ПРИ УМЕРЕННЫХ ДОЗАХ, не надо приводить в пример вот-вот сдохнущих кроликов), столь слепо любимой в вашем крае теории, то тебя должно убедить, что нет НИ ОДНОЙ работы, где бы это было экспериментально показано (или приведи хоть одну), но есть работы, в которых как раз показано, что этого НЕ ПРОИСХОДИТ, по крайне мере у грызунов. Т.е. по меньшей мере у грызунов этот механизм НЕ РАБОТАЕТ. Хотя повреждения мозга в следствие алкоголизма у них наблюдаются.
С твоей стороны нет аргументов, понимаешь? НЕТ. Только висящие в воздухе слова.
Что касается повреждений мозга вообще, то, возможно, есть очень слабая атрофия мозга у умеренно пьющих. Подчеркиваю - слабая, достаточно слабая, чтобы до сих пор этот вопрос так и оставался без четкого ответа даже при современных технологиях. Даже если она есть, она в разы, а возможно и в десятки раз меньше, чем индивидуальные различия в объеме мозга между людьми. Ты не можешь сказать, например, что мол будешь пить, и станешь таким, потому что тебе придется указать на совершенно нормального человека. Наоборот, есть данные, что риск развития когнитивных расстройств у потребляющих рекомендованные дозы алкоголя почти в два раз ниже, чем у непьющих (см. обзор в моем первом посте).
http://pride.org/alcohol.htm
Это выборочное цитирование. Абзацем выше что написано?
Dr. Otto Haug of the Psychiatry department at Frederikstad, Norway, has demonstrated damage to the brain in alcoholics
Понятно? У алкоголиков.
Вы ссылаетесь на одно исследование, я - на другое
Да ни на что ты не ссылаешься, в этом и проблема. Только берешь разные факты и самовольно объявляешь их связанными.
Поражения будут тем больше, чем больше доза. Но и от малой дозы будет вред - только меньше. Но он будет!Есть ряд работ, три из которых я выкладываю, которые показывают, что умеренное потребление алкоголя существенно снижает смертность (на 15-20%):
http://gettyfile.ru/327420/
Conclusions: Low levels of alcohol intake (1-2 drinks per day for women and 2-4 drinks per day for men) are inversely associated with total mortality in both men and women. Our findings, while confirming the hazards of excess drinking, indicate potential windows of alcohol intake that may confer a net beneficial effect of moderate drinking, at least in terms of survival (Castelnuovo A et al. 2006).
Conclusion-Alcohol intake showed a U shaped relation to mortality with the nadir at one to six beverages a week. The risk function was not modified by sex, age, body mass index, or smoking and remained stable over 12 years (Gronbaek M et al. 1994).
sergejzr
Данное исследование однако дало достаточно почвы для подозренийОК. Я не писал, что оно ДОКАЗАЛО, что объем мозга не уменьшается. Я писал, что не было обнаружено этого уменьшения.
поэтому говорить, что малые дозы никак негативно не влияют на мозг нельзя.см. мою просьбу Brian о разграничении вопросов
- Сладжи образуются, закупоривания и микроинсульты действительно имеют место под влиянием алкоголя (о количестве ничего в этой части лекции сказано не было)т.е. Жданов как бы ничего и не говорил? Слышал, Brian? Ты все выдумал :D
А выступление Ждановадавайте потом
Много пьёшь - за малое количество времени негатив проявляется, мало пьёшь - просто больше времени надо.см. работы о снижении смертности в ответе Brian
Насчет гипоксии еще не ознакомился, хотя в целом это не важно. Только дискуссии, что такое опьянение тут не хватало. Пусть будет что угодно.
relentless
А разве алкоголь не является нервным ядом? Разве от него не гибнут безврозвратно нервные клетки, когда он преодолевает печеночный барьер?Вот ты умрешь от алкоголя при летальной дозе? Да. А при сублетальной? Нет. Также и нервным клеткам вовсе необязательно гибнуть от любой капли. И даже если что и гибнет - в любом случае, весь вопрос в конечном эффекте.
Aisa
Потому что это влияет на мозг, делая ВРЕМЕННО невозможным управление траспорта должным образом. Водителям никто не запрещает пить алкоголь - им запрещено пить только в течении какого-то количество часов перед тем, как сесть за руль.
Ну о чём я и говорю - негативное влияние на мозг УМЕРЕННЫХ доз.
Читай сам статью топикстартера ...и покажи мне, где они там обнаружили повреждения мозга от алкоголя и от какого количества. .
У меня такое ощущение, что ты просто водишь всех за нос.
Пеннингтон и Найсли исследовали кровь под микроскопом, а не резали мозги. Поэтому они не обнаружили повреждений мозга.
Мозги исследовал Д-р Courville (в статье топикстартера)
автопереводчик:
Исследования Др. Москва, Pennington и Knisely строятся на прочной научной основы заложены в конце д-р ЦБ Courville в своей книге под названием воздействии алкоголя на нервную систему человека, совсем недавно опубликованной в Сан-Лукас прессы, Лос-Анджелес, Калифорния, 1966 . Д-р Courville был известный невропатолог, который изучал в деталях центральной нервной системы людей, которые умерли после различных периодов, вплоть до нескольких лет, питьевых алкогольных напитков. Кроме того, очень важно, так как он контролирует изучал нервную систему людей, которые, вероятно, не пили много и, возможно, даже не очень много, но кто погиб в автомобильной аварии, когда они были частично под влиянием алкоголя.
Он исследовал все в медицинской литературе и в нем приняли участие более подробно основные знания многих следователей по этому вопросу.
Д-р Courville книга доказывает, подробные фотографии, что практически все части человеческого центральная нервная система сильно повреждены в результате питья алкоголя в течение достаточно длительного периода времени ( это понятие не уточняется - какой период времени человек пил. Если он пил с 18 лет от случая к случаю, то к 40 годам можно сказать, что его питьевой стаж достаточно внушителен - прим. мое). В коре головного мозга, что является необходимым условием для мышлению, является сильно повреждены; мозжечка, которая занимается координацией различных мышечных групп и балансировки, сильно пострадавших. Нервных клеток в каждой из вышеуказанных умирает, и пошли, и во многих случаях оставшиеся клетки показывают видимым свидетельством изменений в нормальное русло.
Кроме того, периферических нервов, и чувств, которые занимаются сообщений к центральной нервной системе, и двигателя, которые занимаются сообщения прочь, показывают признаков физического ущерба. Все эти знания были доступны, но был широко разбросаны в медицинской литературе на протяжении длительного времени.
Некоторые воздействия алкоголя на мозг указаны в 16мм фильм под названием "Приговор на 1:32", получить от издательств Прослушать журнала. В данном фильме лично д-р Courville показывает в своей лаборатории некоторые воздействии алкоголя на нервную ткань. Эти эффекты являются очевидными для людей, которые знакомы с типами повреждений головного мозга.
Что касается повреждений мозга вообще, то, возможно, есть очень слабая атрофия мозга у умеренно пьющих. .
Что ты радуешься, что явное повреждение мозга находят только у алкоголиков? Так повреждения будут и у умеренно пьющих, потом, когда их стаж будет исчисляться годами или когда они сделаются алкоголиками. А что, алкоголики - это отдельная нация такая? Они ими рождаются? Или все-таки становятся? И что делает людей алкоголиками и что приводит к повреждению мозга - не малые ли дозы алкоголя сначала?
И если есть риск не удержаться и переборщить с дозировкой, как это делают миллионы наших соотечественников - нафуя тогда вообще пить и рекламировать безопасность малых доз, которые, как установили Найсли и Пеннингтон, вовсе не безопасны - вспоминаем тромбоз?
Зачем дразнить собаку, которая может наброситься на обидчика - это как повезет. Не лучше ли держаться от такой собаки подальше, тем более, что всем известно, что собака эта - бешеная, и ее бешенство признало Всемирная организация собаковедов? (это я по аналогиии с алкоголем, чье бешенство, т.е. наркотические свойства, признала ВОЗ)
Есть ряд работ, три из которых я выкладываю, которые показывают, что умеренное потребление алкоголя существенно снижает смертность (на 15-20%):
Ога, не забываем, что торговля алкоголем приносит столько же, сколько торговля нефтью. За такие бабки тебе любой институт, любой журналист напишет околонаучную статью с цветными графиками, доказывающую, что одна бутылка водки в день - удлиняет жизнь на 3 года. То же самое тебе напишут и в америке, и где угодно.
Пример с Россией:
Экспорт нефти из России в год равен примерно 200 млн тонн. Семь бареллей ( бочек ) нефти - это тонна. При стоимости одного барелля 70 долларов тонна нефти стоит 350 долларов. 200 млн тонн нефти по 350 долларов за тонну равно 70 млрд долларов в год - весь доход России от экспорта нефти в год ( в среднем ). Легального алкоголя в России продаётся в год на 30 млрд долларов. Нелегального по разным прикидкам ещё почти столько же. Итак: нефть 70 млрд в год прибыли, а алкоголь под 50 млрд долларов трат. Причём на 1 потраченный на алкоголь доллар страна потом теряет по разным подсчётам в среднем 3 доллара за счёт: смертности налогоплатильщиков ( это 500 000 дополнительных смертей в год ), на медицинском обслуживании многих миллионов хронических больных ( миллиарды долларов ), на криминальных потерях ( 72% всех убийств в России делаются в состоянии алкогольного опьянения и 50% всех жертв убийств - тоже находятся в сост.алк. опьянения ), на содержании вчетверо большего, чем нужно, милицейского аппарата с целью обуздать алкогольный криминал на улицах, на снижении производительности труда там, где есть алкогольные традиции на предприятиях и в фирмах, снижение рождаемости ( женщины не хотят рожать без поддержки трезвых мужчин больше 1,3 ребёнка на среднюю фертильную женщину ) и так далее, тому подобное.
- - - - - - - Теперь о себестомости наркотических веществ : Минимальная офиц. бутылка водки стоит 85 р. Себестоимость её 11 рублей. Прибыль - минимум 700% с одной бутылки. Вдумайся в эту цифру. Заводы работают с прибылью 30%, если взять станкостроение или что-то серьёзное. А тут - 700% !!!! и сбыт элементарный : куча наркоманов, для которых не выпить - не жить. Да за такую норму прибыли и такие деньги тебе внушат что угодно. За эти деньги навязывается целая культура употребления вредных наркотических веществ. Хотя вред очевиден при взгляде на статистику, на окружающие бомжатники, на снижающуюся рождаемость, уличную преступность,количество милиции, смертность и пр..
Ну о чём я и говорю - негативное влияние на мозг УМЕРЕННЫХ доз.Временное влияние, временное. Называй его хоть негативным, хоть чудовищно негативным.
Мозги исследовал Д-р CourvilleЧьи? Алкоголиков. Но причем тут опять алкоголики?
Зачем дразнить собаку, которая может наброситься на обидчика - это как повезет. Не лучше ли держаться от такой собаки подальше, тем более, что всем известно, что собака эта - бешеная, и ее бешенство признало Всемирная организация собаковедов? (это я по аналогиии с алкоголем, чье бешенство, т.е. наркотические свойства, признала ВОЗ)Ну вот это и говори, а не байки о повреждениях мозга, снабженные кучей левых иллюстраций и терминов.
За такие бабки тебе любой институт, любой журналист напишет околонаучную статью с цветными графиками, доказывающую, что одна бутылка водки в день - удлиняет жизнь на 3 года.
Прелесть научных, а не околонаучных работ, в том, что там описано что и откуда авторы получили. Там нет голословных утверждений. Например, работа Castelnuovo A. et al. 2006 основана исключительно на ранее опубликованных материалах. Т.е. лично ты можешь перепроверить эту работу. Ну или, конечно, ты можешь объявить 34 использованные ими работы из различных стран все купленными.
Ну а где тогда же некупленные данные, где? На чем тогда ты сформировал свое мнение, если нет этих некупленных данных?
Пример с Россией:Картина с Россией прекрасно согласуется с этими "купленными" исследованиями, прекрасно. И данные из России там тоже использованы, если удосужишся посмотреть.
Aisa
Временное влияние, временное.
Однако аварии, драки, пожары бывают от этого временного довольно неприятные и с жертвами.
Есть ряд работ, три из которых я выкладываю, которые показывают, что умеренное потребление алкоголя существенно снижает смертность (на 15-20%):
А что за трезвенники там взяты? Нет ли там бывших алкоголиков или тех, кто по состоянию здоровья не может потреблять пойло?
Сообщение от Brian
Мозги исследовал Д-р Courville
Чьи? Алкоголиков. Но причем тут опять алкоголики?
повторяю, он изучал не только алкоголиков:
он изучал нервную систему людей, которые, вероятно, не пили много и, возможно, даже не очень много, но кто погиб в автомобильной аварии, когда они были частично под влиянием алкоголя.
И недаром исследователи говорили: (уж поверьте хотя бы им, если не верите мне)
"Я раньше был умеренно пьющий, но я бросил", говорит он. Когда он нашел в лаборатории доказательств алкоголя эффект на мозг, по его мнению, это не рационально для любого человека, в дальнейшем использовать его, даже в интересах быть хорошей научной стороной. "Существует только один способ быть защищенным от опасности алкоголя", он заявляет; ", которая заключается в том, чтобы хладнокровно бросить."
это из ссылки стартертопика
Ну вот это и говори, а не байки о повреждениях мозга, снабженные кучей левых иллюстраций и терминов.
Это у тебя левые ссылки, проплаченные алкобаронами. И сам ты наверняка директор ликеро-водочного завода, уговаривающий людей не отказываться от твоей продукции. :cool:
Ну а где тогда же некупленные данные, где?
алкогольные потери современной России включают около 30% мужских смертей и 15% женских, что, например, в 2001 г. составило 550 тысяч смертей.
http://www.narcom.ru/ideas/common/100.html
Особого внимания заслуживает алкогольная смертность с сердечно-сосудистыми диагнозами. Это связано с тем, что хотя вклад алкоголя в этот вид смертности сравнительно невелик, алкогольная составляющая в абсолютном выражении — самая большая среди других видов смертности из-за того, что сердечно-сосудистые болезни — главная патология, приводящая к смерти. По сути дела, сердечно-сосудистая смертность, связанная с потреблением спиртного, — основная часть алкогольного урона страны. Зная о феномене «переноса риска», не стоит удивляться, что алкогольная составляющая этого вида смертности увеличилась в 1994-2001 годах, причем у мужчин значительно больше, чем у женщин.
http://www.polit.ru/research/2006/11/13/demoscope263.html
"Не существует дозы алкоголя, польза для сердечно сосудистой системы от которой была бы больше наносимого вреда."
http://www.wissenschaft-online.de/artikel/795151
Самых значительных результатов добились США, Австралия, Новая Зеландия и Япония - благодаря изменению образа жизни и норм питания. Пропаганда здорового образа жизни и отказа от табакокурения и алкоголя сделали свое дело, и в этих странах проблемы «сердечников» постепенно сходят на нет.
http://www.medlinks.ru/article.php?sid=3931
Алкоголь и преждевременная смертность в России
(На примере Ижевска)
http://www.polit.ru/research/2007/10/02/demoscope301.html
ПЬЯНАЯ МАТЬ — РЕБЁНОК УРОД
http://elkin52.narod.ru/medik/allko/alkogol6.htm
Потери в связи с алкогольной смертностью в России http://www.naa.cnt.ru/analit/Al-mor-C.html
Смертность в современной России: характер и особенности
http://www.ispr.ru/BIBLIO/JURNAL/Science/jurnal109.html
Однако аварии, драки, пожары бывают от этого временного довольно неприятные и с жертвами.И что должен подтвердить этот аргумент?
А что за трезвенники там взяты? Нет ли там бывших алкоголиков или тех, кто по состоянию здоровья не может потреблять пойло?
Это учитывают, насколько могут. Почитай Thygesen LC et al. (2008), эта работа как раз посвящена тщательному учету неблагоприятных факторов.
повторяю, он изучал не только алкоголиков
Also, which is very important, as controls he studied the nervous systems of people who probably had not been drinking long and perhaps not even very much, but who were killed in car crashes while they were partially under the influence of alcohol.
Я так понимаю, что он изучал их для сравнения в качестве контрольных образцов. Нигде не написано что он нашел патологии у малопьющих, не говоря уже о том, что у него не было данных, кто и сколько пил.
Dr. Courville's book proves with detailed pictures that almost every part of the human central nervous system is badly damaged as a result of drinking enough alcohol over a long period of time.
Ясно? "Достаточного количества алкоголя в течении продолжительного времени".
Ну а где тогда же некупленные данные, где?
НУ И? ГДЕ ИНФОРМАЦИЯ ПО МАЛОПЬЮЩИМ? ОПЯТЬ ССЫЛКИ НА АЛКОГОЛИКОВ? Флудер.
drinking enough alcohol over a long period of time.
Ясно? "Достаточного количества алкоголя в течении продолжительного времени".
Ну так употребление 100 грамм водки (или бутылки пива) по выходным в течение 20 лет - подходит под это описание. У нас это называется "умеренное потребление"
НУ И? ГДЕ ИНФОРМАЦИЯ ПО МАЛОПЬЮЩИМ? ОПЯТЬ ССЫЛКИ НА АЛКОГОЛИКОВ?
Значит, 500 тыс умерших от алкогольных причин - это и есть алкоголики? Что-то многовато вы причисляете к ним народа.
Флудер.
А ты пьяница.
Thygesen LC et al. (2008)
можно ссылку
это все пустая риторика
Ага, главное - не забывать про проблемы мозга, которые возникают после употребления "достаточного количества алкоголя".
http://s61.radikal.ru/i174/0906/bc/468b272a54cf.jpg (http://www.radikal.ru)
это одна из трех работ которые я выкладывал на предыдущей странице, вот ссылка еще раз
http://gettyfile.ru/327420/
Aisa Есть ряд работ, три из которых я выкладываю, которые показывают, что умеренное потребление алкоголя существенно снижает смертность (на 15-20%)
Конкретно сколько рекомендуется пить, чтобы прожить дольше? Что подразумевается под термином умеренное потребление алкоголя в вашем случае?
Исследования сходятся на 1-6 дринков в неделю как наиболее оптимальном количестве. Один дринк эфквивалнтен 14 граммам этанола (17.7 мл). Т.е. где-то 50 грамм в неделю как золотая середина. Для женщин, возможно, меньше в полтора-два раза.
Да и, добавлю, что снижение смертности на 15-20% не означает увеличения продолжительности жизни на 15-20% - это означает снижение риска преждевременной смерти.
Aisa
Спасибо, покажите там место, где описываются взятые в эксперименте трезвенники, а то я не нашёл.
sergejzr
22.06.2009, 01:16
Исследования сходятся на 1-6 дринков в неделю как наиболее оптимальном количестве. Один дринк эфквивалнтен 14 граммам этанола (17.7 мл). Т.е. где-то 50 грамм в неделю как золотая середина. Для женщин, возможно, меньше в полтора-два раза.
Так 1, или 6? При такой раскидке слово "сходятся" как-то не сходится. И примечательно то, что доза эта каким-то магическим образом зависит от среднего употребления алкоголя по стране, где проводилось исследование. Т.е в США это будет акорее 1 дринк, а во Франции скорее 6.
Это одна из критик подобных исследований. Не у тех, кто выпивает Х дринков смертность меньше, а те, у кого смертность малая выпивают Х дринков (где Х среднее по области)
Да и, добавлю, что снижение смертности на 15-20% не означает увеличения продолжительности жизни на 15-20% - это означает снижение риска преждевременной смерти.
Это очень шаткое высказывание. Риск преждевременной смертности уменьшился у тех, кто обследования проходил, а те кто под воздействием алкоголя от несчастных случаев погибли (а их много) в эту статистику конечно не входят...
Aisa, вам бы в физику идти, запросто докажете, что гравитации не существует!
Поподробнее, пожалуйста. 1-6 дринков в неделю залпом, или в день по 1 дринку в среднем.... Ну это точно наркоман получается, если смотреть со стороны на такого человека.
И еще вопрос: без этих 1-6 дринков в неделю - человек может прожить??? Будет ли вред его организму, если он не употребит указанную дозу наркотиков?
покажите там место, где описываются взятые в эксперименте трезвенники, а то я не нашёл
Ну, не надо пытаться найти описание 19 тысяч человек в одной статье :) Они ссылаются на книгу с таблицами
Appleyard M., Hansen A. T., Schnohr P., Jensen G., Nyboe J. The Copenhagen City Heart Study. A book of tables with data from the first examination (1976–78) and a five year follow-up (1981–83). J Soc Med 1989; 170: 1–160.
По вопросу о состоянии здоровья трезвых групп:
Во введении они пишут, что исследования на различных популяциях показывают, что умеренное потребление алкоголя улучшает уровень смертности, и что возможность ошибочных результатов широко обсуждалась в последние десятилетия. Различные неучтенные факторы, включая изначальное наличие заболеваний, могут привести к завышению оценки риска в отдельных группах. Предыдущие исследования брали большинство потенциальных искажающих факторов в расчет, и приводят ссылки.
Например, исследование проведенное на мужчинах-врачах, где участники (12 тысяч) изначально были поделены на группы здоровых, и имеющих заболевания.
Mortality in relation to consumption of alcohol: 13 years' observations on male British doctors (http://www.bmj.com/cgi/content/full/309/6959/911)
The doctors were therefore specifically asked at the start of the study to say if they had ever had a myocardial infarction, any other heart disease, a transient ischaemic attack, any other form of cerebral vascular disease, hypertension requiring treatment, angina, intermittent claudication, or any other vascular disease or disorder of coagulation. For non-vascular diseases the questions about medical histories were less detailed, and the participants were asked only if they had had diabetes or any other life threatening or disabling disease. Altogether, 5402 reported that they had had some previous disease (vascular or other), and 6919 reported that they had not.
Снижение смертности было в обоих группах:
For most of the causes of death studied, the mortality was higher in non-drinkers than in light drinkers irrespective of whether individual subjects had reported previous ill health (table III). These differences cannot easily be attributed to bias or to chance, although they might by chance have appeared to be greater than they really were. Possible explanations are the inclusion among the non-drinkers of some heavy drinkers who did not wish to admit to their habit or who had given up alcohol, particularly if they had given up because of incipient disease; confounding between drinking habits and behaviour that was conducive to good health or to disease; and an effect of small amounts of alcohol in protecting against the development or fatality of disease.
Нет ли там бывших алкоголиков
The non-drinkers certainly included some former drinkers, but the evidence of our 1989 inquiry suggested that only about 5% had ever been heavy drinkers (more than 42 units a week) and that nearly all of the non-drinkers in 1978 had always abstained. Indeed, some in replying added personal notes indicating that they had tried alcoholic drinks on various occasions and had found that they did not like them. Moreover, we were able to remove from the nondrinkers 43 former drinkers who had spontaneously reported that they had previously been regular users of alcohol, but their mortality proved to be only 17% higher than that of the non-drinkers-a non-significant difference. It seems unlikely, therefore, that the inclusion of a few more former drinkers among nondrinkers could have increased the mortality by more than a few per cent, except, perhaps, in the category of alcohol augmented disease (in which there were in our non-drinkers five deaths from cancers of the upper aerodigestive tract, three from cancer of the liver, and two from cirrhosis of the liver).
Дальше уж как нибудь сами, я, думаю, достаточно потрудился.
Так 1, или 6? При такой раскидке слово "сходятся" как-то не сходится.По твоему, можно набрать несколько тысяч человек, которые выпивают строго 1 дринк в неделю? Или строго 5 дринков? Где ты найдешь таких людей?
Reliable quantitative evidence is, however, difficult to obtain. Information about usual drinking habits has to be obtained not from direct measurement but from answers provided by individual people about themselves or their close relatives and friends. Unless the amount usually drunk is close to zero it is intrinsically difficult to describe, and the description is peculiarly liable to bias. For many people, the consumption of alcohol has emotional and moral overtones, and respondents may underestimate the amount drunk from feelings of guilt or, perhaps less often, exaggerate it out of bravado. Moreover, the amount that a person normally drinks may vary substantially from one period to another, affecting the relevance of answers at one time to subsequent mortality. Despite these difficulties, prospective studies of alcohol use and subsequent mortality can still yield useful results, at least among people in middle or old age with long established habits.
И примечательно то, что доза эта каким-то магическим образом зависит от среднего употребления алкоголя по стране, где проводилось исследование. Но и сами алкогольные единицы отличаются от страны к стране. Такой аргумент хорошо бы сопроводить несколькими примерами работ, и указать, что действительно, в граммах этанола получаются разные результаты. Пошевелитесь и вы, а то высказываете всякие версии закинув ногу на ногу, а я должен с усердием доказывать обратное? Вы мне приводите доказательства, уж коли что-то утверждаете.
Это очень шаткое высказывание. Риск преждевременной смертности уменьшился у тех, кто обследования проходил, а те кто под воздействием алкоголя от несчастных случаев погибли (а их много) в эту статистику конечно не входят...Не рискну утверждать за все исследования, но в часть точно входит. All-cause mortality, total mortality - сюда входят смерти от всех причин.
Поподробнее, пожалуйста. 1-6 дринков в неделю залпом, или в день по 1 дринку в среднем....Строгих рекомендаций никто не даст, но скорее надо делить на 2-3 приема, но не на каждый день (т.е. должны быть паузы в 1-3 дня).
Ну это точно наркоман получается, если смотреть со стороны на такого человека.Я вот витамины каждый день глотаю. Я наркоман?
И еще вопрос: без этих 1-6 дринков в неделю - человек может прожить??? Будет ли вред его организму, если он не употребит указанную дозу наркотиков?Это пусть СБНТ доказывает, что оно не вредит вам, призывая бросить пить :)
Вот теперь что у меня есть - сама статья "Does Alcohol-Induced Blood Cell Agglutination Cause Brain Damage?"
Вам там и про эксперимент физиков, и про доктора Courville, и про агглютинацию.
Читайте и плачьте. И Жданову покажите. Пусть тоже плачет.
http://gettyfile.ru/327855/
Master(LightWarrior)
22.06.2009, 11:39
Даже в разных религиях существует запрет на Алкоголь,но часто люди заблуждаются. Так например Христианские святые - Серафим Саровский и Иоанн Кронштадский писали - "Непейте вина и напитков хмельных.И даже посуду винную дома не держите". НО! Многие попы и фанаты христианства этого даже не знают. Не слышат многие и Отца Тихона.
Всё что происходит-происходит не случайно!
Aisa зря распинаешся, у людей устойчивый страх перед алкоголем, ничего ты им не докажеш. Всеравно все спишут на мировой заговор(теперь уже ученых) и будт дальше бороться за запрет продажи кифира рядом с образовательными учереждениями:D
Ты им серьезную научную статью, они тебе "красивую" картинку с аневризмами в мозге. Ты им научные данные, они цитату из писания. Бесполезно это...
Исследования сходятся на 1-6 дринков в неделю как наиболее оптимальном количестве. Один дринк эфквивалнтен 14 граммам этанола (17.7 мл). Т.е. где-то 50 грамм в неделю как золотая середина. Для женщин, возможно, меньше в полтора-два раза.
"Ну, кисонька, ну хоть капельку!"
"Ну хоть 14 грамм купите, негодяи, если не хотите литрами жрать этанол!"
Надо же выдрочить с народа хоть сколько-то денег. А то как же так - вообще без прибыли наркодельцам оставаться? Надо доказать пользу именно 50 граммов в неделю.
Цитата:
И еще вопрос: без этих 1-6 дринков в неделю - человек может прожить??? Будет ли вред его организму, если он не употребит указанную дозу наркотиков?
Это пусть СБНТ доказывает, что оно не вредит вам, призывая бросить пить
Лучше всех доказал своим примером Ф.Г. Углов - взял и прожил 103 года, обходясь без курева и алкоголя:
ФЕДОР Углов считает, что жить долго и счастливо может каждый.
— Главное условие долгой жизни — трудиться. Не ради славы, не ради денег. Ради людей, их здоровья и счастья. Я никогда никому не завидовал, не стремился кого-то обогнать. Хирургу надо переносить тяжелые физические нагрузки. После операции порой теряешь чуть ли не килограмм веса. Поэтому всегда занимался спортом, каждый день обливался холодной водой. И еще. Всегда был умерен в еде, не курил и не пил. И двадцать восемь лет возглавляю Всесоюзное общество трезвости.
В семье академика не только дни рождения, но даже и свадьбы проходят без вина.
http://spb.aif.ru/issues/736/03_01
И японец, 113-летний Томодзи Танабэ:
Cвой последний день рождения Танабэ отмечал 18 сентября 2008 года в родном доме в городе Мияконодзио (префектура Миядзаки на южном острове Кюсю) и по этому случаю был занесен в Книгу рекордов Гиннеса. Ежедневно в три часа дня он выпивал по стакану молока и считал это секретом своего долголетия. Сочувствующие и завистники также отмечали, что он никогда не пил спиртного и не курил.http://news.mail.ru/society/2674522/
А ваши подсчитыватели и сторонники дринков сколько проживут?
Aisa зря распинаешся, у людей устойчивый страх перед алкоголем, ничего ты им не докажеш. Всеравно все спишут на мировой заговор(теперь уже ученых) и будт дальше бороться за запрет продажи кифира рядом с образовательными учереждениями:D
Ты им серьезную научную статью, они тебе "красивую" картинку с аневризмами в мозге. Ты им научные данные, они цитату из писания. Бесполезно это...
Ага, еще могём статистику смертности от алкогольных причин повторно напомнить.
Brian, да уймись ты. Никто не заставляет пить строго 50г в неделю. Говорится лишь что ничего плохого с тобой не произойдет, если ты на праздник выпьеш бокал вина, скажем, а возможно даже польза будет.
И про долгожителей не надо, я тоже могу массу примеров привести, где люди пившие(порой не умеренно), курившие, и вобще ведшие не слишком здоровый образ жизни доживали до 100+ лет, причем в 100 лет вели активный образ жзни.
Всеравно все спишут на мировой заговор(теперь уже ученых) ...
Да не ученых, балда, а лоббистов алкоголя.
Ага, еще могём статистику смертности от алкогольных причин повторно напомнить.
:D :D :D :D я вами восхищаюсь.
Да напомните, картинки тоже пожалуста красивые покажите, плакаты можно. Только какое это имеет отношение к умеренному! потреблению, про которое щас и идет речь
Brian, да уймись ты. Никто не заставляет пить строго 50г в неделю. Говорится лишь что ничего плохого с тобой не произойдет, если ты на праздник выпьеш бокал вина, скажем, а возможно даже польза будет.
Возможно - ключевое слово. Т.е., ты сам не знаешь, что после этого будет.
И про долгожителей не надо, я тоже могу массу примеров привести, где люди пившие(порой не умеренно), курившие, и вобще ведшие не слишком здоровый образ жизни доживали до 100+ лет,
Приведи. Со ссылками. Кроме Черчилля, который пил и курил, дожил до90 лет, но при этом одна дочь у него стала алкоголичкой, а вторая покончила жизнь самоубийством - возможно, будучи в сост. алк. опьянения.
Вывод прост: в пользу алкоголя невозможно создать полноценного исследования, Сколько бы денег не вбухивали в это исследование.
В пользу трезвости тем более НЕВОЗМОЖНО создать полноценное исследование. Кто будет финансировать? Жданов??? Или Brian? Мы не торгуем наркотиками, у нас нет таких средств на полномасштабные исследования, на открытие крупных институтов по изучению трезвости! Или я не прав???
Или найдется идиот, профинансировавший исследование в интересах трезвости??? Никто не будет подобное финансировать, алколоббисты тем более!!!
Возможно - ключевое слово. Т.е., ты сам не знаешь, что после этого будет.
Возможно - означает что вреда(ака, сливание мозга в унитаз:D :D ) и прочих последствий не будет. А про пользу сам пусть каждый для себя решает.
Не хотите пить, да пожалуста. Только не надо лапшу вешать и всякие ужастики про слипание клеток, скукоживание мозга, микоинсульты после стакана кваса рассказывать.
На счет долгожителей. Потрудитесь поискать сами. Надеюсь в Гугле и Яндексе вас еще не забанили :Р.
:D :D :D :D я вами восхищаюсь.
Да напомните, картинки тоже пожалуста красивые покажите, плакаты можно. Только какое это имеет отношение к умеренному! потреблению, про которое щас и идет речь
Восхищайтесь дальше. Отношение к умеренному употреблению это имеет такое:
У каждого лица, имевшего алкоголь в крови, эритроциты склеивались в комки. Даже у исследуемых с малой концентрацией 0.025 % ( .025 percent) алкоголя в крови выявлена агглютинация клеток крови.
Every person who had alcohol in his blood had red cells sticking together in wads. Even patients with as little as .025 percent alcohol in the blood showed agglutination of blood cells.
Смотри стартертопик.
А вот картинки, по просьбе зрителей. Примерно такую картинку увидели в глазу супер-исследователи в 1961 году в микроскоп:
http://i046.radikal.ru/0906/eb/6fcf2c2523a7.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s55.radikal.ru/i150/0906/10/e0b88a097540.jpg (http://www.radikal.ru)
тоже тромбоз
http://s52.radikal.ru/i135/0906/29/86ec7a2f5922.jpg (http://www.radikal.ru)
претромбоз
Только не надо лапшу вешать и всякие ужастики про слипание клеток, скукоживание мозга, микоинсульты после стакана кваса рассказывать.
Про квас вам никто ничего не говорил. Тут убеждали в безвредности стакана вина.
Только после одного стаканчика вина обычно идут еще тысячи стаканчиков в течение жизни. И иногда бывает перебор: оказывается, многие умеют упиваться всерьез. И вот тогда клетки вашего мозга сливаются в унитаз. И получаются заболевания серд.-сосудистой системы. Первое место в мире по причине смертности у народа, который уже спился донельзя.
А ваши подсчитыватели и сторонники дринков сколько проживут?Они поставили мировой рекорд (без шуток)
http://en.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment
Они поставили мировой рекорд (без шуток)
http://en.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment
Ага, хорошо поддерживать свое здоровье, когда богайство есть:
Его богатство дало возможность Calment Жанна никогда не работать; вместо этого она возглавляла relaxed жизни, проводя хобби, как теннис, велосипедный спорт, плавание, rollerskating, фортепиано и оперы.
Небось, и по врачам бегала каждые 2 недели, и обследования регулярные проводила.
суть в том, что алкоголь не помешал ей стать человеком с самой долгой жизнью в истории
суть в том, что алкоголь не помешал ей стать человеком с самой долгой жизнью в истории
Потому что вред от алкоголя компенсировали избыток денег, спорт, хороший климат, хороший уровень медицины, качественное и здоровое питание, свободное и приятное времяпрепровождение, отсутствие стрессов на работе, отсутствие бытовых и жилищных проблем - т.е. все то, чем наш среднестатистический человек похвастаться не может.
Поэтому в нашем случае вред от алкоголя ничем компенсирован не будет.
Считайте. Сколько нужно выпить, чтобы эритроциты не склеили ласты, в т.ч. и в мозге, к которому Aisa так трепетно относится.
Ну что ж, я посчитал из любопытства.
Твои 0.025% идут лесом, поскольку тебя волнуют тромбозы, а не сам факт агглютинации, а по известным мне результатам того эксперимента касательно конъюнктивы глаза - "No statis was observed at a blood alcohol level below 46 mmol/l" (Phillips S.C. 1986 цитирует твоих любимых американских физиков http://gettyfile.ru/327855/).
Берем молярную массу (46,069 г/моль) и плотность (789,3 кг/м³ при 20°C) спирта отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Этанол и считаем:
46 ммоль/л это 46*46.069 = 2.12 грамма на литр, что равно 2.12/0.7893 = 2.68 мл/л
Теперь смотрим расчет концентрации алкоголя в крови:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Расчёт_алкоголя_в_крови
Считаем по формуле A=c*m*r
c будет равно 2.68, поскольку 2.68 и будет концентрация в промилле
m возьмем твой вариант в 75 кг
r для мужчины равно 0.7
Теперь следи за рукой:
2.68*75*0.7 = 140 граммов этанола за раз
Если прочтешь комментарии в википедии, то поймешь что это заниженная величина, т.е. ее смело можно умножать раза в 1.5
В любом случае, даже эта заниженная величина меньше рекомендуемой дозы в неделю, и при рекомендуемых дозах никакого тромбоза и в помине не будет даже в конъюнктиве глаза.
Так что утухни со всей своей ахинеей, утухни раз и навсегда.
А Жданов наверно поэтому свою любимую статью физиков никому и не показывал, потому что по ней можно бутылку водки каждый день выпивать без всяких тромбозов.
А что же с 0.025% ? По любезно предоставленной Brian ссылке http://www.avtopages.net/gooduse/15, (где, конечно же, указаны вовсе не проценты, а промилле, что в 10 раз меньше), смотрим, что если мы разбиваем рекомендованную дозу по 20 г этанола, а это 100 мл 20-градусного вина, то это как раз и будет 0.25 промилле = 0.025%.
Т.е. в рекомендованном режиме употребления даже и слабенькой агглютинации не будет.
sergejzr
23.06.2009, 14:10
Aisa, Что Вас не устраивает? Сказано же, что разрушения мозга зависят от дозы. Никто не говорит, что микроинсульты с бутылки пива бывают.
Большие дозы - большие разрушения, малые дозы - малые. Большие дозы в течении малого времени - большие разрушения, малые дозы в течении продолжительного времени - также большие разрушения.
Ещё раз, видео Жанова не научная лекция, а что - то вроде социальной рекламы. Вы ещё с производителями стирального порошка поспорьте, что бельё не такое белое, как по телевизору.
Главное вывод из общей дискуссии - вред есть уже от малых доз алкоголя, рекомендуемых доз не существует (это уже официально от французов) так как нельзя рекомендовать то, что в одном случае полезно, но одновременно опасно для другого. Человек, выпивающий дозу достаточно малую для того чтобы она была полезна всё свою жизнь - сферическая лошадь в вакууме.
Позвольте, и я подытожу свои впечатления:
1. Эксперимент физиков показал возможность образования тромбозов в конъюнктиве глаза (и нигде более) от доз равных или превышающих бутылку водки в день.
2. Эксперименты Филлипса на крысах показали отсутствие каких-либо перманентных последствий агглютинации на мозг и печень при концентрациях алкоголя в полтора раза выше максимальных в эксперименте физиков (примерно 3 бутылки водки в день).
3. Долговременное влияние умеренных доз алкоголя на мозг противоречиво. Хотя обнаружены слабые дегенеративные изменения, вместе с тем показан значительно меньший риск развития различных когнитивных и эмоциональных расстройств у употребляющих алкоголь.
4. Употребление умеренных доз алкоголя связано как с позитивным, так и с негативным влиянием на здоровье. Суммарный эффект индивидуален, но в целом исследования на различных популяциях показали более низкую смертность среди умеренно пьющих по сравнению с непьющими и сильнопьющими.
Ну и, я думаю, что было озвучено много новой для посетителей данного форума информации, что в любом случае только на пользу, независимо от их отношения к алкоголю.
sergejzr
23.06.2009, 15:42
Пункты 3 и 4 необходимо дополнить цифрами в дозе. Потому что суммарная смертность и психических расстройств у употребляющих алкоголь(как Вы написали) ох насколько выше, чем у трезвенников.
sergejzr
23.06.2009, 15:48
С .025 percent alcohol надо всё таки разобраться, ибо "as little" здесь совсем не к месту. при 1,3 промилле нормальнопьющих человек практически полностью теряет контроль над своим организмом. 2.6 промилле это более чем смертельная доза. Там что-то в цифрах не так.
0.025% это 0.25 промилле, довольно мало имхо, 100-150 мл вина.
В абстракте они пишут, что максимальная концентрация в их опыте была 328 mg/100 ml. Это 3.28 грамма на литр, что равно 3.28/0.789=4.15 мл/л (или промилле)
http://dx.doi.org/10.1016/0026-2862%2868%2990016-2
Within the extreme upper concentrations of ethanol (225 and 328 mg/100 ml blood) some small vessels were ruptured, producing microscopic hemorrhages into the contiguous bulbar conjunctival tissue.
Пьющий Критик
23.06.2009, 18:17
Кроме Черчилля, который пил и курил, дожил до90 лет, но при этом одна дочь у него стала алкоголичкой, а вторая покончила жизнь самоубийством - возможно, будучи в сост. алк. опьянения.
Будь ты дочкой Черлилля, ты бы, вероятно, тоже спился или окончил жизнь самоубийством. Сорри за флуд, но я не мог на это не ответить.
Пьющий Критик
23.06.2009, 18:25
Потому что вред от алкоголя компенсировали избыток денег...
Так, вспомним серию Саус Парка про то, что куча измельчённых долларов излечивает от ВИЧ? :)
Поэтому в нашем случае вред от алкоголя ничем компенсирован не будет.Я компенсирую вред алкоголя своему организму отсутствием стрессов и весёлым настроением. А если Вы унылый и напряжённый человек -- можете не пить, Вас никто не неволит.
sergejzr
23.06.2009, 18:47
Я компенсирую вред алкоголя своему организму отсутствием стрессов и весёлым настроением. А если Вы унылый и напряжённый человек -- можете не пить, Вас никто не неволит.
А счего интересно Вы взяли, что вы один весёлый тут :) Просто здесь форум, где люди обсуждают серьёзные проблемы, для веселья всегда есть своё время и место.
Вообще в это теме это оффтоп (Насчёт алкоголя и стресса, можно поговорить в другой. Алкоголь и отсутствие стрессов вещи никак не связанные между собой).
Так, вспомним серию Саус Парка про то, что куча измельчённых долларов излечивает от ВИЧ? :)
Я компенсирую вред алкоголя своему организму отсутствием стрессов и весёлым настроением. А если Вы унылый и напряжённый человек -- можете не пить, Вас никто не неволит.
Есть веселые люди НЕ употребляющие алкоголь.Им для веселости этого не надо просто
В любом случае, даже эта заниженная величина меньше рекомендуемой дозы в неделю, и при рекомендуемых дозах никакого тромбоза и в помине не будет даже в конъюнктиве глаза.
Так что утухни со всей своей ахинеей, утухни раз и навсегда.
А че ты так нервничаешь? Ну нет в помине никакого тромбоза от алкоголя - пей на здоровье хоть водку, хоть пиво. Не забудь попросить родственников, чтобы сообщили здесь на форуме нам (ради установления истины) во сколько лет ты помрешь от инсульта или инфаркта. А мы, непьющие, подождем. Тромбоз нам точно не грозит, так что проживем дольше тебя.
Так, вспомним серию Саус Парка про то, что куча измельчённых долларов излечивает от ВИЧ? :)
От ВИЧ не излечит. Но жизнь (неизмельченные доллары)
продлить могут.
Я компенсирую вред алкоголя своему организму отсутствием стрессов и весёлым настроением. А если Вы унылый и напряжённый человек -- можете не пить, Вас никто не неволит.
В этом вся ваша суть: без пойла вам жизнь не в радость.
Если прочтешь комментарии в википедии, то поймешь что это заниженная величина, т.е. ее смело можно умножать раза в 1.5
В любом случае, даже эта заниженная величина меньше рекомендуемой дозы в неделю, и при рекомендуемых дозах никакого тромбоза и в помине не будет даже в конъюнктиве глаза.
Я знаешь ли, верю не комментариям неизвестно кого в википедии, а комментариям Dr. Knisely , который и проводил этот эксперимент:
"Я раньше был умеренно пьющий, но я бросил", говорит он.
"Существует только один способ быть защищеным от опасности алкоголя, которая заключается в том, чтобы бросить его хладнокровно."
Когда он нашел в лаборатории доказательства эффекта алкоголя на мозг, по его мнению, это не рационально для любого человека, в дальнейшем употреблять его, даже на вечеринках.
"I used to be a moderate drinker, but I have quit," he says. When he found in the laboratory the evidence of alcohol's effect on the brain, he felt it was not rational for any human being to continue using it, even for the sake of being a good fellow at a party. "There is only one way to be safe from the danger of alcohol," he declares; "that is to quit it cold."
И расчеты ваши все подогнаны - как раз чтобы показать безвредность именно "140 граммов этанола за раз".
Будь ты дочкой Черлилля, ты бы, вероятно, тоже спился или окончил жизнь самоубийством.
А не в этом суть: суть в том, что дочки решили, что они так же , как папа, могут курить и пить, и ничего им за это не будет.
В общем, поднасрал папа своим дочкам своим примером.
2. Эксперименты Филлипса на крысах показали отсутствие каких-либо перманентных последствий агглютинации на мозг и печень при концентрациях алкоголя в полтора раза выше максимальных в эксперименте физиков (примерно 3 бутылки водки в день).
А это тогда как ты объяснишь?
- Российская Академия Естествознания
Доклад "Микроциркуляторное русло и сосуды головного мозга в условиях алкогольной интоксикации в эксперименте"
http://www.rae.ru/ru/publishing/mono02.html
http://s56.radikal.ru/i152/0902/a4/a6d0918a535b.jpg (http://www.radikal.ru)
http://www.rae.ru/ru/publishing/mono02_7.html
sergejzr
24.06.2009, 16:58
А это тогда как ты объяснишь?
Brian, там же написано: "при длительном воздействии алкоголя высокой концентрации"
и при рекомендуемых дозах никакого тромбоза и в помине не будет даже в конъюнктиве глаза.
Конечно, врете не вы, а физики в 1961 г. :D
я тут подсчитал...
6 литров крови в тебе.
Соответственно, 1% ото всей твоей крови - это 60 грамм.
0,025 % от всей твоей крови - это 60 грамм, умноженные на 0,025% равны 1,5 граммам.
Без оскорблений
А мы, непьющие, подождем. Тромбоз нам точно не грозитА по твоему, алкоголь - единственная причина ишемических инсультов?
И насчет алкоголя и инсультов: Alcohol Consumption and Risk of Stroke (http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/289/5/579)
И расчеты ваши все подогнаны - как раз чтобы показать безвредность именно "140 граммов этанола за раз".Вот уж чего не собираюсь доказывать, так это безвредность 140 грамм этанола за раз. Но тромбоза в конъюнктиве - точно не будет :D
Доклад "Микроциркуляторное русло и сосуды головного мозга в условиях алкогольной интоксикации в эксперименте"Я не вполне понимаю, что именно надо объяснять, описание там очень многословное и невнятное. Они хотели повредить сосуды - они этого добились, а как интерпретировать эти результаты на потребление алкоголя человеком, я не знаю (и авторы тоже ничего не говорят об этом).
Конечно, врете не вы, а физики в 1961 г.Про вранье, это ты Жданову скажи. Это он все смешал с враньем, и даже год исследования правильно назвать не может.
6 литров крови в тебе.
Соответственно, 1% ото всей твоей крови - это 60 грамм.
0,025 % от всей твоей крови - это 60 грамм, умноженные на 0,025% равны 1,5 граммам.Если бы молекулы алкоголя оставались только в крови, то как бы он оказывал свое наркотической действие? Он распространяется по большей части тела, а не только по крови.
Вот тебе калькулятор, если мне не веришь:
http://www.bible.in.ua/Doc/alco.htm (по нему можно и 180 гр тяпнуть, я же говорю, что 140 - это занижено)
Ну а для 0.025% результат прежний - 20 грамм.
Master(LightWarrior)
25.06.2009, 10:51
Так, вспомним серию Саус Парка про то, что куча измельчённых долларов излечивает от ВИЧ? :)
Я компенсирую вред алкоголя своему организму отсутствием стрессов и весёлым настроением. А если Вы унылый и напряжённый человек -- можете не пить, Вас никто не неволит.
Сауспарк.......
Что уж тут сказать......:cool:
:rolleyes:
"Компинсирую ВРЕД АЛКОГОЛЯ"
А зачем РАЗУМНОМУ человеку себе вредить??????
Master(LightWarrior)
25.06.2009, 11:01
6 литров крови в тебе.
Без оскорблений
А может и 5 или 5,5 :-)
Чего вы возитесь с этими алконавтами, убеждаете их не пить? Пока к ним не прилетит пиzдюлина в виде смерти родственника в пьяном виде или по вине пьяного водилы, пока они сами не получат паралич от инсульта - до тех пор будут самоутешаться самовыведенными формулами о безвредности именно той дозы алкоголя, которую они желают употреблять.
Пусть пьют. И пусть дохнут.
Макарыч, соратник! Постарайся не обижаться и не раздражаться на людей. Ведь здоровье физическое зависит ещё от духовного! Наши действия приносят результат. Негативные действия(в т.ч. и обиды,агрессия) приносят негативный результат,причём может привести к негативным последствиям не только по отношению к тебе,но и к близким. "Не желай зла ближнему"-эт не спроста!
"Если твои действия кажутся окружающим странными,не ищи им оправдания" - Лев Толстой "правила развития воли".
Пьющий Критик
25.06.2009, 14:51
Сауспарк.......
Что уж тут сказать......:cool:
:rolleyes:
"Компинсирую ВРЕД АЛКОГОЛЯ"
А зачем РАЗУМНОМУ человеку себе вредить??????
Лучше тогда ничего и не говори. Можешь даже философию мировую немного поизучать. 99% твоей жизнедеятельности - сознательный вред себе.
Master(LightWarrior)
25.06.2009, 18:24
Некий Макарыч, в ответ на твои проклятья моим родственникам, посылаю проклятие твоим: пусть они выйдут на улицу и попадут под колёса автомобиля, который вёл абсолютно трезвый человек. Тогда, быть может, ты поймёшь, что смертность зависит не только от алкоголя.
Смертность завист не только от алкоголя,эт правильно. Но посылать проклятья....... я об этом уже писал.....Каждое действие имеет противодействие,даже если его сразу не видно.
Критик тут не спроста-он нам помогает и учит нас. ЧЕМУ спросите? спокойно относиться к критике! БЕЗ АГРЕССИИ! без атаки человека!
Спасибо тебе Критик,что тренируешь нас! Кто поймёт-тот станет сильнее.Пройдёт уровень обучения.
А вот за проклятья,если серьёзно,эт зря.....
Многие иследования показывают, что люди умерено потребляющие алкоголь имеют более лучшие показатели здоровья , чем у непьбщих. Можно конечно рассказывать по алкогольную мафию и лобби. Но в этих результатах нет думаю нет ничего удивительного. Среди населения тех стран где проводились иследования практически нет людей которые бы всегда были трезвениками. Убежденых трезвеников мало , а в основном люди непьют потомучто доктор запретил. Да и многие убежденые трезвеники не всегда такими были, а употребляли алкоголь и имели проблемы связваные с его употреблением. У нас же пока гром не грянет, мужик то не перекрестится. В основном это язвеники, гипотичики и цирозники. А здоровых трезвиников, которые не успели навредить себе алкоголем, очень мало. Притом что непьющие как раз стараются вести активный образ жизни чтоб здоровье востановить.
Ещё частенько бывших алкашей записывают в "трезвенники"
Уважаемые дискуссианты!
Позвольте внести пару своих мыслей в вашу увлекательную беседу!
Если без иронии, то просто приведу пример из нашей жизни (тело и жизнь у всех одинаковое), все спим, кушаем, слышим, ходим справляться и т.д.
Вреден ли алкоголь (мозгу в т.ч.) в малых дозах?
Гипотетически 2 ответа:
1) Нет!
2) Да!
Ответ: "Нет!". Не вреден, потому что при принятии алкоголя в малых дозах, например, бокал сухого вина или шампанского, не дает плохих последствий. Не болит потом голова, в желудке все нормально. Вдобавок, повышается общительность и настроение "веселость".
Ответ: "Да!" Любое употребление алкоголя, связанное с дальнейшим опьянением, даже легким, например, человек после пары глотков шампанского чувствует некую эйфорию и веселость. Если опьянение чувствуется, даже незначительно, то это вредно. Опьянение чувствуется даже после одного глотка шампанского и пива."
Мои комментарии, к собственным ответам.
К ответу №1 -думаю комментарии излишни, ибо почти все общество именно так относится к культурному потреблению алкоголя.
К ответу №2 приведу proof.
Легкое опьянение есть следствие приема алкоголя в каком-то небольшом количестве, так. Вредно?
Допустим, мы не знакомы и не можем узнать о действительности, правда ли, что алкоголь вредит нашему организму всему полностью (кровь, печень, желудок), нет доказательств, которые бы нас уверили! Но как насчет мозга?
Легкое опьянение есть результат нарушения нашего нормального состояния. Замедляется реакция, становится странно весело и непринужденно (причина "сухого закона" за рулём). Почему? Мозг изменил свои работу! Мозг стал работать НЕПОЛНОЦЕННО! Он не стал работать лучше, а хуже.
А теперь вопрос-ответ как вывод.
"Если что-то выводит наш мозг из нормального состояния и приводит, пусть даже незначительно мало, но к ухудшению деятельности, может ли это быть нам полезно?
Ответ один: ................... (впиши ответ)
Реальность.
http://rus-obraz.net/sites/rus-obraz.net/files/imagecache/normal/i10n/575/847.jpg
vendetta
09.08.2009, 17:57
Сегодня зарезали свинью я взял 10 грамм крови и влил их в водку 40%и спирт 85% -результат незаставил себя долго ждать кровь свернулась в хлопья в случае с водкой сначала окрасилась ,потом начали выпадать в осадок хлопья,со спиртом окрашивания непроизошло -мгновенное свёртывание.Так что соратники посылайте подальше тех кто пытается убедить вас в том что склейка это неправда.
Защитникам КУ нужны цифры, сколько спирта влил в кровь?
vendetta
10.08.2009, 14:22
пробовал с разным соотношением начиная от 1:1 и заканчивая 1:5.Заметил закономерность чем больше соотношение и крепость алко тем более выражено склеивание и процесс протекает быстрее.Конечно защитники КУ скажут что в реальных условиях соотношение кровь-спирт много меньше,но это незначит что склеивание непроисходит.Изменения носят количественный характер.
Экспериментально доказано -алкоголь склеивает эритроциты.Много выпьешь -много склеек.Мало выпьешь-мало склеек,но склейки происходят в любом случае.ИМХО.
Да кто вам говорит, что склейка -- это неправда? Я же ясно все описал на truealcohol.land.ru (http://truealcohol.land.ru)
Повреждения мозга в следствие склеек -- вот что неправда.
vendetta
16.08.2009, 07:20
Aisa твои статьи составлены в лучших традициях ломехуз.Может хватит заниматься вредительством -народ вымирает от алко ,а ты такие статьи пишешь.
Да ж не знаю, прочти что ли мой последний пост, может прояснится в голове: http://sbnt.ru/forum/showpost.php?p=20190&postcount=98
Теперь со страницы http://truealcohol.land.ru/brain_damage.htm все желающие могут скачать ТУ САМУЮ статью, на которую ссылается Жданов о склеивающихся эритроцитах -- Moskow H.A. et al. 1968 -- и пугать ею общественность, доказывая правдивость Жданова :)
Раритет, е-мое.
Да, и Жданову ее покажите. Пусть, наконец, увидит, о чем он говорит с умным видом уже столько лет. :)
primusdv
21.08.2009, 05:01
Да, и Жданову ее покажите. Пусть, наконец, увидит, о чем он говорит с умным видом уже столько лет. :)
Жданов к медицине не имеет отношения. Он психолог. То что этанол вредит людям я знаю из каждодневных наблюдений за жизнью окружающих меня людей и из личного опыта.
Жданов хочет достучаться до сознания людей и поэтому делает свои лекции красочными и эмоциональными. Вред организму это лишь небольшая часть зла, совершаемая при употреблении этанола внутрь.
Кстати ведя трезвый образ жизни заметил, что опьянение, от введения различных химических средств в организм, это фигня по сравнению с тем душевным подъёмом и эмоциями, которые испытываешь живя на всю катушку исключив всякие гадости вроде табака и этанола.
Вред организму это лишь небольшая часть зла, совершаемая при употреблении этанола внутрь.Полагаю, что если вы считаете себя в праве решать, что есть зло а что добро для других, то вы не откажете в этом и остальным?
Master(LightWarrior)
22.08.2009, 12:49
Кстати ведя трезвый образ жизни заметил, что опьянение, от введения различных химических средств в организм, это фигня по сравнению с тем душевным подъёмом и эмоциями, которые испытываешь живя на всю катушку исключив всякие гадости вроде табака и этанола.
Такая же фигня :-)
Кстати ведя трезвый образ жизни заметил, что опьянение, от введения различных химических средств в организм, это фигня по сравнению с тем душевным подъёмом и эмоциями, которые испытываешь живя на всю катушку исключив всякие гадости вроде табака и этанола.
Полностью согласен. :)
primusdv
24.08.2009, 07:34
Полагаю, что если вы считаете себя в праве решать, что есть зло а что добро для других, то вы не откажете в этом и остальным?
Ни я никто другой не в силах запретить вам думать. )))
Ведь вливая в себя этанол человек разрушает себя и это зло. Самоубийство это зло! А ещё большее зло, что пьющий этанол учит этому других, что является большим злом, потому-что он учит других самоуничтожаться.
Сам то умеренно и "культурно" пьющий может и проживёт 70, а может и больше лет, да только среди его последователей наверняка окажутся те, кто закончит путь земной лет в 40 а то и раньше.
Вы наверное видели семьи алкоголиков. Пьющие родители разрушают себя этанолом, но это зло лишь капля, по сравнению с тем, какое зло они творят в отношении своих детей. Дети ходят в рванье, голодные, нигде и ничему не обучаемые.
Вот разумный подход к пропаганде (последние два абзаца). Без всяких склеек эритроцитов и прочей лжи.
Учитывая огромный вред пьянства для человеческой цивилизации, необходимо любыми разумными способами и методами достигать быстрого уменьшения потребления алкоголя.
Лекции Жданова выполняют роль отрезвителя для многих людей.
Причём, достаточно эффективно.
А вот рассуждения Aisa, наоборот, вредят делу уменьшения пьянства.
Он сеет семена сомнений в умах многих людей и реально мешает кому-то принять решение о полном отказе от употребления алкоголя.
Поэтому я предлагаю навечно забанить его на этом форуме.
Терпеть подрывную работу пропагандиста употребления алкоголя на этом форуме - это то же, что пускать козла в огород, а потом удивляться - кто съел всю капусту.
Форум не должен терпеть явное вредительство Aisa делу отрезвления людей.
У форума и так много врагов.
Пусть в форуме СБНТ будет на одного врага меньше. ИМХО.
Антин, ты не в курсе истории вопроса, но сайт truealcohol.land.ru (http://truealcohol.land.ru) появился на свет после первого боле-менее длительного бана, и в дальнейшем, с каждым баном на разных форумах у меня появлялась дополнительная мотивация писать новые материалы для сайта.
Учитывая огромный вред пьянства для человеческой цивилизацииВ России, а не в во всей цивилизации. В цивилизованном мире пьют цивилизованно, и живут при 18 литрах 76/82 (м/ж) лет (Люксембург).
А России вы оставляете пьющих без помощи. Да, именно так -- пьющим вы не помогаете! Вы их никак не информируете кроме того, что они и так знают -- что они пьют. И отчасти поэтому у нас при 15 литрах (а не при сказочных 18) продолжительность жизни 60/73.
Напомню о существовании в различных странах рекомендаций минздравов по употреблению алкоголя:
http://truealcohol.land.ru/sensible_drinking.htm
http://truealcohol.land.ru/international_drinking_guidelines.htm
Как видите, в цивилизованных странах пьющих не бросают на произвол судьбы.
Люксембург за год посещают миллионы туристов - это больше, чем само население Люксембурга.
Соответственно эти 18 литров этанола пьют, в основном, туристы, которым не надо ходить на работу, а хочется покутить во время отпуска.
То же самое можно сказать с некоторой коррекцией о других странах-рекордсменах, например о Франции - там бывает за год очень много туристов, в том числе очень падких на алкоголь, например из России.
Вот эти туристы и выпивают большую часть и люксембургского и французского алкоголя.
Мы же в России ПОЧТИ ВСЁ ВЫПИВАЕМ САМИ. ФАКТ.
Вы и такие как вы никогда не говорите о многих литрах алкоголя на душу населения, которые выпиваются за время отпусков в "цивилизованных" странах с большим числом иностранных туристов. Вам эти факты не выгодны. Эти "забытые" "туристические литры" и есть обман с вашей стороны.
Или вы считаете, что десятки миллионов иностранных туристов, посещающие Францию и маленькое "Великое герцегство Люксембург" с населением 400 тысяч собственного населения не пьют французские вина, шампанское, коньяк, мозельские вина в Люксембурге, где в одном городе проживает больше половины всего населения страны и город считается центром европейской культуры и иностранного туризма?
В отличие от вас я не фантазирую, а опираюсь на факты и экспертные оценки.
Туристические литры в Люксембурге -- это, по экспертным оценкам на 2001 год, один литр.
А ко Франции по экспертным оценкам, надо наоборот, прибавить один литр.
Так что какими-то преувеличениями вы разницу в продолжительности жизни не объясните.
А вот есть такая характеристика, как способ пить (pattern of drinking), от одного (самый безопасный) до 4 (самый вредный). Так вот, в России 4, а в Люксембурге и во Франции -- ОДИН.
Чуете, наконец, где собака-то порылась? Или бесполезно?
Туристические литры во Франции - со знаком минус?
Не смешите.
Туристы завозят свой алкоголь и спаивают французов? :))))))))
А в Россию тоже туристы алкоголь завозят? Официальные данные у нас 10 литров, не забывайте.
Туристы, приезжающие во Францию, и выпивают много литров Франции.
Из Франции вывозятся огромные объёмы вин и другого алкоголя иностранными туристами. А вы всё записываете на французов.
И Люксембургские литры пьются иностранными туристами. Точно сколько не посчитаешь - этим вы при обмане и пользуетесь.
этим вы при обмане и пользуетесь
Твое балабольство мне опротивело.
Я ссылаюсь на экспертные оценки ВОЗ по количеству незарегистрированного алкоголя:
Global Status Report on Alcohol 2004: Part I: full report [pdf 434kb] (http://www.who.int/entity/substance_abuse/publications/global_status_report_2004_overview.pdf) - стр 11 по зарегестрированному, стр 15-16 по экспертным оценкам незарегестрированного алкоголя.
Comparative quantification of health risks: Chapter 12: Alcohol use [pdf 583kb] (http://www.who.int/publications/cra/chapters/volume1/0959-1108.pdf) стр 973 таблица зарег+незарег. потребления, отдельно незарегистрированного, способ потребления и др.
По работе ВОЗ с птичьим, а сегодня свиным гриппом, ясно, что честных людей там мало.
Деньги, деньги и ещё раз деньги в свой карман - вот принцип капитализма и сегодняшней действительности.
Купить можно всё и всех.
Зависит всё от того кто больше заплатит, а заплатить могут очень много только производители и торговцы наркотиками. Делайте правильные выводы.
Верить нельзя - миллион зелёных одному, миллион евро другому и вся статистика на стороне виноделов и спиртоделов.
Я так понимаю, обвинения во лжи назад ты не берешь?
Я статистике, которую можно купить за деньги, не верю и всем советую ей не верить.
Смотрите вокруг и верьте своим глазам.
Кругом пьяницы и алкоголики, в том числе, всё больше и больше малолетних пьяниц и алкоголиков.
Садитесь на электричку и езжайте из Москвы в течении двух часов.
Выходите и ужасайтесь.
Я закончу словами Курта Воннегута (http://ru.wikipedia.org/wiki/Воннегут,_Курт):
В детской сказке "Белый олень", написанной покойным американским юмористом Джеймсом Тербером, королевский астроном - дело происходит в средние века - оповещает придворных, что звезды гаснут одна за другой. А дело-то в том, что астроном стареет и слепнет. Тербер, когда писал эту сказку, тоже слепнул от старости. Но посмеивался над дряхлым старичком, решившим, что всему на свете настал конец, раз приходит конец ему самому. По примеру Тербера я тоже называю королевскими астрономами всех ветхих старичков, пишущих книжки, где говорится, что мир или, во всяком случае, их страна обречены, а само это занятие называю королевской астрономией.
Поскольку я и сам, наконец, сделался ветхим старичком, мне бы, наверное, тоже следовало сочинить такую вот книжку. Но как-то не могу я освоить правило, принятое в королевской астрономии с незапамятных времен, может, с тех самых пор, как две тысячи лет назад китайцы изобрели книгопечатание. Правило это, вы уже догадались, такое: "Все стало хуже, чем было. Молодежь ужасно глупая и ничему не хочет учиться. Началось время ужасного упадка".
...В годы моей юности, совпавшей с Депрессией, когда самым болезненным способом доказали мысль, что процветание не является естественным следствием свободы, книжки королевских астрономов пользовались такой же популярностью, как теперь. А в этих книжках говорилось, как и сейчас чаще всего говорится, что страна разваливается по этой вот причине: молодые не желают читать Платона, Аристотеля, Марка Аврелия, Блаженного Августина, Монтеня и всех остальных, чья совокупная мудрость должна составлять основание любого разумно устроенного, справедливого, благоденствующего общества.
Главное не сколько пьют французского или люксембургского алкоголя иностранные туристы и бизнесмены, а то, что у нас бутылка водки стоит меньше бутылки пива, а должна стоить минимум в двадцать раз дороже бутылки пива, как в Швеции и Норвегии, которые считаются самыми прогрессивными странами в борьбе с пьянством.
С Швеции и Норвегии нам - России - надо брать пример, а не с Франции, где люди совсем не северные, а с южной виноградной закалкой в десятки тысяч лет потребления винограда.
С Норвегии и Швеции скопируйте антиалкогольные меры и у нас в России начнут пить меньше. И не водку БУДУТ ГЛУШИТЬ, а пить экономя деньги и здоровье - пить пиво, что намного менее вредно для общества.
Ну так а я о чем писал?
http://sbnt.ru/forum/showpost.php?p=20190&postcount=98
По моему, я уже третий раз даю вам эту ссылку, и вы каждый раз начинаете мне возражать, а в конце пишите то же самое.
Ну так а я о чем писал?
http://sbnt.ru/forum/showpost.php?p=20190&postcount=98
По моему, я уже третий раз даю вам эту ссылку, и вы каждый раз начинаете мне возражать, а в конце пишите то же самое.
И всегда буду возражать против этого:
Цитата:
Сообщение от Aisa
...А рассуждения о необходимости трезвости -- это просто глупый подход отрубания больной головы.
Вы не правы. Должны быть рассуждения о необходимости трезвости.
И не только рассуждения, но и меры надо принимать для перехода к трезвому образу жизни.
Везде, где алкоголь - там смерть и горе взрослых и детей, смерть и горе мужчин и женщин, смерть и горе родных и случайных прохожих.
Смерть и горе людям несут многие наркотики и алкоголь не исключение, а правило - он самый опасный наркотик - от него в несколько раз гибнет больше людей, чем от героина.
Везде, где алкоголь - там смерть и горе взрослых и детей, смерть и горе мужчин и женщин, смерть и горе родных и случайных прохожих.Вы это "поняли" до, или после знакомства с творчеством Жданова?
Вы это "поняли" до, или после знакомства с творчеством Жданова?
Задолго до Жданова.
Жданов для России со знаком +, вы для всей цивилизации со знаком -.
Я часть России, так что не обобщайте.
Я часть России, так что не обобщайте.
У меня новая подпись. Обязательно загляните в одну из 120 моих тем об алкоголе.
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=66841&hl=
vendetta
25.08.2009, 09:25
Aisa ты плохой психолог и неумеешь убеждать никто нехочет с тобой соглашаться.Уясни для себя простое правило №1.Если хочешь кого либо убедить ,для начала нужно "прощупать" человека и определить готов ли он тебя слушать,а так ты будешь биться в "закрытые двери" и зря терять время. Проффесиональный ломехузник должен быть хорошим психологом!
Проффесиональный ломехузник должен быть хорошим психологом!Во-во. Поэтому-то как раз вы, Жданов и Углов такие. А я -- нет. Я человек другого сорта, и писал об этом (за что уже получил балл за нарушение, может, теперь получу и второй):
http://sbnt.ru/forum/showthread.php?p=20374#post20374
Что за ДУРОСТЬ здесь у всех брать на веру слова только оттого, что кто-то к ним пришел с понимающим взглядом и им сказал что-то приятное?
ИДИТЕ К ЧЕРТУ. Я привел все источники. Берите и читайте, и составляйте собственное мнение.
Ну что поделаешь, у таких как вы свои ценности:
Уясни для себя простое правило №1.Если хочешь кого либо убедить ,для начала нужно "прощупать" человека и определить готов ли он тебя слушать,а так ты будешь биться в "закрытые двери" и зря терять время.
vendetta
25.08.2009, 19:42
Углов- проффесиональный хирург ,который болеет душой за свой народ,его книги учат здоровому образу жизни,любви,патриотизму.даже если Углов местами перегибает палку ,кому от трезвости стало хуже? А такие как вы только вредят людям.,для таких как вы нет ничего святого.У таких как вы руки в крови,на вашей совести миллионы загубленных жизней.,начавших культурно приобщаться к алкоголю.,с вашей помощью.У таких как вы нравственная анестезия,в вашем больном мозге возникают много идей,и все эти идеи имеют один вектор-собственное обогащение,у вас неболит душа -она под надёжной алкогольной анестезией.ВСЁ!
кому от трезвости стало хуже?
http://www3.interscience.wiley.com/journal/122421649/abstract
Who is the 40-Year-Old Virgin and Where Did He/She Come From? Data from the National Survey of Family Growth
Methods. We analyzed data from the male and female sample of the 2002 National Survey of Family Growth to examine sexual abstinence among unmarried participants aged 25–45 (men: N = 2,469; women: N = 5,120).
Conclusions. Amongst young adults, sexual abstinence does not appear to be mediated by health status, anthropometric measures, or age. Attending religious services and avoidance of alcohol consumption are associated with virginity in adults. Other factors associated with abstinence differ between genders and merit further study.
Вот лично ты социализовался с алкоголем? Так чего ты на него бочку катишь?
Сколько можно лапшу на уши вешать?
Разве можно верить продажным так называемым "учёным"?
Вы очень легковерный, Aisa.
Пора бы становиться скептиком и своей головой думать.
...сказал Антин пришедшую ему в голову мысль.
"В попытке объяснить какое либо явление, первая пришедшая в голову мысль оказывается достаточной, и объявляется истиной" (afair, Ницше)
А ты, Антин -- пил ли ты, и в каком возрасте бросил?
...А ты, Антин -- пил ли ты, и в каком возрасте бросил?
Я никогда не пьянствовал, пил только по большим праздникам и только в один день праздника.
Решил никогда не пить в начале мая 1988 года после прочтения книги академика Углова "Из плена иллюзий".
Спасибо Углову. Если бы не он и его книга, возможно, я бы уже давно спился и лежал в могиле. А так уже 21 год ни копейки на алкоголь не потратил и ни разу пьяным не был.
А говорил -- без Жданова. Формально прав, конечно, но я не стал переспрашивать об Углове -- слишком хорошо о тебе подумал.
Выходит, все совсем не очевидно, как вы хотите это представить. Если бы это было очевидно -- разве понадобился бы людям и вам, такому умнице-разумнице, Углов/Жданов?
В том то и дело, что это промывка мозгов.
Еще, ты социализовался с алкоголем.
Что ж. Я вижу, вес аргументов уже настолько велик, что у вас не остается ничего, кроме как объявить их все ложными. На что сошлетесь? На очевидность? Увы, здесь тоже провал.
Вам не на что ссылаться. Это фанатизм, религия.
Вот уж действительно, теперь все.
[QUOTE=Aisa;20567]А говорил -- без Жданова... [QUOTE]
Углов для меня, Жданов для кого-то другого.
А вот вам никто спасибо не скажет, если из-за ваших комментов сопьются через пять лет.
Банить таких надо, чтобы такие как вы не сеяли у людей сомнения в правильности трезвости.
Вред большой от вас людям.
мне уже говорят спасибо
Так они же ещё не успели спиться благодаря вам.
Подождать надо. Алкоголизм не за неделю приходит.
За сколько лет он не пришел лично к вам?
19??-1988 ?
За сколько лет он не пришел лично к вам?
19??-1988 ?
Я хорошее воспитание получил. Спасибо родителям, которые никогда мне не наливали. 1954 - 1988.
1954 - это год рождения или год первой выпивки?
Я о втором спрашивал.
...........................
vendetta
26.08.2009, 00:12
Aisa твою позицию по алкоголю я понял,а как ты относишься к курению табака и гашина? Если положительно,вопросов у меня к тебе больше небудет.
1954 - это год рождения или год первой выпивки?
Я о втором спрашивал.
Тогда 1961 - 1988.
В первом классе выпил на дне рожденья одноклассника.
У него родители были алкоголики.
Их сын быстро спился, попал в тюрьму по пьянке, потом его убили в пьяной драке собутыльники.
vendetta
Там тоже вранье насчет вреда?
Да кто вам говорит, что склейка -- это неправда? Я же ясно все описал на truealcohol.land.ru (http://truealcohol.land.ru)
Повреждения мозга в следствие склеек -- вот что неправда.
Цитата из "научного" труда на который ссылается "айза", Некий труд "Does Alcohol-Induced Blood Cell Agglutination Cause Brain Damage?" - Stephen C. Phillips :
This work was supported financially by the Australian Associated Brewers.
Совершенный на деньги "Австралийской ассоциации пивоваров".
Ясно, что ему следовало бы назвать свой сайт http://falsealcohol.land.ru/ :D
Вован наверное хочет сказать, что алкогольные компании заела совесть, и они решили вставить в статью хоть пару слов правды. А остальное еще большая ложь, потому что там нет даже этого.
Aisa
Вот вам Айза ещё чтиво:
http://file.qip.ru/file/99251467/9acc590b/Alcohol-and-cause-specific-mortality-in-Russia-a-retrospective-case-control-study-of-48-557-adult-deaths_2009_The-Lancet.html
Раз уж ваш хрустальный шар показал, что этой статье можно верить, посмотрите на таблицы 4 и 5, где сравниваются непьющие с умереннопьющими.
Что вы видите? Вы видите то, что смертность непьющих выше, чем у умеренно пьющих.
Хотя конкретно эта статья не служит тому доказательством, поскольку она посвящена исследованию вреда больших доз алкоголя и там у них проблемы с идентификацией непьющих (один только отличный от нуля риск отравления алкоголем среди непьющих чего стоит).
Но тем не менее. Все, что в этой статье, по меньшей мере никак не противоречит, а и скорее подтверждает то, что я говорю.
Очень позабавил статистически значимый отрицательный тренд смерти от рака молочной железы у женщин -- представляете, согласно этой статье, если пить более трех бутылок водки в неделю, у женщин будет в четыре раза меньший риск смерти от рака молочной железы, чем у пьющих только полбутылки в неделю. Страшно подумать, что будет, если сравнить с непьющими вовсе. Привет sergejzr с его статьей от французов. Лол.
Также у пьющих в любых количествах ниже риск ревматической болезни сердца и не обнаружено связи между высокими дозами алкоголя и инфарктом.
Раз уж ваш хрустальный шар показал, что этой статье можно верить, посмотрите на таблицы 4 и 5, где сравниваются непьющие с умереннопьющими.
Что вы видите? Вы видите то, что смертность непьющих выше, чем у умеренно пьющих.
Чего уж врать то?
какое там соотношение по отдельным болезням мало интересно, а после 55 сравнение смертности непьющих мужчин с умеренно пьющими
1120 ·· 1902
почти в 2 раза выше смертность, и это умеренные!!! выпивающие менее условно 1-й бутылки в неделю уже 5246 т.е. в 5 раз выше!!!
у женщин соотношение не лучше 3365 ·· 5727
Так это ж абсолютные числа. По твоему, у них поровну в каждой группе было? Смотреть надо на относительные риски (колонка RR -- relative risk), при расчете которых к тому же учтены возраст, город проживания и курение.
Вред алкоголя доказан - алкоголь является ядом и наркотиком.
Много яда - отравление смертельно, меньше яда - отравление заметно, но не смертельно, ещё меньше яда - отравление есть, но не чувствуется человеком. Пользы от слабого отравления быть не может.
Aisa и все, кто говорит о пользе малых доз яда и наркотика этилового спирта, ответьте конкретно на простой вопрос.
Скажите мне - какое такое свойство этилового спирта помогает увеличить продолжительность жизни человека конкретно - повторяю, какое свойство этилового спирта продлевает жизнь? Это скажите, пожалуйста.
Иначе Вы - провокатор.
Много яда - отравление смертельно, меньше яда - отравление заметно, но не смертельно, ещё меньше яда - отравление есть, но не чувствуется человеком.По этой логике чем больше какого-то лекарства, тем лучше оно лечит, и отравление лекарствами в принципе невозможно.
Пользы от слабого отравления быть не может.А знаете, что такое гормез?
http://en.wikipedia.org/wiki/Hormesis
Видите, как многого вы еще не знаете в этом мире.
Иначе Вы - провокатор.А мне еще говорят, что я доказываю, что графитации не сущетсвует. Это вы, Антин, с такими аргументами гравитацию атакуете, поскольку какие такие свойства гравитации вызывают притяжение так и не известно. Но гравитация существует -- факт.
А о свойствах этанола я вам расскажу, это попроще, чем гравитация, хотя не во всех этих физиологических эффектах лично я разбираюсь.
Существует несколько возможных механизмов для объединения алкоголь с меньшим риском ИБС. Исследования ясно показывают, что алкоголь повышает уровень холестерина высокой плотности (HDL-C) примерно дозозависимо, и в большей степени, чем имеющаяся в настоящее время мед. препараты. Потребление алкоголя хорошо коррелирует с уровнем HDL-C. Одно только влияние алкоголя на HDL-C позволяет объяснить от 50 до 70% имеющейся обратной связи между алкоголем и риском ИБС. Другие исследования также показывают благотворное влияние алкоголя на чувствительность к инсулину и на явления воспаления. Есть данные, указывающие на то, что потребление алкоголя в течение от 6 до 12 часов до появления ишемии миокарда может уменьшить размер инфаркта. Потребление алкоголя по крайней мере 3-4 дня в неделю связано со снижением риска инфаркта миокарда среди мужчин и женщин. Это сопровождается изменениями холестерина высокой плотности, фибриногена, гемоглобина A1C. Из клинических испытаний краткосрочного потребления алкоголя предполагается, что умеренное потребление алкоголя повышает чувствительность к инсулину и уменьшает содержание С-реактивного белка и фибриногена в плазме крови.
Умеренное потребление на крысах показало устойчивую кардиопротекцию предположительно через активацию митохондриальных калиевых каналов, и это согласуется с результатами, опубликованных другими лабораториями на собаках.
http://truealcohol.land.ru/pics/heart/cardioprotection.gif
Я могу долго переводить, но все это написано в обзоре, который я выкладывал на второй странице этой темы больше двух месяце назад, в самом первом своем посте на этом форуме:
http://sbnt.ru/forum/showthread.php?t=936&page=2
Штука в том, что если даже во всех этих исследованиях есть хоть доля правды и алкоголь имеет некие медицинские показания, то должен он назначаться исключительно больным соответствующим недугом людям, исключительно по рецепту. Даже радиацию используют соответствующим образом в медицине для лечения это не значит что всем нужно "культурно" облучаться.
Речь не столько о пользе, сколько о безвредности. Безвредности для здоровья в дозах, широко используемых в культуре и жизнедеятельности. А если в определенных дозах есть польза для ЗДОРОВЫХ людей в предотвращении болезни или откладывании ее на более поздний срок -- это только плюс.
Проблема с алкоголем в употреблении больших доз определенными людьми. Притом преднамеренного потребления больших доз, а не якобы оттого, что они зависимы или не могут остановится после умеренных доз.
Но ведь и ножи определенные люди намеренно используют для убийства -- так что, теперь весь хозбыт выдавать только по лицензии? Кирпичи и веревки тоже?
Абсурд.
Вы провокатор алкоголизма у многих людей. ДО ВАС ЭТО НЕ ДОХОДИТ?
Вы не имеете права иметь аватар с Угловым - вы его унижаете своим провокаторством. Замените аватар.
Вы провокатор алкоголизма у многих людей. ДО ВАС ЭТО НЕ ДОХОДИТ?Как 30-40 г в день могут привести а алкоголизму? Люди способны контролировать свое потребление -- вождение автомобиля этому прямой пример. Люди СПОСОБНЫ ограничивать себя в алкоголе по своему желанию. Это очевидно.
У нас же пьют не оттого, что неспособны себя сдержать, а оттого что ХОТЯТ выпить много. Вот же картинка из статьи Вована -- причина не алкоголь -- алкоголь лишь следствие. Я еще раз вам указываю, что в последние годы продажи алкоголя на душу (http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_11/IssWWW.exe/Stg/d02/21-10.htm) растут, а смертность (http://www.gks.ru/free_doc/2008/demo/osn/04-26.htm) -- падает.
http://truealcohol.land.ru/pics/mortality/russia.png
Вы не имеете права иметь аватар с Угловым - вы его унижаете своим провокаторством. Замените аватар.пусть расплачивается за свою писанину
пусть расплачивается за свою писанину
Вы вредитель. Вы враг народа. Вас надо банить навечно. В этом форуме вам не место.
Как 30-40 г в день могут привести а алкоголизму? Люди способны контролировать свое потребление -- вождение автомобиля этому прямой пример. Люди СПОСОБНЫ ограничивать себя в алкоголе по своему желанию. Это очевидно.
У нас же пьют не оттого, что неспособны себя сдержать, а оттого что ХОТЯТ выпить много. Вот же картинка из статьи Вована -- причина не алкоголь -- алкоголь лишь следствие.
Нельзя рассматривать все эти факторы изолированно друг от друга.
Допустим есть какая-то польза для организма. Но что такое 30-40 г в день - это литр пива или пол стакана водки. Вы считаете что эти самые пол стакана водки или литр в день не приведут к алкоголизму?
Если мне не изменяет память, то вы говорили, что вас и 10 литров пива в день не привели к физической зависимости.
Вы считаете что эти самые пол стакана водки или литр в день не приведут к алкоголизму?Да, я считаю что эти дозы неспособны привести к алкоголизму, т.е. формированию физической зависимости от алкоголя.
Если мне не изменяет память, то вы говорили, что вас и 10 литров пива в день не привели к физической зависимости.
Да, я считаю что эти дозы неспособны привести к алкоголизму, т.е. формированию физической зависимости от алкоголя.
Хорошо, что Вы указали к какой зависимости, по Вашему мнению, он не приведет. :)
Если Вы удтверждаете, что алкоголь в дозе пол стакана водки или литр пива раз в день Вам будет полезен, то почему сами не хотите их употреблять?
primusdv
31.08.2009, 10:25
Да, я считаю что эти дозы неспособны привести к алкоголизму, т.е. формированию физической зависимости от алкоголя.
Вы отрицаете очевидное. Многие люди спились даже не ежедневно употребляя этанол внутрь.
Losik
http://sbnt.ru/forum/showpost.php?p=20735&postcount=379
http://sbnt.ru/forum/showpost.php?p=20705&postcount=129
пора FAQ писать
Вы отрицаете очевидное. Многие люди спились даже не ежедневно употребляя этанол внутрь.И в каких количествах было это не ежеденевное потребление? То-то и оно.
primusdv
31.08.2009, 10:53
[B]
И в каких количествах было это не ежеденевное потребление? То-то и оно.
Ваши рассуждения направлены на увеличения продаж этанола. Вы склоняете людей к употреблению этанола внутрь. Главное для вас, что-бы люди начали употреблять. Помаленьку, "качественные" изделия, но постоянно и главное что-бы употребляли.
Я имею опыт употребления этанола внутрь. Отказавшись от употребления этанола я стал себя чувствовать лучше.
Этанол ни в каких количествах человеку для употребления внутрь не нужен.
Выше в постах говорилось о безвредности литра пива или стакана водки.
Я видел, как люди на утро после двух бутылок пива ёмкостью 0,5 литра плохо себя чувствовали.
Замечено многими людьми, что при регулярном длительном употреблении пива нарушается пищеварение, бывает болит желудок.
Главное для вас, что-бы люди начали употреблять.Нет, мне хотелось бы, чтобы из пропаганды трезвости была исключена ложь.
Отказавшись от употребления этанола я стал себя чувствовать лучше.на здоровье
Этанол ни в каких количествах человеку для употребления внутрь не нужен.Хотите сказать, что не будет без него чувствовать себя плохо? Ну так и без фруктов тоже не будет ничего плохого.
Выше в постах говорилось о безвредности литра пива или стакана водки.Вообще-то 40 г этанола это 110 мл водки, этак через пару постов уже о безвредности бутылки "с моих слов" писать будете.
Я видел, как люди на утро после двух бутылок пива ёмкостью 0,5 литра плохо себя чувствовали.Все может быть, организм весьма сложная штуковина.
Замечено многими людьми, что при регулярном длительном употреблении пива нарушается пищеварение, бывает болит желудок.Пусть так не делают, кто заставлет?
Losik
http://sbnt.ru/forum/showpost.php?p=20735&postcount=379
http://sbnt.ru/forum/showpost.php?p=20705&postcount=129
пора FAQ писать
Вообщем понятно - сам не пью, но другим советую. :)
Я почему и сказал что данные факторы нельзя рассматривать изолированно. Я считаю, что алкоголизм, так же как и табакокурение, в первую очередь психологическая зависимость. По собственному опыту могу сказать, что ввиду наркотического эффекта алкоголя и табака, с таких малых доз и начинается "болезненное" пристрастие к спиртному и табаку. У кого-то психика более стойкая и соответственно чекловек менее подвержен разрушающему действию алкоголя, у кого-то менее стойкая, соответственно психика больше подвержена разрушению. Физическая же зависимость возникает, как правило, в следствии нарушения обмена веществ при систематическом употреблении больших доз. Но самой страшной являетя именно психологическая - если физическую зависимость можно побороть медикаментозно, то психологическую зависимость сломить гораздо сложнее.
Вы все перемешиваете -- наркотическая зависимость это и есть физическая, а психологическая к наркотическим свойствам алкоголя отношения не имеет. И психологическая зависимость не имеет никакого отношения к "разрушающему действию алкоголя", психологическая зависимость, это, другими словами, привычка.
И я уже много раз объяснял свою цель -- уберите ложь из пропаганды. Я ничего здесь не советую. Я привожу факты, поскольку вы не согласны, что ваша ложь -- это действительно ложь.
Нет, мне хотелось бы, чтобы из пропаганды трезвости была исключена ложь.
Абсолютная трезвость вредна?
Это уже просто флуд.
Нет, не вредна. И что? Ваша пропаганда ограничивается утверждением "трезвость не вредна" ?
Вы все перемешиваете -- наркотическая зависимость это и есть физическая, а психологическая к наркотическим свойствам алкоголя отношения не имеет. И психологическая зависимость не имеет никакого отношения к "разрушающему действию алкоголя", психологическая зависимость, это, другими словами, привычка.
Данную проблему можно и нужно рассматривать только в комплексе. Наркотическая зависимость это в первую очередь зависимость психологическая, а уже затем физическая.
Зависимость
«Непреодолимое влечение» связано с психической (психологической), а иногда и физической (физиологической) зависимостью от наркотиков. Различают позитивную привязанность — приём наркотика для достижения приятного эффекта (эйфория, чувство бодрости, повышенное настроение) и негативную привязанность — приём наркотика для того, чтобы избавиться от напряжения и плохого самочувствия. Физическая зависимость означает тягостные и даже мучительные ощущения, болезненное состояние при перерыве в постоянном приёме наркотиков (т. н. абстинентный синдром, ломка). От этих ощущений избавляет возобновление приёма наркотиков.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Наркомания
Употребление алкоголя как и табака, да и любого наркотика в первую очередь влияет на психику. Об этом уже написано множество трудов.
Мой знакомый экс-алкоголик, которого медикоментозно выводили из запоя несколько раз пил по 1,5-2 литра водки каждый день. Начинал пить с самого утра и пребывал "под кафом" целый день. За год очень сильно похудел и выглядел как живой мертвец. Но без проблем бросил пить прочитав "легкий способ", при этом не испытав никакой ломки и получив от этого процесса массу удовольствия. Хотя раньше день без "бутылки" был для него полным адом - болела голова, ломало всё тело, был раздраженным и т.п.
А Вы говорите что психологическая зависимость не причем. Это самый первый и самый главный фактор. Так что, при рассмотрении проблемы употребления алкоголя нельзя рассматривать изолированно физические и псиологические последствия.
primusdv
31.08.2009, 11:46
Вообще-то 40 г этанола это 110 мл водки, этак через пару постов уже о безвредности бутылки "с моих слов" писать будете.
Пусть так не делают, кто заставлет?
Вы написали конкретную цифру. Приписки ни к чему.
Вы считаете, что 110 мл. водки не навредят и зависимости не вызовут.
Пить пиво людей заставляет реклама, пропаганда и ложь, а также огромное предложение.
Узнав правду и подумав люди отказываются от пива и этанолсодержащих изделий. Есть люди, которые узнают правду, но не думают и продолжают употреблять пиво и другие изделия с этанолом.
Это уже просто флуд.
Нет, не вредна. И что? Ваша пропаганда ограничивается утверждением "трезвость не вредна" ?
А раз она не вредна, то она нетральна или полезна. Если это так, тогда в чем заключается ложь?
Моё мнение: за злостное вредительство делу отрезвления народа России надо немедленно навечно забанить пользователя Aisa.
И сделать это надо было уже давно.
Его сообщения наносят огромный вред людям.
Losik
в этом случае вы неправильно применяете термин "психологическая зависимость".
http://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_психической_зависимости
Как видите, психическая зависимость (она же психологическая http://ru.wikipedia.org/wiki/Психологическая_зависимость) принципиально способна возникнуть только при интоксикации.
А Вы говорите что психологическая зависимость не причем.То, как вы ее определяете -- ни при чем. То, что вы пытаетесь использовать как подтверждение своих слов -- означает другое.
А раз она не вредна, то она нетральна или полезна.Вот 40 г этанола в день тоже не вредны. По вашей логике они полезны.
не вредно => полезно - это вы сказали
Если это так, тогда в чем заключается ложь?Хотя бы название темы, в которой флудите, посмотрите.
primusdv
Вы считаете, что 110 мл. водки не навредят и зависимости не вызовут.Да, хотя это верхний предел невредности (но еще есть существенный запас для отсутствия зависимости).
Пить пиво людей заставляет реклама, пропаганда и ложь, а также огромное предложение.
Узнав правду и подумав люди отказываются от пива и этанолсодержащих изделий. Есть люди, которые узнают правду, но не думают и продолжают употреблять пиво и другие изделия с этанолом.Я за правду. Но против лжи.
Его сообщения наносят огромный вред людям.Жертв в студию (Антин не в счет).
Losik
в этом случае вы неправильно применяете термин "психологическая зависимость".
http://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_психической_зависимости
Как видите, психическая зависимость (она же психологическая http://ru.wikipedia.org/wiki/Психологическая_зависимость) принципиально способна возникнуть только при интоксикации.
То, как вы ее определяете -- ни при чем. То, что вы пытаетесь использовать как подтверждение своих слов -- означает другое.
В том и дело, что прием любой дозы вызывающей изменение сознания и есть интоксикация.
Интоксикация
I Интоксика́ция (лат. in в, внутрь + греч. toxikon яд)
нарушение жизнедеятельности, вызванное токсическими веществами, проникшими в организм извне (экзогенная интоксикация) или образовавшимися в нем (эндогенная интоксикация). Экзогенную интоксикацию часто отождествляют с понятием «отравление» (см. Отравления), эндогенную интоксикацию обозначают терминами «аутоинтоксикация», «эндотоксикоз» (см. Эндотоксикозы). Близко к И. по значению понятие «токсикоз» — патологическое состояние, вызванное более или менее длительным отравлением или токсемией иного происхождения.
Экзогенную И. могут вызвать многие вещества (экзогенные токсические вещества), относящиеся как к отдельным химическим элементам (например, тяжелые металлы, галогены, мышьяк, бериллий, селен), так и к различным классам химических соединений, а также Ядовитые растения, токсины микроорганизмов, ядовитые животные и др. В некоторых случаях причиной И. является не само попавшее в организм вещество, а продукты его превращения, оказывающие токсическое действие. Токсические вещества могут поступать в организм через дыхательные пути, пищеварительный тракт, кожу и слизистые оболочки, а также при парентеральном введении.
Эндогенная И. может быть вызвана ядовитыми продуктами, образующимися при повреждении тканей (травмах, ожогах, лучевых поражениях), обширных воспалительных процессах различной этиологии, инфекционных болезнях, злокачественных новообразованиях и др. Она может возникнуть при избыточном образовании и накоплении физиологически активных веществ (например, гормонов щитовидной железы при тиреотоксикозе, адреналина при хромаффиноме), при нарушении выделительных процессов (например, уремическая интоксикация при почечной недостаточности). Причинами эндогенной И. могут служить расстройства обменных процессов, приводящие к образованию токсических метаболитов или недостаточному обезвреживанию постоянно вырабатываемых в организме токсических веществ (например, аммиака, свободного билирубина, фенолов при заболеваниях печени; кетоновых тел при сахарном диабете); токсическими свойствами обладают продукты свободнорадикального окисления липидов, образующиеся при многих патологических процессах.
Проявления и последствия И. чрезвычайно разнообразны. Они зависят от характера токсического вещества, его физико-химических свойств, сродства к определенным органам, физиологическим системам, тканям, субклеточным структурам, рецепторам, ферментам и т.д. Выделяют, например, психотропные, гепатотропные, кардиотропные, липотропные, кровяные, ототоксические, мутагенные, канцерогенные и многие другие токсические вещества. Большое значение при экзогенной И. имеют доза (концентрация) токсического вещества, пути его внедрения в организм и распространения в нем, области накопления, режим воздействия (однократное, повторное, непрерывное введение в организм) и ряд других факторов. При повторной или непрерывной И. нередко наблюдаются эффекты кумулятивного действия (например, при отравлении ртутью, свинцом, дигиталисом) или привыкания (И. морфином, алкоголем, мышьяком). Тяжесть И. в значительной мере определяется также индивидуальной реактивностью организма, в частности функциональными возможностями механизмов противодействия И. (иммунной и выделительной систем, наружных и внутренних барьеров, систем эндогенной химической детоксикации, неспецифической защиты организма и др.).
Общие принципы лечения И. помимо устранения ее первоначальной причины сводятся к специфическому обезвреживанию токсических веществ (антидотная терапия, антитоксические сыворотки и др.), а также ускорению их выведения из организма (обильное питье, промывание полостей, слабительные и мочегонные средства, адсорбенты, кислородная терапия, заместительная гемотрансфузия и переливание кровезаменителей). Широко применяют методы Гемодиализа, перитонеального диализа (Перитонеальный диализ) и гемосорбции (Гемосорбция). Проводят также симптоматическую терапию, направленную на коррекцию нарушенных функций.
Исходы И. зависят от се тяжести, состояния естественных механизмов противодействия И., своевременности и эффективности мер, направленных на устранение причин И., удаление и обезвреживание токсических веществ и коррекцию нарушений метаболизма и физиологических функций организма.
Библиогр.: Вредные вещества в промышленности, под ред. Н.В. Лазарева и Э.Н. Левиной, т. 1—3, Л., 1976—1977; Гомеостаз, под ред. П.Д. Горизонтова, с. 366, М., 1981; Лекарственная болезнь, под ред. Г. Маждракова и П. Попхристова, пер. с болг. София, 1976; лужников Е.А., Дагаев В.Н. и Фирсов Н.Н. Основы реаниматологии при острых отравлениях, М., 1977; Руководство по токсикологии отравляющих веществ, под ред. С.Н. Голикова, М., 1972; Саноцкий И.В. и Уланова И.П. Критерии вредности в гигиене и токсикологии при оценке опасности химических соединений. М., 1975; Экзотоксический шок, под ред. Б.Д. Комарова, М., 1980; Экзотоксический шок, под ред. Е.А. Лужкикова и др., М., 1985.
II Интоксика́ция (intoxicatio; Ин- + греч. toxikon яд; син. отравление — нрк)
патологическое состояние, вызванное общим действием на организм токсических веществ эндогенного или экзогенного происхождения.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine/12809/Интоксикация
Вот 40 г этанола в день тоже не вредны. По вашей логике они полезны.
не вредно => полезно - это вы сказали
Нет, не так. Я уже говорил что эту проблему нужно рассматривать только в комплексе. Употребление алкоголя вызывающее изменение сознания негативно сказывается на психике человека. Следовательно этот пример тут не уместен.
В чем ложь утверждения, что абсолютная трезвость полезна или нейтральна?
Хотя бы название темы, в которой флудите, посмотрите.
Вас смущает слово "правда"?
Вы б выделили основную мысль. Флудите только.
Ну а я вам дам критерии ВОЗ об интоксикации -- что по меньшей мере должно быть что-нибудь из:
(1) нетвердая походка;
(2) трудно стоять;
(3) невнятная речь;
(4) нистагм (http://ru.wikipedia.org/wiki/Нистагм);
(5) сниженный уровень сознания (например, ступор, кома);
(6) раскрасневшееся лицо;
(7) воспаление конъюнктивы
И слова минздрава Великобритании, что психологическая зависимость возникает при долговременном потреблении более 80 г этанола ежедневно.
Вы занимаетесь демагогией и флудом. Скорее всего, я не буду отвечать на дельнейшие посты.
40 граммов этанола каждый день = 1 литр пива. Это явное состояние эйфории каждый день.
40 граммов этанола каждый день = 110 мл водки. Это тоже явное состояние этаноловой эйфории.
Всё это - путь к алкоголизму.
Aisa провокатор, который убеждает всех людей испытывать каждый день этаноловую эйфорию, которая ведёт любого человека к стойкой этаноловой психической зависимости и алкоголизму.
Этого явного провокатора алкоголизма у всего населения планеты надо срочно изолировать от населения. Но этого сделать мы, конечно, не сможем.
В наших силах только навечно забанить этого провокатора в этом форуме.
Требую его забанить навечно в этом форуме!
Кто за это?
Вы б выделили основную мысль. Флудите только.
Ну а я вам дам критерии ВОЗ об интоксикации -- что по меньшей мере должно быть что-нибудь из:
(1) нетвердая походка;
(2) трудно стоять;
(3) невнятная речь;
(4) нистагм (http://ru.wikipedia.org/wiki/Нистагм);
(5) сниженный уровень сознания (например, ступор, кома);
(6) раскрасневшееся лицо;
(7) воспаление конъюнктивы
После приема полстакана водки или литра пива практически все критерии которые Вы привели и проявятся.
И слова минздрава Великобритании, что психологическая зависимость возникает при долговременном потреблении более 80 г этанола ежедневно.
А в следствии чего возникает долговременное потребление, если не от психологической зависимости? :)
Вы занимаетесь демагогией и флудом. Скорее всего, я не буду отвечать на дельнейшие посты.
Вы занимаетесь троллингом и обвиняете других во флуде? :)
Я хочу чтобы дискуссия шла корректно и проблему рассматривали в совокупности, а не в частностях. Оперируя в пользу или во вред алкоголя нельзя рассматривать физические и психологические последтсвия отдельно друг от друга. Только взгляд на совокупность последствий даст "праивльное" представление о проблеме.
Убеждая всех о "пользе" алкоголя в "малых" дозах Вы забываете о том, что в следствии употребления этих самых "малых" доз в первую очередь страдает психика человека.
После приема полстакана водки или литра пива практически все критерии которые Вы привели и проявятся.Лол Losik. Наверно оттого, например, в Англии, США или Канаде в таком состоянии разрешается автомобилем управлять.
Никогда в фильмах не видели, как по прямой просят пройти?
А в следствии чего возникает долговременное потребление, если не от психологической зависимости?И он меня еще в троллинге обвиняет.
Я хочу чтобы дискуссия шла корректно и проблему рассматривали в совокупности, а не в частностях.Да я понял в чем дело. Вы хотите оправдать свою страсть к пиву некой зависимостью, что это, якобы, алкоголь такой. Нет уважаемый, это была лично ваша воля. Никакой зависимости, ни физической, ни психической у вас не было. Сам дурак, короче.
Лол Losik. Наверно оттого, например, в Англии, США или Канаде в таком состоянии разрешается автомобилем управлять.
Никогда в фильмах не видели, как по прямой просят пройти?
Нам на всех теперь равняться чтоли?
Т.е. Вы хотите сказать что от половины стакана водки или литра пива не краснеют щеки, не "бегают глазки" и т.п.?
И он меня еще в троллинге обвиняет.
Не нужно уходить от вопроса.
Повторюсь ещё раз, мне не сложно: в следствии чего возникает долговременное потребление, если не от психологической зависимости?
Да я понял в чем дело. Вы хотите оправдать свою страсть к пиву некой зависимостью, что это, якобы, алкоголь такой. Нет уважаемый, это была лично ваша воля. Никакой зависимости, ни физической, ни психической у вас не было. Сам дурак, короче.
Когда кончаются аргументы в дело идут оскорбления. :)
Могу Вас расстроить - алкоголь он такой...
Вы правы - это была моя слабая воля, подавленная пропагандой алкоголя и табака и разрушеная действием алкоголя и табака. Но я не хотел становиться ни курильщиком, ни алкоголиком. В самом начале я думал что могу справляться с этими "привычками". Что не они властны надо мной, а я над ними. И чем дальше тем было сложнее с ними справляться. Постепенно я пил больше и чаще. Разум мне говорил остановиться, но "жажда" заставляла пить всё больше и больше.
Без алкоголя болела голова, была "легкая" ломка, были упадки настроения, от невозможности выпить или закурить я впадал в "панику". А это ни что иное, как психологическая зависимость и после прочтения "легкого способа" этих проблем как не бывало.
Не спорьте с Aisa - это бесполезно.
Он то же самое, что фанатик в религии - ему не доказать, что бога нет.
Но он опасен для трезвенного движения.
Остаётся только навечно забанить его.
Я требую этого!
Кто ещё за это?
Не спорьте с Aisa - это бесполезно.
Он то же самое, что фанатик в религии - ему не доказать, что бога нет.
Но он опасен для трезвенного движения.
Остаётся только навечно забанить его.
Я требую этого!
Кто ещё за это?
Истина рождается в споре.
Посмотрите на себя со стороны - "он думает не так - забанить его". Помните святую инквизицию? Не находите аналогии? :)
Трезвому движению опасны только идиоты, ратующие за трезвость идиотскими поступками. А такие как Aisa только нам на руку. :)
Т.е. Вы хотите сказать что от половины стакана водки или литра пива не краснеют щеки, не "бегают глазки" и т.п.?Здесь вы наверно правы. Хотя в рунете я не откопал толкового описания физических проявлений в зависимости от концентрации, но скорее да, чем нет.
Не нужно уходить от вопроса.
Повторюсь ещё раз, мне не сложно: в следствии чего возникает долговременное потребление, если не от психологической зависимости?Да потому что хочет, вот и пьет. Мало ли, по каким причинам?
А это ни что иное, как психологическая зависимость и после прочтения "легкого способа" этих проблем как не бывало.Не знаю, была там у вас психическая зависимость или нет, может под конец и была.
Но от 40 г в день? Зависимость? Похоже, мне придется доказывать это. Посмотрим.
Истина рождается в споре.
Посмотрите на себя со стороны - "он думает не так - забанить его". Помните святую инквизицию? Не находите аналогии? :)
Трезвому движению опасны только идиоты, ратующие за трезвость идиотскими поступками. А такие как Aisa только нам на руку. :)
Идиоты как раз и есть фанатики. :))
Я считаю, что такое постоянное, упрямое и мощное антитрезвенное давление со стороны фанатика умеренного употребления алкоголя сильно вредит трезвости народа.
Он постоянно пытается склонить людей употреблять каждый день по 110 мл водки. Это явное вредительство делу отрезвления населения планеты.
Забанить его необходимо как можно скорее.
Кто за?
Да потому что хочет, вот и пьет. Мало ли, по каким причинам?
Ммм, наверное потому что уже есть зависимость?
Не знаю, была там у вас психическая зависимость или нет, может под конец и была.
Была, причем, с самого начала. Сначала мне хотелось вновь и вновь испытывать состояние эйфории (т.е. в начале была позитивная привязанность), а дальше я уже не мог себе представить вечер без алкоголя (т.е. стала доминировать негативная привязанность).
Но от 40 г в день? Зависимость? Похоже, мне придется доказывать это. Посмотрим.
От того самого литра пива или пол стакана водки в день (к примеру у меня и у многих моих знакомых всё начиналось с 20 г по праздникам и выходным, а это даже не каждый день).
Будет происходить изменение сознания, будет появляться чувство эйфории и т.п. и в начала будет появляться позитивная привязанность, которая в дальнейшем может перейти в негативную.
Идиоты как раз и есть фанатики. :))
Не согласен.
Фанатик следует своим убеждениям, при этом может трезво оценивать ситуацию и принимать объективные решения для достижения цели.
Идиоты же совершают необдуманые поступки и принимают необъективные решения, которые со стороны выглядят, скажем, "глупо".
Считаю, что упрямое, настойчивое пробивание в форуме "доказательств" пользы употребления каждый день по 110 мл водки является очень вредным для населения планеты, так как в форум заходят ежедневно сотни людей с разных концов планеты и наматывают на ус и копируют и заносят в память те материалы, которые в дальнейшем используются для дальнейшего расползания в интернете.
Это настоящая подрывная деятельность, которая наносит невосполнимый ущерб мировому трезвенному движению.
Просто до вас это не доходит пока.
Банить Aisa срочно и навсегда! Требую!
Каждодневная антитрезвенная деятельность Aisa является фактически массированным и планомерным наступлением на основы трезвенного движения.
Не удивлюсь, если деятельность Aisa в форуме является его основной работой, которая щедро оплачивается алкогольной мафией.
БАНИТЬ СРОЧНО И НАВСЕГДА!
Если это не сделать, то буду считать местную администрацию пособниками спаивания населения не только России, Украины, Белоруссии, но и населения всей планеты.
Врагов надо знать и надо с ними воевать, от них надо избавляться, а не сюсюкать с ними.
Aisa, насколько я понимаю, Ваша цель - донести правду о вреде и пользе употребления алкоголя. В настоящее время между Вами и другими пользователями форума сложилось некоторое недопонимание, вызванное Вашей агрессивной позицией в попытках развеять "мифы", и не все понимают цель, которую Вы преследуете. В связи с этим, хотел Вас попросить вот о чем: если Вам в Ваших поисках попадаются исследования касательно алкоголя – выкладывайте все найденные Вами исследования, а не только те исследования, которые оправдывают употребление алкоголя. Думаю, это было бы вполне разумно и справедливо и позволило бы развеять то непонимание с которым Вы сталкнулись.
Aisa...В настоящее время между Вами и другими пользователями форума сложилось некоторое недопонимание, вызванное Вашей агрессивной позицией в попытках развеять "мифы", и не все понимают цель, которую Вы преследуете...
Если Вам не понятна цель рекламы сайта цель которого пропаганда ежедневного употребления 110 мл водки или литра пива, то мне эта цель понятна. Цель подорвать веру в правильность трезвого образа жизни. Так работает алкогольная мафия. Враг на площадке посещаемого форума занимается подрывной работой уже долго и успешно, а все не понимают, что он делает.
Меня в форуме Экслера мгновенно забанили навечно только за открытие темы о сухом законе. Там не стали чикаться с их врагом - с трезвенником.
Здесь же мы наблюдаем чудеса толерантности к явному диверсанту и провокатору. Удивительный либеразм.
Ммм, наверное потому что уже есть зависимость?А может, у него любимая бабушка сдохла? Или в личной жизни переживания? Или его это расслабляет? Мало ли причин?
Сначала мне хотелось вновь и вновь испытывать состояние эйфории (т.е. в начале была позитивная привязанность)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_психической_зависимости
Способность достижения состояния психического комфорта при интоксикации не является синонимом эйфории, под ним подразумевается не столько переживание удовольствия, сколько уход от состояния неудовольствия. Если здоровый человек способен ощущать удовольствие во многих ситуациях, в том числе в состоянии наркотического опьянения, то наркоман — только при употреблении наркотика. В то же время если психические функции здорового человека в состоянии наркотического опьянения нарушаются, то психические функции наркомана, будучи низкими вне интоксикации, после приёма наркотика улучшаются. Симптом удовлетворительного психического функционирования в состоянии интоксикации наблюдается практически при всех формах наркоманий, за исключением злоупотребления некоторыми психоделиками (ЛСД), при употреблении которых психика дезорганизуется всегда.
Будет происходить изменение сознания, будет появляться чувство эйфории и т.п. и в начала будет появляться позитивная привязанность, которая в дальнейшем может перейти в негативную.Я поискал по литературе, информации мало, как это ни странно, в общем -- при таких дозах вероятность зависимости 5-10%
Это не значит, что эти 5-10% станут зависимыми в обязательном порядке. Это значит, что они станут зависимыми, если продолжат пить.
primusdv
03.09.2009, 11:51
А может, у него любимая бабушка сдохла? Или в личной жизни переживания? Или его это расслабляет? Мало ли причин?
Любимые бабушки отходят в мир иной.
primusdv
03.09.2009, 11:52
У меня вопрс возник к Aisa. А откуда берутся алкоголики?
primusdv
03.09.2009, 12:07
Пьют много.
А зачем? И почему они начали так поступать?
Чтобы опьянеть. Для этого и пьют. Им становится лучше на душе от этого. Например.
primusdv
03.09.2009, 12:13
Чтобы опьянеть. Для этого и пьют. Им становится лучше на душе от этого. Например.
Но ведь люди знают, что это приведёт к болезням, деградации и в итоге к ранней смерти.
Зачем зная это они потребляют этанол и всё же становятся алкоголиками?
Ты думаешь они сразу пьют много??? Абсолютно все алкоголики, когда начинали пить, хотели пить в меру, в такую меру, которую предоставляет нам Айса. Но со временем они стали этими алкоголиками... Айса, нет меры в этаноле... Только для наружнего применения!
А может, у него любимая бабушка сдохла? Или в личной жизни переживания? Или его это расслабляет? Мало ли причин?
А не это ли первые признаки психологической зависимости, когда человек вместо принятия адекватного решения проблемы "прячется" от неё за рюмкой?
Расслабление алкоголем - вообще самый лживый миф. Об этом есть много информации, думаю, пересказывать её нет смысла.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_психической_зависимости
Способность достижения состояния психического комфорта при интоксикации не является синонимом эйфории, под ним подразумевается не столько переживание удовольствия, сколько уход от состояния неудовольствия. Если здоровый человек способен ощущать удовольствие во многих ситуациях, в том числе в состоянии наркотического опьянения, то наркоман — только при употреблении наркотика. В то же время если психические функции здорового человека в состоянии наркотического опьянения нарушаются, то психические функции наркомана, будучи низкими вне интоксикации, после приёма наркотика улучшаются. Симптом удовлетворительного психического функционирования в состоянии интоксикации наблюдается практически при всех формах наркоманий, за исключением злоупотребления некоторыми психоделиками (ЛСД), при употреблении которых психика дезорганизуется всегда.
Могу сказать вот что - я испытывал и эйфорию, и прятался от проблем достигая того самого "психического комфорта". Всё это в последствии и привело к тому, что я стал алкоголиком.
Так называемый уход от проблем - это один из самых коварных эффектов алкоголя - выпив, человеку кажется, что проблема решена он рад и весел. Однако наступает "новый" день и человек с досадой обнаруживает, что проблема не решена, что приводит его в разочарование и "панику". Расстройство от проблемы становится ещё более сильным и теперь уже требуется бОльшая доза чтобы уйти от проблемы. Ну вот примерно как-то так, по собственному опыту и наблюдением за окружающими.
Я поискал по литературе, информации мало, как это ни странно, в общем -- при таких дозах вероятность зависимости 5-10%
Это не значит, что эти 5-10% станут зависимыми в обязательном порядке. Это значит, что они станут зависимыми, если продолжат пить.
Я не удивлен, что информации на эту тему очень мало. Слишком многим не выгодно чтобы алкоголизм рассматривали как психологическую проблему - гораздо выгоднее, чтобы проблема употребления алкоголя носила чисто физический характер. Точно так же и с табаком и с другими наркотиками. Это на руку производителям, врачам и политикам. Всем, кроме населения которое зомбируют. Производителю выгодно оперировать "качеством" и тем фактом, что качественный алкоголь не наносит вреда здоровью и даже полезен. Можно покупать исследования которые подтвердят этот факт и людей можно будет заверить в пользе алкоголя. Производителю выгодно чтобы у покупателей лечили физические заболевания организма, потому как, устранив только физическую тягу у человека остается психологическая и клиент возвращается. Врачам выгодно лечить человека от физической зависимости, потому как это гарантия того, что у них всегда будет клиент - пациент рано или поздно вернется к ним. Политикам тоже выгодно "пьющее" общество, потому как всегда есть дополнительный источник дохода в бюджет и гарантированный откат от производителя бухла. Даже Вам выгодно рассматривать проблему изолированно, ведь есть исследования. :)
Клиент вылечивший "голову" будет понимать сущность проблемы и не вернется, в отличае от клиента вылечившего "тело", но не понимающего сути проблемы и подсознательно готового снова наступить на грабли.
Думаю моя мысль понятна.
Но ведь люди знают, что это приведёт к болезням, деградации и в итоге к ранней смерти."Умирать здоровым глупо", вот что они говорят.
Ты думаешь они сразу пьют много??? Абсолютно все алкоголики, когда начинали пить, хотели пить в меру, в такую меру, которую предоставляет нам Айса.Хватит бредить. Пьют много, чтобы опьянеть, специально. Чтобы задействовать психоактивный потенциал алкоголя.
А зачем иначе -- жажду утолить?
А не это ли первые признаки психологической зависимости, когда человек вместо принятия адекватного решения проблемы "прячется" от неё за рюмкой?Можно и так сказать.
Ну вот примерно как-то так, по собственному опыту и наблюдением за окружающими.Согласен, это путь к зависимости.
Даже Вам выгодно рассматривать проблему изолированно, ведь есть исследования.
Я не рассматриваю проблему изолированно. Например, исследования смертности -- как они могут быть изолированными? Это значит, что при всех известных и неизвестных науке воздействиях алкоголя, как на тело, так и на психику, хоть на биополе или эфирное тело, на все, что хотите, со всеми зависимостями и независимостями -- вероятность смерти меньше. Все в комплекте, даже батарейки.
Хватит бредить. Пьют много, чтобы опьянеть, специально. Чтобы задействовать психоактивный потенциал алкоголя.
А зачем иначе -- жажду утолить?
Нет уж, тут вы ошибаетесь.
Про алкоголиков все ясно - чтобы опьянеть. А я говорю про культурнопитейщиков, которые в будущем становятся алкоголиками... Ведь они пьют, потому что такие как Айса утверждают, что малые дозы - безвредны!!!
Враг наступает - занимает города и сёла. Администрация форума считает это нормальным уже три недели.
Скажу так: бомбы врага три недели падают на наши дома и людей, а зенитки наши зачехлены. :(
Я не рассматриваю проблему изолированно. Например, исследования смертности -- как они могут быть изолированными? Это значит, что при всех известных и неизвестных науке воздействиях алкоголя, как на тело, так и на психику, хоть на биополе или эфирное тело, на все, что хотите, со всеми зависимостями и независимостями -- вероятность смерти меньше. Все в комплекте, даже батарейки.
Статистика смертности, к сожалению, ведется не корректно - в статистике не учитываются смерти вызванные алкоголем косвенно. Например, при учете смерти от заболеваний, несчастных случаев, убийств и т.п. не учитывается, чем вызвана болезнь или, что виновник или жертва были в состоянии АО. Если бы всё это учитывалось, думаю, статистика была бы куда более наглядная.
Также в большинстве анализов сметронсти, как правило, не учитываются демографические всплески прошлых годов, что очень сильно может попортить картину.
я говорю про культурнопитейщиков, которые в будущем становятся алкоголикамиДействительно, некоторые становятся алкоголиками. Что дальше?
Статистика смертности, к сожалению, ведется не корректноМать честная, все с начала.
в статистике не учитываются смерти вызванные алкоголем косвенноУчитываются ВСЕ смерти. Вообще ВСЕ.
не учитываются демографические всплески прошлых годовКакие еще демографические вслески? Берутся, скажем, 20 тысяч человек ~60 лет, узнаются их текущие привычки употребления алкоголя, а потом следят за их смертностью в течение 20 лет. Сайт мой почитайте.
Действительно, некоторые становятся алкоголиками. Что дальше?
Мать честная, все с начала.
Учитываются ВСЕ смерти. Вообще ВСЕ.
Какие еще демографические вслески? Берутся, скажем, 20 тысяч человек ~60 лет, узнаются их текущие привычки употребления алкоголя, а потом следят за их смертностью в течение 20 лет. Сайт мой почитайте.
Сами Вы сколько алкоголя употребляете и в какой сфере работаете? Интересно.
Я не пью, а работаю я в сфере науки (не имеющей отношения к алкоголю).
Я не пью, а работаю я в сфере науки (не имеющей отношения к алкоголю).
Если не пьете и никак не связаны с алкогольным бизнесом, то почему так рьяно пропагандируете алкоголь? Почему у Вас на сайте рассмотрена только одна сторона медали?
В России любые упоминания о возможной пользе малых доз алкоголя недопустимы. Они служат тому дьявольскому делу от которого погибают миллионы людей. Это вредительство народу России, Украины, Белоруссии и всем русскоязычным людям планеты. Вредительство планомерно проводится с 19.06.09 - со времени регистрации Aisa в форуме СБНТ.
Меры не принимаются. Удивительный либеразм.
Вообще-то, я не пропагандирую алкоголь, я требую убрать ложь их трезвенной пропаганды.
И у меня на сайте не представлена только одна сторона медали. Повышение смертности при злоупотребление алкоголем -- это одна сторона медали? Утверждение, что потребление более 30 г ежедневно ведет к растущему риску для здоровья -- это одна сторона медали?
Вы повторяете это как мантру, не желая ни обсуждать, ни слушать.
Антин, что это за слово "либеразм"? В первый раз я подумал, что описка, но вы его опять используете. Нет такого слова. Или это намеренное искажение?
Я Вам давал несколько ссылок о вреде малых доз алкоголя. Но видимо подобная информация не вписывается в Вашу теорию и поэтому вы ее попросту игнорируете.
...Антин, что это за слово "либеразм"? В первый раз я подумал, что описка, но вы его опять используете. Нет такого слова. Или это намеренное искажение?
Это слово - либеразм - моё личное изобретение. Произошло от слова "маразм".
vBulletin v3.6.2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: zCarot, Vovan & Co