Загадки - тренируем соображалку

[Фронт315]

Загадка номер 1.

Одна веревка горит 60 минут.
Как с помощью двух веревок отмерить 90 минут?
При условии, что веревки горят неравномерно, т.е. геометрически полверевки могут сгореть, например, за 20 или 25 минут. Но вся веревка обязательно сгорает ровно за 60 минут.

[sergejzr]

Полторы верёвки горят 90 минут, или я чего-то не понял ??? :)

[Фронт315]

Полторы верёвки горят 90 минут, или я чего-то не понял ??? :)


Ах, да уточняю: веревки горят неравномерно!
То есть геометрически полверевки может сгореть за 20 минут или за 25.

Спасибо за замечание! забыл важное условие!

[Волков Виктор]

Зажечь одну веревку одновременно с разных концов, (сгорит за 30 мин.,согласно условию задачи) как только она сгорит, зажечь другую с одного конца ( сгорит за 60 мин., согласно условию задачи)

[Дмитрий Андреевич]

Из задачника по Логике для начальных классов школы:

Перечислить пять дней подряд, не называя чисел и дней недели.

[Волков Виктор]

Из задачника по Логике для начальных классов школы:

Перечислить пять дней подряд, не называя чисел и дней недели.

Позавчера, вчера, сегодня, завтра, послезавтра!

[Фронт315]

Усложняем задачу N1 и получаем задачу N2:

Как отмерить 45 минут теми же веревками?

[Волков Виктор]

Усложняем задачу N1 и получаем задачу N2:

Как отмерить 45 минут теми же веревками?


Одновременно поджигаем первую веревку с двух концов, вторую с одного, как только первая сгорит полностью, вторую поджигаем со второго конца.

[Фронт315]

Загадка N3. В комнате 3 рубильника. В соседней комнате висит лампочка.
Нужно понять, какой рубильник отвечает за лампочку.
Условия:

Можно хоть до потери пульса включать и выключать рубильники, но после того, как зашел в комнату с лампочкой, возвращаться назад нельзя.

Естественно из первой комнаты не видно, загорается ли лампочка или нет.

[Волков Виктор]

В соседней комнате висит лампочка, или только пустой патрон для лампочки?
Если лампочка в патрон вкручена, то алгоритм должен быть следующим.

Рубильник № 1 вкючаем и оставляем во включенном положении;
№ 2 оставляем отключенным;
№3 включаем и выключаем несколько раз и оставляем выключенным.
Заходим в комнату, если лампочка горит, следовательно она управляется рубильником №1, если не горит, пробуем на ощупь: холодная - от №2, тёплая - от №3.

[Волков Виктор]

Дам свой вопрос.

Что общего на кухне с домашним холодильником и кипящим на плите чайником?

[Фронт315]

В соседней комнате висит лампочка, или только пустой патрон для лампочки?
Если лампочка в патрон вкручена, то алгоритм должен быть следующим.

Рубильник № 1 вкючаем и оставляем во включенном положении;
№ 2 оставляем отключенным;
№3 включаем и выключаем несколько раз и оставляем выключенным.
Заходим в комнату, если лампочка горит, следовательно она управляется рубильником №1, если не горит, пробуем на ощупь: холодная - от №2, тёплая - от №3.

Усложняем задачу 3 и получаем задачу 4:

В первой комнате 4 рубильника! :D

[Фронт315]

Дам свой вопрос.

Что общего на кухне с домашним холодильником и кипящим на плите чайником?

Это загадка на логику или на юморную соображалку?

[Волков Виктор]

Это загадка на логику или на юморную соображалку?

Юмора здесь и близко нет, но элементы знаний и логики присутствуют.
Кстати, зимой я задавал этот вопрос на бывшем форуме тележурналиста В. Соловьёва, и к моему разочарованию, любители выпить на этом форуме ответ дали довольно быстро.

[Волков Виктор]

Усложняем задачу 3 и получаем задачу 4:

В первой комнате 4 рубильника! :D

Ну разве, что рубильник № 3 подержать долго включенным, а № 4 непродолжительное время, затем выключить и по степени нагрева лампочки определить истинный.

[Волков Виктор]

Загадки - тренируем соображалку

Соображалка не тренируется: она или есть или её нет!

[Дмитрий Андреевич]

Дам свой вопрос.

Что общего на кухне с домашним холодильником и кипящим на плите чайником?

Виктор, а вопрос корректен? Общее надо определить у холодильника и чайника. Или общее в смысле общественное на такой кухне (с холодильником и чайником)?

[Фронт315]

Ну разве, что рубильник № 3 подержать долго включенным, а № 4 непродолжительное время, затем выключить и по степени нагрева лампочки определить истинный.

Нет, так нельзя. Когда холодная-теплая все понятно. Но вот Вы пощупали - теплая. Но теплее или холоднее Вы понять не можете, т.к. не с чем сравнивать.

[Волков Виктор]

Виктор, а вопрос корректен? Общее надо определить у холодильника и чайника. Или общее в смысле общественное на такой кухне (с холодильником и чайником)?
Очень корректен. И холодильник, и чайник выполняют на кухне каждый свою определенную функцию. Что общего в процессе достижения тем и другим окончательного результата, для достижения которого каждый из них предназначен?

[Волков Виктор]

Нет, так нельзя. Когда холодная-теплая все понятно. Но вот Вы пощупали - теплая. Но теплее или холоднее Вы понять не можете, т.к. не с чем сравнивать.
Хорошо. Согласен. Теплее или холоднее - понятия относительные. Тем более сравнить действительно не с чем.
Но мы имеем три состояния лампочки: три функции- горит, горела (теплая), не горела (холодная). То -есть при числе рубильников более трех задача решения не имеет.

[Фронт315]

Хорошо. Согласен. Теплее или холоднее - понятия относительные. Тем более сравнить действительно не с чем.
Но мы имеем три состояния лампочки: три функции- горит, горела (теплая), не горела (холодная). То -есть при числе рубильников более трех задача решения не имеет.


Имеет!

Я сам модифицировал эту загадку с 3 до 4-х рубильников, так что все чисто, решение есть!

[Волков Виктор]

Сам - это не аргумент! Ищите ошибку в своём решении.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Виктор,вы забыли 4 состояние лампочки(горячая)!

А по поводу холодильника и чайника,могу ошибаться,но общего у них не много,это температура и вода.

[Волков Виктор]

Виктор,вы забыли 4 состояние лампочки(горячая)!

.
Мы уже определились: теплая и горячая - это одно и то же.

А по поводу холодильника и чайника,могу ошибаться,но общего у них не много,это температура и вода
Допустим в холодильнике воды нет, а температура у них диаметрально разная, но есть процесс, который их объединяет.
На примере кипящего чайника основана целая наука.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Мы уже определились: теплая и горячая - это одно и то же.
От теплого,ожог не заработаешь,а от горячего можно!

Допустим в холодильнике воды нет, а температура у них диаметрально разная, но есть процесс, который их объединяет.
На примере кипящего чайника основана целая наука.

Наверно иду не в том направлении,но хоть температура и разная но в обоих идёт преобразование энергии!В холодильники,замедляется движения молекул,а в чайнике увеличивается.Но внешне можно сказать,что оба кипят или шумят.
А наука похоже,это термодинамика?

[Волков Виктор]

От теплого,ожог не заработаешь,а от горячего можно!

Я давал такой ответ, один из рубильников включить надолго, а другим просто щелкнуть и по степени нагрева лампочки, чуть,чуть теплая или очень горячая определить нужный. Ответ не был принят. Следовательно, четвертое состояние (функция) лампочки условием задачи исключается и она не имеет решения при числе рубильников более трех.

Наверно иду не в том направлении,но хоть температура и разная но в обоих идёт преобразование энергии!В холодильники,замедляется движения молекул,а в чайнике увеличивается.Но внешне можно сказать,что оба кипят или шумят.
А наука похоже,это термодинамика?

Близко к истине. Осталось обосновать общий процесс, который Вы уже назвали.

[Дмитрий Андреевич]

Близко к истине. Осталось обосновать общий процесс, который Вы уже назвали.

Испарение?

[Волков Виктор]

Испарение?

В процессе кипения жидкость испаряется, отбирая при этом большое количество тепла. Кипящая вода в чайнике поглощает тепло от кухонной печи, а в морозильной камере холодильника кипит хладоагент, но температура его кипения в отличии о воды отрицательная, он забирает тепло от продуктов находящихся в камере, тем самым охлаждая и замораживая их.

[Волков Виктор]

А если работающий домашний холодильник оставить в изолированной герметично закрытой комнате, то со временем какова будет температура в комнате в отличии от первоначальной, теплее или холоднее?

[Дмитрий Андреевич]

А если работающий домашний холодильник оставить в изолированной герметично закрытой комнате, то со временем какова будет температура в комнате в отличии от первоначальной, теплее или холоднее?

Если холодильник будет закрыт, логично предположить, что температура в комнате повысится.

[Дмитрий Андреевич]

Что-то я не понял, я про испарение правильно ответил? Да или нет.

[Волков Виктор]

Что-то я не понял, я про испарение правильно ответил? Да или нет.

Вернее кипение, но когда жидкость начинает кипеть она испаряется. Чайник, как правило мы в начале этого процесса выключаем, а в домашнем холодильнике образующиеся пары при кипении отсасываются компрессором из морозильной камеры, у технарей она так и называется -испаритель, затем сжимаются, поступают в кондесатор, (это змеевидная длинная трубка на задней стенке холодильника), где охлаждаются за счет температуры окружающей среды и конденсируются в жидкость, которая через дроссель -клапан (регулирующий вентиль) поступает обратно в морозильную камеру (испаритель).
Но здесь получается больше угадали, чем логически правильно ответили.

[Волков Виктор]

Если холодильник будет закрыт, логично предположить, что температура в комнате повысится.

Естественно. А теперь откроем настежь все дверцы холодильника.

[Фронт315]

Сам - это не аргумент! Ищите ошибку в своём решении.

Задача на 100% удовлетворяет логике! Ищите способ решения!:p

Виктор,вы забыли 4 состояние лампочки(горячая)!



Игорь, читайте внимательнее! Это уже обсуждалось! Непонятно как отличить теплую от горячей: вот Вы пощупали. Ну что-то между теплым и горячим. А как определить? Сравнивать то не с чем.
Решение в другом!

Естественно. А теперь откроем настежь все дверцы холодильника.

Все равно комната будет нагреваться. Ведь холодильник потребляет электроэнергию.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

по загадке с чайником и холодильником.Оба греются или по другому, нагреваются!При функционирование идёт нагревание обоих предметов с выделением тепла в окружающую среду!А испарение общем не является,Так как одна система является замкнутой, а другая нет!
Извините прошлый раз не правильно сформулировал ответ,спасибо что поняли меня!

А с лампочками,если прилично нагреть то можно заработать ожог.Таким образам проверяю полевые транзисторы когда под рукой нет измерительных приборов.Состояние теплое и горячие,понятия субъективные,но понятие горячие и тепловой ожог верхних эпителий кожи,уже объективное состояние!

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

по поводу лампочки,ознакомился с полным условием первоначальной задачи,обычная триггерная логика,Да Нет Или.
Для решение при усложненном варианте,практически тоже решение,так как ходить разрешается сколько угодно пока не включена лампочка,но для решения, требуется сдвиг на единицу.Используем решение для первой задачи,если оно не дает решение,оставляем в покое первый выключатель,так как он был уже включён и проделываем туже операцию с выключателями 2,3,4.

[Волков Виктор]

по загадке с чайником и холодильником.Оба греются или по другому, нагреваются!При функционирование идёт нагревание обоих предметов с выделением тепла в окружающую среду!А испарение общем не является,Так как одна система является замкнутой, а другая нет!
Извините прошлый раз не правильно сформулировал ответ,спасибо что поняли меня!
!

Я расписал принцип действия домашнего холодильника. Общим у стоящего на плите чайника и работающего холодильника является процесс испарения в результате кипения жидкости при отборе тепла: чайником у горящей плиты, а холодильником, через процесс в испарителе (морозильная камера) у продуктов там находящихся.
Жидкость может испаряться как в замкнутой системе, так и в открытой. Причем в замкнутой системе с помощью компрессора, отсасывающего пар, образующийся при испарении, этот процесс более интенсивен.


по поводу лампочки,ознакомился с полным условием первоначальной задачи,обычная триггерная логика,Да Нет Или.
Для решение при усложненном варианте,практически тоже решение,так как ходить разрешается сколько угодно пока не включена лампочка,но для решения, требуется сдвиг на единицу.Используем решение для первой задачи,если оно не дает решение,оставляем в покое первый выключатель,так как он был уже включён и проделываем туже операцию с выключателями 2,3,4.
Но в условии задачи сказано войти в комнату с лампочками и убедиться в правильности решения можно только один раз. Во включенном положении может находиться только один рубильник . Ещё один только в выключенном, На два оставшихся остается только одна функция лампочки (тепло-горячая). Уравнение с двумя неизвестными при наличии только одного равенства не решается. Логика здесь простая при числе рубильников более трех - решения нет.

[Олег]

Без возврата в 1-ю комнату задачу №4 не решить.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Я расписал принцип действия домашнего холодильника. Общим у стоящего на плите чайника и работающего холодильника является процесс испарения в результате кипения жидкости при отборе тепла: чайником у горящей плиты, а холодильником, через процесс в испарителе (морозильная камера) у продуктов там находящихся.
Жидкость может испаряться как в замкнутой системе, так и в открытой. Причем в замкнутой системе с помощью компрессора, отсасывающего пар, образующийся при испарении, этот процесс более интенсивен.
С кипением,Вы немного ошибаетесь,Газ в фрионновых охладителях ,испаряется не в процессе кипения,он по своим физическим свойствам первоначально имеет структуру газа,и в жидкое состояния его приводят искусственно,вода наоборот имеет естественное состояние жидкости и в парообразное состояние переходит при воздействии на неё высокой температуры!
Если в холодильнике разомкнут систему, газ примет своё естественное состояние и испарится,без кипения!В взятых системах,диаметрально противоположные функции!В чайнике энергия затрачивается для перехода воды в состояние пара,в холодильнике для превращения газа в жидкость!
Именно по данной причине,кипения как решение и было отклонена!


Но в условии задачи сказано войти в комнату с лампочками и убедиться в правильности решения можно только один раз. Во включенном положении может находиться только один рубильник . Ещё один только в выключенном, На два оставшихся остается только одна функция лампочки (тепло-горячая). Уравнение с двумя неизвестными при наличии только одного равенства не решается. Логика здесь простая при числе рубильников более трех - решения нет.

Согласен,без возможности входить дважды,решения нет!


Вопрос по чайнику,как будит изменятся температура нагрева воды при условии что чайник доводят до кипения.
1)При повышении атмосферного давления?
2)При понижении атмосферного давления?

[Олег]

Вопрос по чайнику,как будит изменятся температура нагрева воды при условии что чайник доводят до кипения.
1)При повышении атмосферного давления?
2)При понижении атмосферного давления?
Это уже задача не на логику, а на знание физики. При понижении, по-моему.

Мне нравятся парадоксы в логике:

1. (не имеет решения) Жил был в деревне Брадобрей, это человек (мужчина), который брил бороды. И однажды он написал на своей парикмахерской объявление: "Кто не бреет себе бороды сам, тому буду брить я!". ВОпрос. Что он будет делать со своей бородой???

2. (решение есть) Одного преступника приговорили к смертной казни в понедельник. Заходит к нему судья и говорит, тебя казним на этой неделе, но в какой день казним ты знать не будешь. Он начал рассуждать: если меня до воскресенья не казнят, то значит я буду знать, что меня казнят в воскресенье, поэтому в воскресенье однозначно казнить меня не могут, этот день вычеркиваем. Если меня до субботы не казнят, значит в субботу меня казнить не смогут, так как в воскресенье казнить не могут (см выше), то в субботу я буду знать, что меня в этот день казнят. Значит суббота так же вычеркиваем из возможных дней казней. То же самое проделываем с пятницей, с четвергом и так до понедельника. Он позвал судью и сказал, что вы меня не сможете казнить, иначе нарушаете свое слово. Вопрос. В какой день недели казнили преступника?

[Волков Виктор]

С кипением,Вы немного ошибаетесь, Газ в фреоновых охладителях, испаряется не в процессе кипения, он по своим физическим свойствам первоначально имеет структуру газа,и в жидкое состояния его приводят искусственно,вода наоборот имеет естественное состояние жидкости и в парообразное состояние переходит при воздействии на неё высокой температуры!
Если в холодильнике разомкнут систему, газ примет своё естественное состояние и испарится,без кипения!В взятых системах,диаметрально противоположные функции!В чайнике энергия затрачивается для перехода воды в состояние пара,в холодильнике для превращения газа в жидкость!


Газ, как Вы правильно заметили, фреон по своим физическим свойствам первоначально имеет структуру газа, и в жидкое состояния его приводят искусственно, он конденсируясь при высоком давлении после сжатия в компрессоре, превращается в жидкость, затем обратно превращается в газ (пар) в испарителе домашнего холодильника, через процесс кипения с испарением жидкости. Поэтому общее у чайника на плите и домашнего холодильника - это процесс испарения в результате кипения жидкости.

Вопрос по чайнику,как будит изменятся температура нагрева воды при условии что чайник доводят до кипения.
1)При повышении атмосферного давления?
2)При понижении атмосферного давления?

Это физика. Чем ниже давление, тем ниже температура кипения. Высоко в горах температура воды в кипящем чайнике не достигает 100 градусов.

Согласен,без возможности входить дважды,решения нет!
Здесь единодушие. Но есть один упертый, который этого не приемлет, вопреки всей математической логике.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Это уже задача не на логику, а на знание физики. При понижении, по-моему.

Мне нравятся парадоксы в логике:

1. (не имеет решения) Жил был в деревне Брадобрей, это человек (мужчина), который брил бороды. И однажды он написал на своей парикмахерской объявление: "Кто не бреет себе бороды сам, тому буду брить я!". ВОпрос. Что он будет делать со своей бородой???

2. (решение есть) Одного преступника приговорили к смертной казни в понедельник. Заходит к нему судья и говорит, тебя казним на этой неделе, но в какой день казним ты знать не будешь. Он начал рассуждать: если меня до воскресенья не казнят, то значит я буду знать, что меня казнят в воскресенье, поэтому в воскресенье однозначно казнить меня не могут, этот день вычеркиваем. Если меня до субботы не казнят, значит в субботу меня казнить не смогут, так как в воскресенье казнить не могут (см выше), то в субботу я буду знать, что меня в этот день казнят. Значит суббота так же вычеркиваем из возможных дней казней. То же самое проделываем с пятницей, с четвергом и так до понедельника. Он позвал судью и сказал, что вы меня не сможете казнить, иначе нарушаете свое слово. Вопрос. В какой день недели казнили преступника?

По моему вопросу вы правы,немного перефразирую!
Где быстрее закипит чайник,на равнине или в горах?

А преступника казнили сейчас или по другому в понедельник!

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Это физика. Чем ниже давление, тем ниже температура кипения. Высоко в горах температура воды в кипящем чайнике не достигает 100 градусов.

Всё верно,чем ниже давление,тем ниже и температура кипения и наоборот!

[Олег]

А преступника казнили сейчас или по другому в понедельник!
Тогда в чем ошибся преступник в своих рассуждениях?

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Тогда в чем ошибся преступник в своих рассуждениях?

уже был вечер,а не день!

[Волков Виктор]

Где быстрее закипит чайник,на равнине или в горах?

Конечно в горах. Теоретически при нулевом давлении вода закипит мгновенно.

[Олег]

уже был вечер,а не день!
Нет, это не ответ. Судья зашел в понедельник утром, под словом "день" понимается "проснулся утром - заснул вечером", а не промежуток времени "12-18 часов"

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Нет, это не ответ. Судья зашел в понедельник утром, под словом "день" понимается "проснулся утром - заснул вечером", а не промежуток времени "12-18 часов"

понедельник уже наступил,а он исходил из того что если его не казнят до наступления следующего дня.Получается что изъян в логики,проистекает из предположения что его не могут казнить в следующий день,но понедельник уже наступил!Его логика была бы верной если бы его приговорили в воскресения и сказали бы что казнят на следующей недели!

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Конечно в горах. Теоретически при нулевом давлении вода закипит мгновенно.

Всё верно!
А загадку Сфинкса все помнят?
Кто ходит утром на четырёх ногах,днём на двух, а вечером на трёх?

[Волков Виктор]

Всё верно!
А загадку Сфинкса все помнят?
Кто ходит утром на четырёх ногах,днём на двух, а вечером на трёх?

Отвечать не буду. Просто знаю. Кстати её когда-то, но очень давно, в передаче "Что? Где? Когда?" загадывали. Знатоки тогда угадали.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Отвечать не буду. Просто знаю. Кстати её когда-то, но очень давно, в передаче "Что? Где? Когда?" загадывали. Знатоки тогда угадали.

Была ещё одна загадка,но её плоха помню,вроде звучала так!
Восход сменится закатом,а чёрное станет белым и белое покроется золотом!Что это?
Это загадка была заданно Cфинксом молодому фараону, Тутанхамону!

[Фронт315]

по поводу лампочки,ознакомился с полным условием первоначальной задачи,обычная триггерная логика,Да Нет Или.
Для решение при усложненном варианте,практически тоже решение,так как ходить разрешается сколько угодно пока не включена лампочка,но для решения, требуется сдвиг на единицу.Используем решение для первой задачи,если оно не дает решение,оставляем в покое первый выключатель,так как он был уже включён и проделываем туже операцию с выключателями 2,3,4.

Игорь, с чего Вы взяли, что можно ходить туда сюда? Возвращаться в комнату нельзя.

[Фронт315]

Но в условии задачи сказано войти в комнату с лампочками и убедиться в правильности решения можно только один раз. Во включенном положении может находиться только один рубильник . Ещё один только в выключенном, На два оставшихся остается только одна функция лампочки (тепло-горячая). Уравнение с двумя неизвестными при наличии только одного равенства не решается. Логика здесь простая при числе рубильников более трех - решения нет.

Без возврата в 1-ю комнату задачу №4 не решить.


Согласен,без возможности входить дважды,решения нет!



Решение есть! Зовите на помощь соратников! :)

[Волков Виктор]

Решение есть! Зовите на помощь соратников! :)

Да хоть самого Господа Бога! Решения - нет!

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Загадка N3. В комнате 3 рубильника. В соседней комнате висит лампочка.
Нужно понять, какой рубильник отвечает за лампочку.
Условия:

Можно хоть до потери пульса включать и выключать рубильники, но после того, как зашел в комнату с лампочкой, возвращаться назад нельзя.

Естественно из первой комнаты не видно, загорается ли лампочка или нет.

Здесь есть неточности!Либо ходить нельзя либо можно,При такой постановке,можно подойти к двери и посмотреть горит или не горит не заходя в комнату!

И при долгой работе лампочки,сомневаюсь что можно успеть войти в комнату до того как ещё сохранилась остаточное свечение на ните накаливания!

[Фронт315]

Здесь единодушие. Но есть один упертый, который этого не приемлет, вопреки всей математической логике.

Да хоть самого Господа Бога! Решения - нет!

На примере возможности решения этой задачи я и докажу, что, когда я говорю - я знаю, что я говорю.

Зовите на помощь других! Вижу, что задача задела за живое!

Решение есть!

[Фронт315]

Здесь есть неточности!Либо ходить нельзя либо можно,При такой постановке,можно подойти к двери и посмотреть горит или не горит не заходя в комнату!

И при долгой работе лампочки,сомневаюсь что можно успеть войти в комнату до того как ещё сохранилась остаточное свечение на ните накаливания!

Игорь, я честно говоря, всегда смеюсь над людьми, которые в задачах на логику пытаются "подсмотреть через дверь", "проследить провода", даже предлагают "просверлить дырку".

Задача потому и существует, что всякие такие методы запрещены.

Существует ЛОГИЧЕСКОЕ решение этой задачи.

[Волков Виктор]

Игорь, я честно говоря, всегда смеюсь над людьми, которые в задачах на логику пытаются "подсмотреть через дверь", "проследить провода", даже предлагают "просверлить дырку".

Задача потому и существует, что всякие такие методы запрещены.

Существует ЛОГИЧЕСКОЕ решение этой задачи.

Есть практическое, но не логическое решение этой задачи, которое можно достичь при любом числе рубильников. Начать выводить из строя рубильники один за другим, тот который заискрит и будет рабочий.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Игорь, я честно говоря, всегда смеюсь над людьми, которые в задачах на логику пытаются "подсмотреть через дверь", "проследить провода", даже предлагают "просверлить дырку".

Задача потому и существует, что всякие такие методы запрещены.

Существует ЛОГИЧЕСКОЕ решение этой задачи.

У вас в любом случае будит два состояния лампочки (теплые),но это вы исключили,так что даже если у вас и есть вариант,то вы должны исключить из него любого двойного упоминания,нагрева лампы!И в вашем решение должно присутствовать только состояния и по одному разу упоминаться,это холодное,горячая и работающая,любое другое состояние не приемлемо,так как является только другим отображением этих состояний.

[Волков Виктор]

Была ещё одна загадка,но её плоха помню,вроде звучала так!
Восход сменится закатом,а чёрное станет белым и белое покроется золотом!Что это?
Это загадка была заданно Cфинксом молодому фараону, Тутанхамону!

Сутки. Восход сменится закатом - вечер, чёрное станет белым - утро, белое покроется золотом -день и солнечные лучи в небе.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Сутки. Восход сменится закатом - день, чёрное станет белым - утро, белое покроется золотом - солнечные лучи в небе.

Нет,все загадки Сфинкса идут в одном русле!
Но ваш вариант ответа, мне понравился!

[Волков Виктор]

Нет,все загадки Сфинкса идут в одном русле!
Но ваш вариант ответа, мне понравился!
В таком случае опять человек и его жизнь!
Восход сменится закатом - наступит зрелость, чёрное станет белым - поседеют волосы, белое покроется золотом - достижение власти (головной убор фараона) .
Говорил же Тутанхомону.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

В таком случае опять человек и его жизнь!
Восход сменится закатом - наступит зрелость, чёрное станет белым - поседеют волосы, белое покроется золотом - достижение власти (головной убор фараона) .
Говорил же Тутанхомону.

Вы почти правы,первое и второе верно,а белое покроется золотом,это на пергаменте и в храмах,золотом напишут о смерти фараона.

[Волков Виктор]

Вы почти правы,первое и второе верно,а белое покроется золотом,это на пергаменте и в храмах,золотом напишут о смерти фараона.
Спасибо. Последнее и вызвало у меня сомнение.
Хотя вот цитату приволок о головном уборе.

Головной убор фараона венчал золотой урей - царский символ в виде кобры. Красная корона Нижнего и белая корона Верхнего Египта символизировали основные части государства. Иногда они совмещались в одном сложном головном уборе. Золотом сверкали и богатые украшения фараона: серьги, подвески, браслеты, особые золотые "воротники"

66% правильного ответа тоже неплохо!

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

По тому и давал уточнения кому была дана загадка.Всё таки,Древний Египет,это другая страна и мифология.Дома посмотрю загадки птицы Гамаюн,это уже из древних славян будит,по памяти сейчас не помню!
Иногда большой бьем информации в голове,мешанину создаёт,приходится обращаться к первоисточникам для уточнения.:cool: :rolleyes: :D

[Фронт315]

Есть практическое, но не логическое решение этой задачи, которое можно достичь при любом числе рубильников. Начать выводить из строя рубильники один за другим, тот который заискрит и будет рабочий.

2 замечания:

1. В таких задачах заниматься подобной ерундой не разрешается.

2. С чего Вы взяли, что остальные рубильники ни к чему не подключены?

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Новая загадка!
Как известно,по Евклидовой Геометрии,две параллельные прямые не пересекаются,Но Не Евклидова Геометрия утверждает,что в пространстве две параллельных прямых пересекутся!Объясните по чему они пересекаются и пересекаются ли?

Фронт,хочется услышать и ваш ответ!:D

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Ещё одна загадка.
Есть два брата за их спинами по двери,одна ведёт к выходу,другая нет!
Один из братьев всегда говорит правду,другой врёт.Дверь на выход находится за братом который говорит правду.Братья отвечают только Да или Нет,задать можно только по одному предложению,состоящему максимум из трёх слов!
Какой нужно задать вопрос,что бы определить кто говорит правду,а кто врёт?

[Волков Виктор]

Ещё одна загадка.
Есть два брата за их спинами по двери,одна ведёт к выходу,другая нет!
Один из братьев всегда говорит правду,другой врёт.Дверь на выход находится за братом который говорит правду.Братья отвечают только Да или Нет,задать можно только по одному предложению,состоящему максимум из трёх слов!
Какой нужно задать вопрос,что бы определить кто говорит правду,а кто врёт?
Коли братья - значит мужчины.
Если просто у каждого спросить: "Ты женщина?"

[Фронт315]

Коли братья - значит мужчины.
Если просто у каждого спросить: "Ты женщина?"

Ну по ходу есть ограничения круг задаваемых вопросов.

[Фронт315]

Новая загадка!
Как известно,по Евклидовой Геометрии,две параллельные прямые не пересекаются,Но Не Евклидова Геометрия утверждает,что в пространстве две параллельных прямых пересекутся!Объясните по чему они пересекаются и пересекаются ли?

Фронт,хочется услышать и ваш ответ!:D

В неевклидовой геометрии я не силен. Как-то все больше приходилось жить в евклидовом пространстве. :D

Я просто хочу, чтобы вы отошли слегка в сторону от своей убежденности в том, в чем себя убедили.

И тогда будет шанс решить загадку. В конце концов либо ответ будет найден, либо я его сообщу вам решение сам.
И представляете как будет обидно, когда Вы поймете, что он был, а Вы думали, что я вожу вас за нос! :D

[Волков Виктор]

Сообщение от Волков Виктор Посмотреть сообщение
Коли братья - значит мужчины.
Если просто у каждого спросить: "Ты женщина?"

Ну по ходу есть ограничения круг задаваемых вопросов.
В условии есть ограничение слов в задаваемом вопросе, не более трёх, а здесь всего два.
Честный брат ответит "Да", а за ним по условию задачи - нужная дверь, потому что ответ другого будет "Нет", и мы будем точно знать, что он лжет.

Я просто хочу, чтобы вы отошли слегка в сторону от своей убежденности в том, в чем себя убедили.
И тогда будет шанс решить загадку. В конце концов либо ответ будет найден, либо я его сообщу вам решение сам.

Ну это Вы так думаете. Как только скажите, так сразу и выведем Вас на чистую воду.

[Олег]

2 замечания:

1. В таких задачах заниматься подобной ерундой не разрешается.

2. С чего Вы взяли, что остальные рубильники ни к чему не подключены?
Ваши слова: "в соседней комнате висит лампочка". В единственном лице сказано, значит остальные рубильники ни к чему не подключена. Вот с чего я взял это.

[Фронт315]

Ваши слова: "в соседней комнате висит лампочка". В единственном лице сказано, значит остальные рубильники ни к чему не подключена. Вот с чего я взял это.

Нетушки! Лампочка висит. Пусть себе висит дальше. Это не исключает того, что в третей комнате стоит стиральная машина еще какая-нибудь ерундовина!
Но это все неважно потому что задача - логическая.

[Фронт315]

В условии есть ограничение слов в задаваемом вопросе, не более трёх, а здесь всего два.
Честный брат ответит "Да", а за ним по условию задачи - нужная дверь, потому что ответ другого будет "Нет", и мы будем точно знать, что он лжет.



Ну это Вы так думаете. Как только скажите, так сразу и выведем Вас на чистую воду.

:D Вы просто не представляете, какое удовольствие мне доставляете попытками доказать, что задача не решается! :D

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Коли братья - значит мужчины.
Если просто у каждого спросить: "Ты женщина?"

Первый из вариантов принимаемся.Есть такой вариант Легенды.Но существует ещё как минимум 2варианта!

[Волков Виктор]

Первый из вариантов принимаемся.Есть такой вариант Легенды.Но существует ещё как минимум 2варианта!
Можно ещё спросить: "Это твой брат?". Или, зная время суток, "Сейчас, день?"

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Вообще на то они параллельные прямые, что нигде и никогда не пересекаются. В противном случае они не параллельные. Это утверждение Евклида до сих пор опровергнуть никто не смог.

Кстати в геометрии Лобачевского параллельные также не пересекаются.



Геометрия Евклида строилась на постулате, что через точку, не лежащую на прямой можно провести лишь одну прямую, параллельную первой. Геометрия Лобачевского строится на постулате, что через точку, не лежащую на прямой, можно провести две прямые, параллельные данной.

В Не Евклидовой Геометрии они и пересекаются и одновременно нет!В одном из вариантов Не Евклидовой Геометрии, геометрии пространства на плоскости они пересекаются а в пространстве нет!
Объясняется это тем,что в космосе все галактики движутся спирали образно,из чего было принято что движение в пространстве происходит по спирали.Если провести в пространстве две параллельные прямые,они не будут пересекаться в трёх мерной модели,но будут идти параллельно плавно закручиваясь в одну сторону, а при переноси данной модели на 2-х мерное пространство (бумагу) обязательно пересекутся.(во только в двух мерном пространстве,на параллельные прямые они не похожи).
Что то подобное можно наблюдать и в квантовой физики,но там мы оперируемым четырёх мерным пространством и прямая в квантовой физики может и закручиваться и преломляться и проходит через одну точку несколько раз и при этом будит оставаться прямой!

Есть много в жизни,того чего мы не знаем!Но стремится к познанием нужно!
И спасибо всем кто нам в этом помогает!

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Можно ещё спросить: "Это твой брат?". Или, зная время суток, "Сейчас, день?"

Раз есть двери,то вы находитесь в помещении,в оригинале это пещера или страна эльфов и даже богов!Там время либо не изменяется или неизвестно какое время суток,окон то нет!А то что братья они не ответят,это сразу известно,на личные вопросы не отвечают,в первом оригинале была героиня и она спросила, я-женщина!
Почему и принял первый ответ,но с натяжкой,небольшую разницу думаю вы заметили!

[Волков Виктор]

Если провести в пространстве две параллельные прямые,они не будут пересекаться в трёх мерной модели,но будут идти параллельно плавно закручиваясь в одну сторону, а при переноси данной модели на 2-х мерное пространство (бумагу) обязательно пересекутся.(во только в двух мерном пространстве,на параллельные прямые они не похожи).

НО пересекутся не сами прямые, а их проекции на двухмерную плоскость.

Есть много в жизни,того чего мы не знаем!Но стремится к познанием нужно!

И чем больше мы будем знать, тем всё более трудные, более "неразрешимые" вопросы будут появляться.

[Волков Виктор]

Раз есть двери,то вы находитесь в помещении,в оригинале это пещера или страна эльфов и даже богов!Там время либо не изменяется или неизвестно какое время суток,окон то нет!А то что братья они не ответят,это сразу известно,на личные вопросы не отвечают,в первом оригинале была героиня и она спросила, я-женщина!
Почему и принял первый ответ,но с натяжкой,небольшую разницу думаю вы заметили!
Спросить можно, что угодно.

К примеру: "Отсюда есть выход?"
"Дверь черного цвета?" или любого другого.
"Вы можете говорить?",

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

НО пересекутся не сами прямые, а их проекции на двухмерную плоскость..

Всё верно,пересекутся проекции.В этом и заключается парадокс,объективного и субъективного восприятия.Объективно,Мы знаем что они не пересекаются а субъективно,если смотреть со стороны вроде и пересекаются!

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Спросить можно, что угодно.

К примеру: "Отсюда есть выход?"
"Дверь черного цвета?" или любого другого.
"Вы можете говорить?",

Не забывайте,отвечать они будут исходя что ответ на такие вопросы будит общий.Но вопрос "Отсюда есть выход?" оба могут ответить и да и нет,так как для жителей есть выход а для вас может и не существовать если вы ошибётесь!Вы двери не видите они находятся за братьями!

Да,на этом примере,убедился,что из текста иногда вырывать куски нельзя,меняется сама концепция,и что обьективным является в легенде,просматривать отдельно не всегда удается!

[Волков Виктор]

Не забывайте,отвечать они будут исходя что ответ на такие вопросы будит общий.Но вопрос "Отсюда есть выход?" оба могут ответить и да и нет,так как для жителей есть выход а для вас может и не существовать если вы ошибётесь!Вы двери не видите они находятся за братьями!

Да,на этом примере,убедился,что из текста иногда вырывать куски нельзя,меняется сама концепция,и что обьективным является в легенде,просматривать отдельно не всегда удается!

Приведите оригинальный текст загадки, потому что на каждый ответ Вы налагаете дополнительные ограничения, не указанные в первоначальном варианте.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Приведите оригинальный текст загадки, потому что на каждый ответ Вы налагаете дополнительные ограничения, не указанные в первоначальном варианте.
Увы будит затруднительно,это почти книга,а это всего лишь одна из загадок!
Самый маленький вариант мне известный это 20 страниц,в наибольшем более 200 страниц.Там описывается и эпоха и спутники и причины и многое другое.Но постараюсь один из вариантов написать дословно!

[Волков Виктор]

Увы будит затруднительно,это почти книга,а это всего лишь одна из загадок!
Самый маленький вариант мне известный это 20 страниц,в наибольшем более 200 страниц.Там описывается и эпоха и спутники и причины и многое другое.Но постараюсь один из вариантов написать дословно!

Мне не надо! Может кому другому интересно!

У меня есть своя загадка.

Если представить земной шар идеально круглым и в нить плотно облегающую этот шар вставить кусок нити длиной в 1 метр. Сможет ли в образовавшуюся щель за счет увеличения длины окружности на 1 метр проползти самый маленький муравей.
А если это же самое проделать на шаре равным по размеру Юпитеру, сможет ли через щель проникнуть какая нибудь бактерия.

[Олег]

Мне не надо! Может кому другому интересно!

У меня есть своя загадка.

Если представить земной шар идеально круглым и в нить плотно облегающую этот шар вставить кусок нити длиной в 1 метр. Сможет ли в образовавшуюся щель за счет увеличения длины окружности на 1 метр проползти самый маленький муравей.
А если это же самое проделать на шаре равным по размеру Юпитеру, сможет ли через щель проникнуть какая нибудь бактерия.
Конечно сможет, радиус окружности увеличится на Длина окружности = 2ПиР, значит Р = дельта разности окружности (1 метр) / 2Пи, то есть 1/6,28 = примерно 15 см, то есть расстояние между землей и нитью станет 15 см, тут даже кошка пролезет. И не имеет значения какой длинны экватор, хоть млн км, хоть 100 метров. То бишь на Юпитере будет та же фигня.

[Олег]

Теперь моя загадка, основанная на личной практике:
Теща сидела у нас на квартире с малышом, была зима, в подъезде кто-то курил, вечером услышал жалобу от Тещи, что когда в подъезде курят, у нас здесь все ощущается. Я у нее спросил, была ли закрыта дверь в туалет? Она ответила, что нет, дверь была открыта. Я ей ответил, что следует закрывать туалетную дверь, тогда запах и дым сигарет в квартиру с подъезда попадать не будет. Почему я был прав? (квартира 1-комнатная)

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Мне не надо! Может кому другому интересно!

У меня есть своя загадка.

Если представить земной шар идеально круглым и в нить плотно облегающую этот шар вставить кусок нити длиной в 1 метр. Сможет ли в образовавшуюся щель за счет увеличения длины окружности на 1 метр проползти самый маленький муравей.
А если это же самое проделать на шаре равным по размеру Юпитеру, сможет ли через щель проникнуть какая нибудь бактерия.

Виктор вы правы,сделал логическую ошибку!

Есть два брата за их спинами по двери,одна ведёт к выходу,другая нет!
Один из братьев всегда говорит правду,другой врёт.Братья отвечают только Да или Нет,задать можно только один вопрос!
Какой нужно задать вопрос,что бы определить какая дверь ведёт наружу?

Извиняюсь,Совместил все три истории,получилась чехарда!

А ответ на ваш вопрос,Сможет!В результате действий, натяжение нити не будить идеальным вокруг шара.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Теперь моя загадка, основанная на личной практике:
Теща сидела у нас на квартире с малышом, была зима, в подъезде кто-то курил, вечером услышал жалобу от Тещи, что когда в подъезде курят, у нас здесь все ощущается. Я у нее спросил, была ли закрыта дверь в туалет? Она ответила, что нет, дверь была открыта. Я ей ответил, что следует закрывать туалетную дверь, тогда запах и дым сигарет в квартиру с подъезда попадать не будет. Почему я был прав? (квартира 1-комнатная)
КАКОЙ ЭТАЖ?
А так потоки теплого воздуха поднимаются к верху в вместе с запахом,и закрываю дверь туалета(а они у нас расположены напротив входной двери,вы прекращаете примой поток воздуха до вытяжки!

[Волков Виктор]

Виктор вы правы,сделал логическую ошибку!

Есть два брата за их спинами по двери,одна ведёт к выходу,другая нет!
Один из братьев всегда говорит правду,другой врёт.Братья отвечают только Да или Нет,задать можно только один вопрос!
Какой нужно задать вопрос,что бы определить какая дверь ведёт наружу?

Извиняюсь,Совместил все три истории,получилась чехарда!

А ответ на ваш вопрос,Сможет!В результате действий, натяжение нити не будить идеальным вокруг шара.

Задача теоретическая, натяжение идеальное. Существует простое логическое решение, дающее обоснованный ответ. Даже если эту нить натянуть вокруг шара с диаметром Солнца.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Задача теоретическая, натяжение идеальное. Существует простое логическое решение, дающее обоснованный ответ. Даже если эту нить натянуть вокруг шара с диаметром Солнца.

ответ уже посмотрел.Извините,немного мозги клинет,не надолго выхожу из игры!Одновременно решать проблемы по работе и загадки решать,не получается,каша в голове абсолютная!
Спасибо что заставили мозги работать в другом направлении!

[Волков Виктор]

Конечно сможет, радиус окружности увеличится на Длина окружности = 2ПиР, значит Р = дельта разности окружности (1 метр) / 2Пи, то есть 1/6,28 = примерно 15 см, то есть расстояние между землей и нитью станет 15 см, тут даже кошка пролезет. И не имеет значения какой длинны экватор, хоть млн км, хоть 100 метров. То бишь на Юпитере будет та же фигня.


5+! http://yoursmileys.ru/tsmile/rulez/t2002.gif (http://yoursmileys.ru/t-rulez.php?page=) и на Солнце то же, даже если оно начнет преращаться из Желтого Карлика в Красный Гигант

[Фронт315]

Фронт315, прекрати валять дурака. Напиши уже свои неверные выкладки и послушай критику, которая укажет где ты налажал.

Как ты можешь закодировать 4 значения (выключатели) в одном разряде троичной системы (лампочка)?
Или если такой тугой - всегда будет два выключателя в одном состоянии (вкл, выкл или включался), соответственно иногда ответ будет - "какой-то из этих двух".

Ребята, может быть стоит ослабить хватку,и поискать изъян в предположениях, которые Вы сами выдвинули, сами в них поверили и теперь просто удобно принимать их за истинные?

PS. Предпочитаю обращение на Вы и в целом уважительное отношение. Без выпадов "тугой". И так на всякий случай, как Вы себя почувствуете, когда увидите решение этой задачи?
Эпитет "тугой" Вас обрадует?

[Волков Виктор]

Ребята, может быть стоит ослабить хватку,и поискать изъян в предположениях, которые Вы сами выдвинули, сами в них поверили и теперь просто удобно принимать их за истинные?

PS. Предпочитаю обращение на Вы и в целом уважительное отношение. Без выпадов "тугой". И так на всякий случай, как Вы себя почувствуете, когда увидите решение этой задачи?
Эпитет "тугой" Вас обрадует?

Хорошо. В условии задачи нет ограничения по времени. Введем ещё одну функцию лампочки- перегоревшая. Включим рубильник № 4 на срок более гарантийного срока работы лампочки. Хоть на 10 лет. Затем с 3-мя рубильниками проделываем те же операции. Входим в комнату: если лампочка перегоревшая - рабочий № 4, если нет - то в силе решение с 3-мя рубильниками.

При ограничении по времени: час, сутки, неделя, месяц, год - задача решения не имеет.

[Фронт315]

Хорошо. В условии задачи нет ограничения по времени. Введем ещё одну функцию лампочки- перегоревшая. Включим рубильник № 4 на срок более гарантийного срока работы лампочки. Хоть на 10 лет. Затем с 3-мя рубильниками проделываем те же операции. Входим в комнату: если лампочка перегоревшая - рабочий № 4, если нет - то в силе решение с 3-мя рубильниками.

При ограничении по времени: час, сутки, неделя, месяц, год - задача решения не имеет.

Вообще-то выбраться нужно меньше, чем за час это точно.

Ну что, все готовы к оглашению решения? или еще кто-то хочет попытаться решить?

[Фронт315]

Можете не оглашать, чтобы самого себя не позорить. В Вашем случае решения нет!

Ну придется нанести удар по вашему самолюбию. :eek:

Итак, у нас 4 рубильника
1. Включаем рубильник 1
2. Включаем рубильник 2
3. Ждем пока лампочка нагреется (если она включилась)
4. Выключаем рубильник 2.
5. Включаем рубильник 3.
6. Сразу заходим в комнату
5. Смотрим на лампочку, фиксируем горит-не горит
6. Трогаем лампочку, фиксируем горячая-холодная.
Далее ответы:
а) Горит-горячая - рубильник 1.
б) Не горит - горячая - рубильник 2.
в) Горит - холодная - рубильник 3.
г) Не горит - холодная - рубильник 4.

Самоуверенные, зализывайте раны :p
Остальные смейтесь! :D

Интересно, что идея создания задачи 4 пришла мне в голову после понимания того факта, что задача 3 решается двумя способами.

Думаю, найти второй после задачи 4 не составит труда.

Всем привет от Фронта315 :)

[Фронт315]

Тогда задача N6.

Три мудреца спорили, кто из них мудрее и никак не могли прийти к решению. Каждый был мудр в своем. И тут на их счастье по дороге проезжал путник, к которому они и обратились.

Тогда он завязал им глаза и надел на каждого белый колпак. А затем развязал глаза и сказал: "Кто первый догадается, какого цвета на нем колпак, тот и победил. Вам должно быть известно, что у меня всего 5 колпаков, из них 3 белых, 2 черных. Два колпака я спрятал, а 3 колпака надел на вас".

Мудрецы сидели, смотрели друг на друга и думали, а потом один воскликнул: "На мне белый!".

Как он догадался?

[Волков Виктор]

Элементарно! Три белых и два черных, из них оказалось, два белых спрятаны, два черных одеты на других монахов ( по условию: Мудрецы сидели, смотрели друг на друга )

Фронт315 В задачах по рубильникам вы имеете пока минус 2 голоса не свою пользу. Ваш вариант никто не поддерживает: он не логичный.

[ImmortlStranger]

Ну с лампочками Фронт я с вами то же не согласен но забудем об этом...

Про таблетки:

В жизни столкнувшись с такой ситуацией я бы всё таки не стал их разводить в воде(может не быть под рукой 4х стаканов чтобы точно дозировать) или же истирать в порошок(сложно точно соблюсти дозировку) на мой взгляд самое простое с бытовой точки зрения разделить каждую на 4 части(что вобщем то не сложно) и пить хотя всё это ,как сказала бы моя бывшая учительница по физике, косметика)) решение уже высказали...

Про колпаки:

Решения я пока не нашёл но вот как понимаю условие: дано 5 колпаков из них 3 белых и 2 чёрных, случайным образом из этих 5 выбрали 2 и убрали из общей кучи и то что осталось одели на мудрецов. Вопрос: как 1 из мудрецов догадался что на нём белый?

Я всё правильно понял?

т.к. белых 3 а убираем 2 то среди колпаков точно будет хотя бы 1 белый поэтому 1 из монахов точно будет в белом однако это может быть любой из этих трёх. Остальные мысли требуют уточнений в условии...

[PZh]

Про колпаки.

Ключевой момент - кто быстрее.
Если кто-то видит сразу два черных колпака, то он моментально отвечает, если нет - то в случае отсутствия моментального ответа отвечает тот - кто видит белый и черный, если же опять тишина - то очевидно все в белом.
Ведь смысла тянуть с ответом нет никакого, а они по условию задачи думали достаточно долго.

[ImmortlStranger]

Про колпаки.

Ключевой момент - кто быстрее.
Если кто-то видит сразу два черных колпака, то он моментально отвечает,

Оо а разве в задаче есть условие что они снимают повязки??? к тому же спрашивается как мудрец ДОГАДАЛСЯ что у него белый колпак...

[PZh]

Оо а разве в задаче есть условие что они снимают повязки??? к тому же спрашивается как мудрец ДОГАДАЛСЯ что у него белый колпак

Ну если они ничего не видят, то ничего не выйдет как не старайтесь :)
Так он и догадался как я написал.

[Волков Виктор]

Тогда задача N6.

Три мудреца спорили, кто из них мудрее и никак не могли прийти к решению. Каждый был мудр в своем. И тут на их счастье по дороге проезжал путник, к которому они и обратились.

Тогда он завязал им глаза и надел на каждого белый колпак. А затем развязал глаза и сказал: "Кто первый догадается, какого цвета на нем колпак, тот и победил. Вам должно быть известно, что у меня всего 5 колпаков, из них 3 белых, 2 черных. Два колпака я спрятал, а 3 колпака надел на вас".

Мудрецы сидели, смотрели друг на друга и думали, а потом один воскликнул: "На мне белый!".

Как он догадался?

Вариант из Интернета
http://matkrugok.exponenta.ru/ZADACHI/resheniya/tri_kolpaka.htm
Поспорили три мудреца между собой, кто из них мудрее. Но т.к. никто не мог доказать, что он мудрее всех,то решили они пойти к другому четвёртому мудрецу. Четвёртый мудрец выслушал их и сказал: "Вот здесь у меня в шкафу стоит пять колпаков: три чёрных и два белых. Встаньте так, чтобы образовался равносторонний треугольник, а я буду по очереди каждому из вас надевать колпаки. Каждый должен видеть те колпаки, которые я надеваю на других, но никто не имеет право смотреть, какой колпак я надеваю на него самого. Кто из вас первым догадается, какой на нём колпак, и правильно объяснит, как он догадался, тот и мудрее." выслушали три мудреца и сказали четвёртому мудрецу: "Быть по-твоёму!". И встали три мудреца в вершинах равностороннего треугольника. Закрыли глаза три мудреца, а чётвёртый мудрец надел им на головы три чёрных колпака. Открыли три мудреца глаза и долго-долго молчали. Вдруг один из них сказал: "На мне чёрный колпак!". Как он догадался?

Решение. "Предположим, — сказал мудрец-победитель, — на мне белый колпак. Как тогда должен вести себя мудрец, который стоит от меня по правую руку? Мудрец, стоящий от меня по правую руку, может высказать два предположения:
предположение 1 (стоящего справа) — на мне белый колпак
предположение 2 (стоящего справа) — на мне чёрный колпак
Как должен рассматривать свои два предположения мудрец стоящий справа от меня?
Рассматривая своё предположение 1, мудрец стоящий от меня справа, должен сделать вывод, что третий наш мудрец должен просто кричать: "На мне чёрный колпак!". Но он же этого не кричит. Значит, мудрец, стоящий справа от меня должен отбросить своё предположение 1.
Тогда мудрец, стоящий справа от меня должен подумать так: "Наше предположение 1 неверно, значит, верно предположение 2, как отрицание предположения 1, значит, на мне чёрный колпак!!!"
Таким образом, мудрец, стоящий справа от меня, должен кричать: "На мне чёрный колпак!!!"
Но он же этого не кричит. Значит, наше предпложение о том, что на мне белый колпак, неверно.
Значит, на мне чёрный колпак!"

[Фронт315]

Про колпаки.

Ключевой момент - кто быстрее.
Если кто-то видит сразу два черных колпака, то он моментально отвечает, если нет - то в случае отсутствия моментального ответа отвечает тот - кто видит белый и черный, если же опять тишина - то очевидно все в белом.
Ведь смысла тянуть с ответом нет никакого, а они по условию задачи думали достаточно долго.

Браво! Я первый раз вижу такое лаконичное решение! Оно верное!

А ну понятно только маленькое пожелание для фронта: пиши условия задач развёрнуто, однозначно чтоб нужно было думать только над решением а не над толкованием условия.

Не люблю не точно сформулированные задачи из-за того что люди не могут однозначно освещать задачу приходится постоянно уточнять то ли они имели ввиду... иногда достаёт...

Что конкретно было не понятно в этой задаче?

Как показывает опыт, то в таких задачах все равно приходится давать пояснения, как бы ни пытался описать задачу. Люди пытаются сверлить дырочки и подглядывать за лампочкой, смотреть на часы с веревками и т.д.:D

Вариант из Интернета
http://matkrugok.exponenta.ru/ZADACHI/resheniya/tri_kolpaka.htm

Виктор, мы здесь тренируемся сами решать, а не гуглить в интернете. К тому же соратник уже решил задачу, причем описал все то же самое в 5 раз короче.
Нагуглите лучше какую-нибудь хитроумную задачу.

[Фронт315]

Сбавим градус сложности:

Задача № 7

Рецепт шикарного блюда требует ровно четыре литра воды. Есть у нас кастрюли - трёх- и пятилитровая. Воды в кране полно. А как отмерить?

[PZh]

Сильно сбавил градус...
(5Л - пятилитровка, 3Л - трех)
1. Наполняем 5Л.
2. Сливаем с нее в 3Л
3. Сливаем с 3Л в унитаз.
4. Сливаем остаток из 5Л в 3Л.
5. Наполняем 5Л.
6. Наполняем 3Л из 5Л до полного.

В 5-и литровке ровно 4-ра литра!

[PZh]

Идеально гладкий и плоский стол.

На самый краю кладем идеально гладкий предмет, силы трения между столом и предметом нет. Столешница образует перпендикуляр с прямой проведенной через центр стола и центр масс Земли. Если считать, что земля неподвижна, как поведет себя предмет после того как мы его отпустим? (разумеется не придав никаких импульсов)

[vendetta]

предмет начнёт движение из за ударов молекул предмета об стол.Теоритически.

[Фронт315]

PZh, молниеносно!

предмет начнёт движение из за ударов молекул предмета об стол.Теоритически.

Если нет трения, то нет и взаимодействия молекул, поэтому предмет останется на месте.

[vendetta]

Насчёт 4 рубильников и лампочки Фронт прав т.к стекло колбы лампочки имеет большую тепловую инерцию и быстро остыть или нагреться неможет. +1 в пользу Фронт315.Определиться можно с вероятностью 100%

[PZh]

Если нет трения, то нет и взаимодействия молекул, поэтому предмет останется на месте.

Нет, он будет двигаться.

[Фронт315]

Нет, он будет двигаться.

Предложите объяснение.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

PZh,, Уточняющий вопрос,а свет подает на предмет?Если,да то он будит двигается!
Вообще по законам физики,если есть какое либо приложение силы,то физическое тело будит двигаться при отсутствии трения.Если же полностью изолировать от всех посторонних воздействий,то система должно остаться статичной!
Двигающий силой может выступать,свет или гравитация.Свет будит заставлять предмет двигаться в противоположную сторону от источника света.А гравитация будит притягивать предмет к центру стола,где по условиям задачи,находится наибольшая сила тяготения!

[PZh]

ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)

Свет на предмет не падает. Объясните подробнее как предмет будет себя вести.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)

Свет на предмет не падает. Объясните подробнее как предмет будет себя вести.

Из условий задачи,нам известно,что предмет находится на краю стола,а наибольшая сила притяжения гравитационного поля проходит через середину стола.Также известно,что трение между предметом и столом нет,а значит силу трения исключаем из расчётов!
Из чего можно сделать логические выводы,что под действием силы притяжения земли,предмет начнёт движение к середине стола.Если к моменту достижения предметом середины стола,сила ускорения предмета будит =силе притяжения земли,то предмет остановится.Если же сила ускорения будит больше силы притяжения,то предмет будит вести себя,подобно маятнику.До тех пор пока обе силы не уравновесятся!
Извините,объясняю плохо,Схематически на рисунке,выглядело бы все намного яснее!

[Фронт315]

Сразу предупреждаю, что пока задачу сам еще не решил.
Кто возьмется?

-Сколько просите за один? - поинтересовался покупатель в магазине.
- Двадцать рублей, - ответил продавец.
- А за двенадцать?
- Сорок рублей.
- Вообще-то мне нужно сто двадцать…
- Ради бога. С вас шестьдесят рублей.
Что покупал этот человек?

PS - нумеруйте задачи, чтобы можно было на них ссылаться.

[ImmortlStranger]

Загадка №8

просят заказать номер на дверь
за 1 цифру 20 рублей
12-40 рублей т.к. 2 цифры

[Фронт315]

Загадка №8

просят заказать номер на дверь
за 1 цифру 20 рублей
12-40 рублей т.к. 2 цифры

Круто! Что-то такое стал припоминать, но вряд ли вспомнил бы без Вашей помощи!

Как же можно логически решить то, что не решается! Извините, Фронт, но логика не Ваша вотчина, как и математика с физикой!

Виктор, повторяю: Ваши аргументы сводятся к тому, что "лампочка нагревается мгновенно".
Покажите, где такое было дано в условии. "Горячая = теплая" не аргумент, потому что это не исключает того, что между холодной и теплой есть прохладная.
Вперед. Только фантазии оставьте при себе.

[Фронт315]

А пока Виктор ищет вчарашний день решаем очередную задачу.

5 пиратов нашли клад - гору золотого песка (т.е. поделить можно практические в любой пропорции).

1. У пиратов есть четкое старшинство. Пират 5-го ранга (самый старший), пираты 4-го, 3-го, 2-го ранга и Пират 1-го ранга (самый младший).
2. В самом начале условия деления предлагает Пират 5-го ранга: любая доля от 100% до нуля. Например, 20,20,20,20,20, или 100,0,0,0,0, или 50,40,10,0,0 или любой другой.
3. Если за этот план голосует большинство или равное количество пиратов, то план одобряется, каждому достается установленная доля. Если строгое большинство пиратов голосует против, то Пирата, выдвинувшего условия, убивают, а план выдвигает следующий по рангу пират: т.е. сначала 5-й, если его убивают, то 4-й и т.д.

У пиратов есть 3 жестких правила и каждый знает, что остальные пираты на 100% придерживаются этих правил:
1.Самое важное - каждый Пират стремится выжить и готов отказаться хоть от всего золота, если только не будет 100% уверен в том, что исход голосования будет в его пользу, в таком случае:
2.Каждый пират хочет как можно больше золота, и даже за одну дополнительную крупинку он готов убить любого другого пирата.
3.Однако при одинаковой доле золота, причитающейся ему, он все же предпочитает тот вариант, в котором выживет как можно больше других пиратов.

Вопрос: как распределятся доли пиратов?

Внимание!
Если есть какие-то предположения, подозрения или неопределенность, то задаем вопросы, фантазию на тему условий задачи выключаем! и включаем ее на решение задачи!

[ImmortlStranger]

задача 9
Наверное так 0 50 50 0 0

поясню: 1й будет за потому что хочет выжить если его убьют то останется 4 а значит что бы выжить придётся делиться 50 50 0 0 что бы выжить а значит 2ого эта сумма устроит если убьют то останется 3 и опять надо делиться 50 0 50 а значит 3его эта сумма устроит итого 1й за(хочет жить) 2й и 3й тоже за т.к. больше они всёравно не смогут оставить иначе умрут

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Внимание!
Если есть какие-то предположения, подозрения или неопределенность, то задаем вопросы, фантазию на тему условий задачи выключаем! и включаем ее на решение задачи!

Вопрос! Решение должно быть,исходя из чистой логике или из Исторических Предпосылка?
Если из исторических,то приблизительно 50% делится между капитаном и офицерами!А остальное между командой.По условию,можно предположить ,что пират 5-ранга и есть капитан,а 4-го его помощник.Тогда 50%делят делится между 5и4 рангом,и 50 между 3,2,1!
Если же из логике,то наиболее вероятное деление,это 40,30,15,10,5!
Каждому достаётся процент золота с увеличением в 2раза,кроме старшего!
Но на старшего влияют несколько факторов!
1)Ему нужно сохранить как можно больше членов команды!
2)Ему нужно,что бы большинство поддержали его!
3)Хоть этого и нет в условиях,ему нужно поддерживать свой авторитет!
Из за перечисленных выше факторов,он вынужден пожертвовать частью золота, которое мог получить лично для себя,но, что привело бы к потери среди пиратов! По этой причине он и берёт себе только 40%,разница в 10% обеспечит ему сразу поддержку пирата 4ранга!
А с остальными логика идёт простая!Пират 1ранга получивший 5%,но мог и нечего не получить и пираты соответственно 2,3,4рангов,будут думать что в соответствии с их рангом получили 2раза больше чем ниже стоящий,но при этом самый старший не взял себе "львиной доли",Что также их устроит из за собственной жадности!

Говоря другим словами,1,2,3 рангу жадность не даст объединится,в тоже время так как золото им всем достаётся идти против решения старших,им нет смысла.А пират 5ранга,из за малого расхождения в доле с 4 рангом,могут произвести объединения.И получается что %соотношение в решении вопроса дележа золота 2-е против 1.так как младшие ранги действовать будут по одиночки!
Забыл маленькое уточнение,так как есть ранги,то в логике каждого пирата присутствует,что раз я старше по рангу,то должен получить и больше добычи,чем младшей,из этого также и следует,что старше по рангу,тоже должен получить больше чем он!

Более понятно,объяснить не смогу!
Описательная сторона,решения задач,ни когда не была моей сильной стороной,хотя логические решения и давались обычно легко.:eek:

[Фронт315]

задача 9
Наверное так 0 50 50 0 0

поясню: 1й будет за потому что хочет выжить если его убьют то останется 4 а значит что бы выжить придётся делиться 50 50 0 0 что бы выжить а значит 2ого эта сумма устроит если убьют то останется 3 и опять надо делиться 50 0 50 а значит 3его эта сумма устроит итого 1й за(хочет жить) 2й и 3й тоже за т.к. больше они всёравно не смогут оставить иначе умрут

ImmortlStranger
4-й пират ничем не отличается от 5-го, если 5-го казнить: он тоже будет хотеть выжить.

Объясните, почему придется делиться именно в пропорции 50 50 0 0?

"Сумма устроит" - это не вариант для решения, потому что мало ли какие расклады его устроят! Из всех, "которые устроят", нужно выбрать тот, который лучше всего отвечает всем условиям (интересам).
К слову, не факт, что 50 50 0 0 был бы принят если бы вдруг 5-й повел себя нерационально и его бы убили.

Игорь, решение строится на чистой логике и математике, если быть точнее, то на теории игр.
Общие размышления на тему "справедливости" и "как оно обычно бывало" здесь не принимаются.
Иначе зачем я понаписал столько условий задачи?

[Волков Виктор]

Напрашивающийся вариант поделить поровну по 20% и дело с концом. Но из-за жадности, каждому хочется побольше и то же время надо остаться в живых.

Мой вариант: 98-0-1-0-1

[Фронт315]

Напрашивающийся вариант поделить поровну по 20% и дело с концом. Но из-за жадности, каждому хочется побольше и то же время надо остаться в живых.

Мой вариант: 98-0-1-0-1

Вариант нужно обосновать не "по понятиям", а по условиям, коих в задаче 3 описательных и 3 правила пиратов. Примерно как в задаче с мудрецами и колпаками. :)

Пираты, как я уже писал 100% придерживаются 3-х правил, и знают, что другие тоже 100% этих правил придерживаются.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

[B]Игорь, решение строится на чистой логике и математике, если быть точнее, то на теории игр.
Общие размышления на тему "справедливости" и "как оно обычно бывало" здесь не принимаются.
Иначе зачем я понаписал столько условий задачи?

Спасибо за ответ.
В таком случае удовлетворяет всем требованием задачи только приведённый вами вариант 20,20,20,20,20,
Ибо он удовлетворит требования задачи.А именно
правила приведённое вами!"1.Самое важное - каждый Пират стремится выжить и готов отказаться хоть от всего золота, если только не будет 100% уверен в том, что исход голосования будет в его пользу, в таком случае:"
.3.Однако при одинаковой доле золота, причитающейся ему, он все же предпочитает тот вариант, в котором выживет как можно больше других пиратов.
Второе условие,приемлемо для пиратов,только если не противоречит 1,3.
2.Каждый пират хочет как можно больше золота, и даже за одну дополнительную крупинку он готов убить любого другого пирата.

Без разнице,кто начнёт первым предлагать тип деления золота.Руководствоваться ему придётся,теми же правилами что и остальным!

[Волков Виктор]

Вариант нужно обосновать не "по понятиям", а по условиям, коих в задаче 3 описательных и 3 правила пиратов. Примерно как в задаче с мудрецами и колпаками. :)

Пираты, как я уже писал 100% придерживаются 3-х правил, и знают, что другие тоже 100% этих правил придерживаются.

Начнем от противного, есть такой метод в математике.
Если останутся два последних пирата, то 4-й по старшинству заберет себе 100 % и при равенстве голосов 50 на 50 останется в живых, полностью оставляя 5-го без золота. Пятый об этом знает, поэтому его устраивает все, что более 0.
При оставшихся трех последних пиратах, 3-й возьмет себе 99, четвертому 0, а пятому 1.
При четырех пиратах, 2-й берет 99, 3-ему и 4-ому по 0, пятому 1.
Для пятого 1 - самый благоприятный вариант.
Поэтому 1-й пират, на правах первого, зная все эти варианты и распределит 98-0-1-0-1.
Пятому более 1 при любом раскладе не перепадает, а для третьего лучше получить 1, чем остаться без ничего после дележки 2-м пиратом.

PS Вариант 20-20-20-20-20 мне также нравится и я также считаю, что он имеет право на верное решение.

[Фронт315]

Начнем от противного, есть такой метод в математике.
Если останутся два последних пирата, то 4-й по старшинству заберет себе 100 % и при равенстве голосов 50 на 50 останется в живых, полностью оставляя 5-го без золота. Пятый об этом знает, поэтому его устраивает все, что более 0.
При оставшихся трех последних пиратах, 3-й возьмет себе 99, четвертому 0, а пятому 1.
При четырех пиратах, 2-й берет 99, 3-ему и 4-ому по 0, пятому 1.
Для пятого 1 - самый благоприятный вариант.
Поэтому 1-й пират, на правах первого, зная все эти варианты и распределит 98-0-1-0-1.
Пятому более 1 при любом раскладе не перепадает, а для третьего лучше получить 1, чем остаться без ничего после дележки 2-м пиратом.

PS Вариант 20-20-20-20-20 мне также нравится и я также считаю, что он имеет право на верное решение.

Виктор, Вы начали рассуждать правильно, но сразу же свернули с этого пути.

Что касается "мне нравится, потому что имеет право..." не работает.
Попробуйте развить логику, которую Вы задали в самом начале:
Если останутся два последних пирата, то 4-й по старшинству заберет себе 100 % и при равенстве голосов 50 на 50 останется в живых, полностью оставляя 5-го без золота.

Игорь, смотрите на вариант Виктора, он несколько ближе к разгадке, чем Вы.

[Волков Виктор]

Виктор, Вы начали рассуждать правильно, но сразу же свернули с этого пути.

Мне не нужен конкретно Ваш путь: задача имеет множество решений, которые будут удовлетворять заданным условиям. Одно из решений я указал. Кому очень интересно пусть пусть ищут другие.
Фронт, если Вас не устраивает мой вариант решения, или он не совпадает с ответом у того, где Вы откопали эту задачу, давайте обоснованное опровержение, но не типа "прохладной" (БУГАГА, смешно до сих пор) лампочки и "Я сказал".

Хотя есть и ещё решение 99-0-0-0-1, так как 3-му пирату нет резона голосовать против и убивать 1-го, потому что при 2-й поделит 99-0-0-1, и третьему опять ничего не достанется, но в первом случае он сберегает жизнь одного из пиратов при равном, вернее нулевом для него количестве золота.

[Дмитрий Андреевич]

Поэтому 1-й пират, на правах первого, зная все эти варианты и распределит 98-0-1-0-1.


Фронт, а что Вас смутило в этой логике? Мне решение показалось рациональным...

[Фронт315]

Хорошо, публикую ответ.

1. Поскольку каждый пират хочет выжить, но при этом хочет загробастать побольше золота, то как и любой пират до которого дошел черед (если дошел) 5-й пират, поскольку он предлагает долю первым, будет думать следующим образом:
Могу ли я захапать себе все золото и при этом гарантированно остаться в живых? (В случае с 5-ым пиратом доли: 100-0-0-0-0). Если могу - то я так и сделаю.
(При этом для 5-го пирата не стоит вопрос убийства других пиратов.

2. Теперь разматываем задачу с другого конца. Предположим, что осталось всего 2 пирата: 1-й и 2-й. В таком случае 2-й все забирает себе, а 1-й остается ни с чем.
Голоса: За-Против.
То есть 1-й не получает ничего ни при каком раскладе событий.
(До этого момента дошел Виктор)

3. Значит, в тот момент когда еще будет в живых 3 пирата, то 1-й пират 100% проголосует за предложение 3-го пирата, т.к. хочет, чтобы выжило побольше других пиратов. Т.е. Если остается 3 пирата, то 3-й пират забирает себе все. 100-0-0.
Голоса: За-Против-За
Таким образом 2-й пират тоже не получает никакого золота ни при каком раскладе.

4. Следовательно, в момент, когда еще 4 живых пирата 2-й пират будет голосовать За, чтобы сохранить побольше пиратов. 4-й пират забирает себе все. Доли 100-0-0-0
Голоса: За-Против-За-За. И снова 3-й пират ни при каком раскладе не получает золота.

5. Поэтому когда 5-й пират скажет Забираю все золото себе, то Голоса будут За-Против-За-За-За.

Т.е. ответ: 100-0-0-0-0

[Фронт315]

Фронт, а что Вас смутило в этой логике? Мне решение показалось рациональным...

В таких задачах всегда нужно обосновать почему, например, 98, а не 96 или не 98,5?

Это задачи на жесткую логику.

[Волков Виктор]

В таких задачах всегда нужно обосновать почему, например, 98, а не 96 или не 98,5?

Это задачи на жесткую логику.

Здесь нет жесткой логики!

У пиратов есть 3 жестких правила и каждый знает, что остальные пираты на 100% придерживаются этих правил:
1.Самое важное - каждый Пират стремится выжить и готов отказаться хоть от всего золота, если только не будет 100% уверен в том, что исход голосования будет в его пользу, в таком случае:
2.Каждый пират хочет как можно больше золота, и даже за одну дополнительную крупинку он готов убить любого другого пирата.
3.Однако при одинаковой доле золота, причитающейся ему, он все же предпочитает тот вариант, в котором выживет как можно больше других пиратов.

Вопрос: как распределятся доли пиратов?
Жизни первого пирата, самого младшего, ничего не угрожает, и он смело может претендовать на свою минимальную долю золота, согласно пункта 2.
Пункт 3 в условии задачи имеет двоякое трактование, одинаковая доля со всеми пиратами или хотя бы одинаковая доля с кем-то одним? Во втором случае решение задачи в принципе не имеет смысла и голосование должно быть стопроцентным "ЗА", в случае, если 5-й пират берет всё золото себе, у оставшихся 4-х пиратов голосов "Против" быть не может ни у кого.

Но, почему пират №4 голосует против, имея с 4-мя другими равные доли и зная что он наверняка заберет свою долю после убийства 5-го пирата, , а 1-й в этих условиях почему-то отказывается от своей доли, хотя по условию за одну дополнительную крупинку он готов убить любого другого пирата.. То есть в одной и той же ситуации, два пирата связанные одними же и теми жесткими условиями принимают противоположные решения.
Фронт опять облажался!

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Хорошо, публикую ответ.

1. Поскольку каждый пират хочет выжить, но при этом хочет загробастать побольше золота, то как и любой пират до которого дошел черед (если дошел) 5-й пират, поскольку он предлагает долю первым, будет думать следующим образом:
Могу ли я захапать себе все золото и при этом гарантированно остаться в живых? (В случае с 5-ым пиратом доли: 100-0-0-0-0). Если могу - то я так и сделаю.
(При этом для 5-го пирата не стоит вопрос убийства других пиратов.

2. Теперь разматываем задачу с другого конца. Предположим, что осталось всего 2 пирата: 1-й и 2-й. В таком случае 2-й все забирает себе, а 1-й остается ни с чем.
Голоса: За-Против.
То есть 1-й не получает ничего ни при каком раскладе событий.
(До этого момента дошел Виктор)

3. Значит, в тот момент когда еще будет в живых 3 пирата, то 1-й пират 100% проголосует за предложение 3-го пирата, т.к. хочет, чтобы выжило побольше других пиратов. Т.е. Если остается 3 пирата, то 3-й пират забирает себе все. 100-0-0.
Голоса: За-Против-За
Таким образом 2-й пират тоже не получает никакого золота ни при каком раскладе.

4. Следовательно, в момент, когда еще 4 живых пирата 2-й пират будет голосовать За, чтобы сохранить побольше пиратов. 4-й пират забирает себе все. Доли 100-0-0-0
Голоса: За-Против-За-За. И снова 3-й пират ни при каком раскладе не получает золота.

5. Поэтому когда 5-й пират скажет Забираю все золото себе, то Голоса будут За-Против-За-За-За.

Т.е. ответ: 100-0-0-0-0

приведённое вами решение противоречит,сразу двум условием!
2.Каждый пират хочет как можно больше золота, и даже за одну дополнительную крупинку он готов убить любого другого пирата.
3.Однако при одинаковой доле золота, причитающейся ему, он все же предпочитает тот вариант, в котором выживет как можно больше других пиратов.
Из которых следует,что любой пират,будит голосовать за при условии,что его доля большая чем у других,но также он будит голосовать за, при условии что его доля ровна доли остальных,при любом другом раскладе,любой из них будит голосовать против!
Если считаете что,приведённые мной логические рассуждение,являются моим вымыслом,то посмотрите учебник по математики,Доказательства тождеств!
при вашем варианте решения если учитывать,данные вами условия,получится,
За-против-против-против-против.То есть одним меньше!
Математических Решений существует несколько,но ваше в него не входит!

[Волков Виктор]

приведённое вами решение противоречит,сразу двум условием!
2.Каждый пират хочет как можно больше золота, и даже за одну дополнительную крупинку он готов убить любого другого пирата.
3.Однако при одинаковой доле золота, причитающейся ему, он все же предпочитает тот вариант, в котором выживет как можно больше других пиратов.
Из которых следует,что любой пират,будит голосовать за при условии,что его доля большая чем у других,но также он будит голосовать за, при условии что его доля ровна доли остальных,при любом другом раскладе,любой из них будит голосовать против!
Если считаете что,приведённые мной логические рассуждение,являются моим вымыслом,то посмотрите учебник по математики,Доказательства тождеств!
при вашем варианте решения если учитывать,данные вами условия,получится,
За-против-против-против-против.То есть одним меньше!
Математических Решений существует несколько,но ваше в него не входит!
Всё верно, Фронт опять не прав!
При варианте 100-0-0-0-0, 4-й пират будет голосовать против, потому что в случае гибели первого, он гарантировано делит 99-0-0-1, но с таким же успехом, он может поделить по принципу 99-0-1-0, у 2-го пирата есть шанс также получить золото, он тоже проголосует против. 1-й против однозначно: он при любом раскладе остается жив и терять своё золото не намерен. "За" может проголосовать только третий пират, поскольку у него самая проблематичная задача получить золото после гибели первого.

[Фронт315]

приведённое вами решение противоречит,сразу двум условием!
2.Каждый пират хочет как можно больше золота, и даже за одну дополнительную крупинку он готов убить любого другого пирата.
3.Однако при одинаковой доле золота, причитающейся ему, он все же предпочитает тот вариант, в котором выживет как можно больше других пиратов.
Из которых следует,что любой пират,будит голосовать за при условии,что его доля большая чем у других,но также он будит голосовать за, при условии что его доля ровна доли остальных,при любом другом раскладе,любой из них будит голосовать против!
Если считаете что,приведённые мной логические рассуждение,являются моим вымыслом,то посмотрите учебник по математики,Доказательства тождеств!
при вашем варианте решения если учитывать,данные вами условия,получится,
За-против-против-против-против.То есть одним меньше!
Математических Решений существует несколько,но ваше в него не входит!

Попробуйте внятно описать то, что Вы хотите изложить. Я ничего не понял.

[Фронт315]

Всё верно, Фронт опять не прав!
При варианте 100-0-0-0-0, 4-й пират будет голосовать против, потому что в случае гибели первого, он гарантировано делит 99-0-0-1, но с таким же успехом, он может поделить по принципу 99-0-1-0, у 2-го пирата есть шанс также получить золото, он тоже проголосует против. 1-й против однозначно: он при любом раскладе остается жив и терять своё золото не намерен. "За" может проголосовать только третий пират, поскольку у него самая проблематичная задача получить золото после гибели первого.

Никто не спорит, что 4-й пират будет голосовать против.
Но все остальные будут голосовать за, потому что они знают, что все равно ничего не получат. А раз они ничего не получат, то будут стремиться сохранить других пиратов.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Попробуйте внятно описать то, что Вы хотите изложить. Я ничего не понял.


2.Каждый пират хочет как можно больше золота, и даже за одну дополнительную крупинку он готов убить любого другого пирата.
3.Однако при одинаковой доле золота, причитающейся ему, он все же предпочитает тот вариант, в котором выживет как можно больше других пиратов.
Объясняю.по условию.Голосовать За, пираты могут только если их доля >или =,доли других пиратов!Что непосредственно вытекает из условий задачи!по математики,3 тоже большинство от 5,в условии не сказано,что должны выжить все!
5-му рангу, нет смысла предлагать,забрать всё себе,так как он знает,что только одно правило за него,два других,автоматически приговаривают его к смерти!Это же знают и остальные пираты!
Эти условие задачи нарушены,при предлагаемом вами решении,

[Волков Виктор]

Никто не спорит, что 4-й пират будет голосовать против.
Но все остальные будут голосовать за, потому что они знают, что все равно ничего не получат. А раз они ничего не получат, то будут стремиться сохранить других пиратов.

Как это не получат, 1-й пират, который не рискует жизнью не получит, если только в живых останутся он и 2-й. При дележе золота вторым пиратом у него гарантированная минимальная доля. Он будет голосовать против. Против будет голосовать и пират №2, потому что у него есть шанс получить все 100 %, если они останутся вдвоём и есть вероятность получить минимальную долю от при дележе золота пиратом № 4.

При варианте 100-0-0-0-0 "Против" - 4-й, 2-й и 1-й.
Самый приемлемый вариант вариант - это 98-0-1-0-1, а вариант 99-0-0-0-1 - это наиболее удовлетворяющий поставленным условиям задачи, так как в этом случае пират №3 оставаясь при 0 при всех раскладах будет придерживаться третьего условия, оставить как можно больше живых пиратов.

Фронт, Вы игнорируете условие 2. Каждый пират хочет как можно больше золота, и даже за одну дополнительную крупинку он готов убить любого другого пирата.

[Фронт315]

Как это не получат, 1-й пират, который не рискует жизнью не получит, если только в живых останутся он и 2-й. При дележе золота вторым пиратом у него гарантированная минимальная доля. Он будет голосовать против. Против будет голосовать и пират №2, потому что у него есть шанс получить все 100 %, если они останутся вдвоём и есть вероятность получить минимальную долю от при дележе золота пиратом № 4.

При варианте 100-0-0-0-0 "Против" - 4-й, 2-й и 1-й.
Самый приемлемый вариант вариант - это 98-0-1-0-1, а вариант 99-0-0-0-1 - это наиболее удовлетворяющий поставленным условиям задачи, так как в этом случае пират №3 оставаясь при 0 при всех раскладах будет придерживаться третьего условия, оставить как можно больше живых пиратов.

Фронт, Вы игнорируете условие 2. Каждый пират хочет как можно больше золота, и даже за одну дополнительную крупинку он готов убить любого другого пирата.

Если останутся только 1-й и 2-й, то 2-й скажет 100-0. За-Против. План поддержан. 1-й остается ни с чем. Поэтому он поддержит любой план 3-го. Следовательно, 3-й захапает все себе.
Да, каждый из них за дополнительную крупинку готов убить, но при прочих равных он стремится оставить как можно больше других пиратов. 1-й знает, что он не получит ничего ни при каком раскладе, потому что 2-й хочет как можно больше золота.

Вообще забавно читать про цифры 99 и 98. Почему не 98,5? или не 98,38?
А может 96,355235234? :D

[Фронт315]

Пираты не лампочки, где нельзя разобрать, то ли она слишком прохладная (БУГАГА!), то ли недостаточно теплая.
В принципе вариант 100-0-0-0-0 приемлем, даже в условии задачи указан просто песок, а не какое -то определенное количество.
В этот раз я не прав: недодумал, недоработал на промежуточных вариантах.

Виктор, смысл таких задач состоит именно в том, чтобы полностью выполнялись все условия.

Найти "приемлемый" вариант мало. Нужно найти именно тот, который удоволетворяет всем условиям задачи.

[PZh]

Два человека собрались поесть. У одного было 3 куска хлеба, а у другого 5 кусков. К ним попросился третий без хлеба, но за плату.Они все съели поровну и третий отдал им 8 монет.
Как первый и второй должны поделить эти деньги между собой?

[Волков Виктор]

Два человека собрались поесть. У одного было 3 куска хлеба, а у другого 5 кусков. К ним попросился третий без хлеба, но за плату.Они все съели поровну и третий отдал им 8 монет.
Как первый и второй должны поделить эти деньги между собой?
Так и подели: одному 3 монеты, другому 5.

[PZh]

Неверно. Предполагается что делит они будут по честному :)

[Волков Виктор]

Неверно. Предполагается что делит они будут по честному :)

Математически верно 3 и 5.

х - стоимость 1-го куска хлеба,
3х - стоимость всего хлеба у 1-го;
5х- стоимость всего хлеба у 2-го;
8*3 =24 - общая стоимость хлеба у обоих, так как восемь монет стоит третья часть хлеба, съеденная поровну тремя едоками.

3х+5х = 24. х = 3. Доля первого 3*3/3 =3; Доля второго 5*3/3 =5.

Если поделили поровну по 4, то это уже игра слов, а не логика и математика.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Математически верно 3 и 5.


Виктор,логика и математика,не всегда являются тождествами.
Иногда,они даже могут противоречить,друг другу.
Ответа не знаю,но скорее всего,проблему решения нужно искать в словах"Они все съели поровну"

[Фронт315]

Тот у кого было 3 куска получит 1 монету, а тот у которого 5 кусков - 7 монет.

Решение:
Поделим куски на три части. Итого у нас 3*8=24 третей.
24/3 = 8 третинок съест каждый.

1-й из 9 своих съест 8. А одну отдаст 3-му
2-1 из 15 своих съекст тоже 8, а 7 отдаст 3-му.

Итого пропорция отданного хлеба - 1 к 7!

Очень интересная задача!

[Волков Виктор]

Тот у кого было 3 куска получит 1 монету, а тот у которого 5 кусков - 7 монет.

Решение:
Поделим куски на три части. Итого у нас 3*8=24 третей.
24/3 = 8 третинок съест каждый.

1-й из 9 своих съест 8. А одну отдаст 3-му
2-1 из 15 своих съекст тоже 8, а 7 отдаст 3-му.

Итого пропорция отданного хлеба - 1 к 7!

Очень интересная задача!

Это более верное решение!

[Фронт315]

Имеется 2 мешка и 100 монет.

Задача сделать так, чтобы внутри одного мешка оказалось в 2 раза больше монет, чем внутри другого.

Использовать нужно все монеты. Выбрасывать или добавлять монеты нельзя.

[Волков Виктор]

Имеется 2 мешка и 100 монет.

Задача сделать так, чтобы внутри одного мешка оказалось в 2 раза больше монет, чем внутри другого.

Использовать нужно все монеты. Выбрасывать или добавлять монеты нельзя.
А распиливать можно?

[Дмитрий Андреевич]

Имеется 2 мешка и 100 монет.

Задача сделать так, чтобы внутри одного мешка оказалось в 2 раза больше монет, чем внутри другого.

Использовать нужно все монеты. Выбрасывать или добавлять монеты нельзя.

Если мешки позволяют по размеру вмещать друг друга, то можно разложить по-ровну и один мешок засунуть в другой.

[Фронт315]

Если мешки позволяют по размеру вмещать друг друга, то можно разложить по-ровну и один мешок засунуть в другой.

Правильно!

[Фронт315]

А распиливать можно?

Виктор, если бы можно было распиливать, то не было бы задачи.

Ну сами подумайте: какой смысл в задаче:

"100 монет 2 мешка можно распиливать"?