Просмотр полной версии : О критиках Жданова
Все больше пользователей сети задумывается о вреде алкоголя, в первую очередь благодаря лекциям Жданова.
Но лекции Жданова, где используются яркие образы, становятся предметом все большего числа псевдонаучной критики. Ладно, когда критикуют "бактерии с глазами" и другие образы, но зачастую критика основывается на манипуляциях и псевдонаучных исследованиях.
Тем не менее, общество воспринимает такую "разоблачающую" критику как обоснование употребления алкоголя "для здоровья".
Такая критика "самородков" подкрепляется антинаучными исследованиями, проводимыми на средства компаний, которые производят алкогольную продукцию. Например, часто фигурирую исследования International Life Sciences Institute, который финансируется крупными производителями алкогольной продукции: Moët&Chandon, Allied Domecq, Kronenbourg, Heineken, Diageo.
Поэтому необходима современная подборка с обличением псевдонаучной критики и тематические статьи(или ссылки) на вред малых доз алкоголя для эффективного просвещения людей.
Волков Виктор
03.09.2009, 10:48
Лично я к Жданову отношусь неоднозначно. Про алкоголь и его вред непосредственно организму пьющего человека и обществу в целом он говорит много, правильно и справедливо.
Но в остальном он перегибает палку и много фантазирует.
Лучше бы он не касался вопросов политики, демографии, не рассказывал байки о "Комитете 300", о золотом миллиарде, не касался религиозных вопросов, в частности взаимоотношения РПЦ к трезвости и т. д.
Получается, что Жданов как бы за уши притягивает эти вопросы к трезвости, а однажды сказанная неправда по отношению хоть к чему-то, вызывает у многих недоверие к словам Жданова а вреде алкоголя и неблагоприятном его воздействии на организм человека и общество в целом.
_________________
подкрепляется антинаучными исследованиямиЯ одного не могу понять. Ну ладно, вы хотите опровергнуть эти данные. Но почему вы в упор не видите, что вы просто клевещете без оснований, что ничем не подтверждаете свои слова? Или лжецы не верят в то, что люди пишут правду?
часто фигурирую исследования International Life Sciences Institute, который финансируется крупными производителями алкогольной продукции: Moët&Chandon, Allied Domecq, Kronenbourg, Heineken, Diageo.Провел поиск -- на моем сайте нет ни одной статьи, финансирововашейся этим институтом.
Поэтому необходима современная подборка с обличением псевдонаучной критикиКритика не псевдонаучна, но да бог с этим.
Почему вас не смущает откровенная ложь со стороны трезвенного движения? Это уже доказано по уши, почему вас собственная ложь ни капельки не трогает? Почему вы считаете в порядке вещей лгать едва ли не от начала до конца, и еще при этом бездоказательно клевещете на реальные данные?
Почему вас не смущает откровенная ложь со стороны трезвенного движения?
Я не считаю это ложью, я считаю эту информацию неполной. И, если хочу узнать правду, ищу подтверждение этой информации в научных публикациях.
Это уже доказано по уши, почему вас собственная ложь ни капельки не трогает?
Я не считаю это ложью, я считаю эту информацию неполной. И, если хочу узнать правду, ищу подтверждение этой информации в научных публикациях.
Почему вы считаете в порядке вещей лгать едва ли не от начала до конца, и еще при этом бездоказательно клевещете на реальные данные?
Я не считаю это ложью, я считаю эту информацию неполной. И, если хочу узнать правду, ищу подтверждение этой информации в научных публикациях.
Информация изложена не в полном объеме, так как в ином случае эта лекция была бы скучной, нудной, долгой (более 30 часов), неинтересной, непривлекательной, непонятной, непопулярной, невозможной скопировать на флэшку и т.д.!
Рад помочь вам найти правду: http://truealcohol.land.ru, там как раз все слова подтверждены научными публикациями.
Вот как раз в этой "правде" я и подвтерждаю свои слова, что трезвость - это самое лучшее решение для любого!!!
Но большинство, прочитав эту "правду", скажет для себя, ну раз можно 20 грамм, то мой организм выдержит и 100 грамм. (после употребления этих 100 граммов) Еще по 20 грамм, ведь 20 - невердно, эх еще 20... Итого бутылка водки вжрана... Айса был прав, я не получил никаких отрицательных воздействий для себя, правда рыгать тянет!
Говоря о лжи, я не имею ввиду слова, подобные "трезвость - это самое лучшее решение для любого" -- это личная интерпретация, а не научный факт, и относится к свободе суждений.
Я о том, что Жданов и другие авторы выдают за доказанные факты.
Но именно эти "ненаучные факты", заставили меня задуматься, а зачем я потребляю этанол? И многих других... А вот твои факты меня бы споили, и сегодня бы я не имел семью, не было бы сына, не было бы работы, навряд ли бы получил в/о, не было бы каких-либо высоких целей... А пил бы, утверждая себе самому, что это невредно, это полезно и это круто...
Спасибо ненаучным фактам Жданова, Кривоногова, Маюрова и др. собриологов...
Ведь можно много сказать плохого об алкоголе без лжи. И это будет действительно именно неполная информация, а не лживая. Не я первый и не я единственный об этом говорю.
Можно напирать не на здоровье, не на эгоизм, а на патриотизм.
И нападок на трезвенное движение не будет, не будет возможности его дискредитировать. Одни плюсы. Зачем так упорно держаться за ложь, не понимаю.
primusdv
03.09.2009, 12:03
Говоря о лжи, я не имею ввиду слова, подобные "трезвость - это самое лучшее решение для любого" -- это личная интерпретация, а не научный факт, и относится к свободе суждений.
Я о том, что Жданов и другие авторы выдают за доказанные факты.
Какой смысл катить бочку на Жданова, если он помогает людям?
Трезвость это естественное состояние человека. Человек рождается трезвым. Для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний и всех других надо правильно питаться, высыпаться и заниматься физкультурой.
Зачем начинать употреблять этанол мне никто так и не объяснил. Кроме нелепых доводов типо надо или что это традиция никто ничего сказать не может.
надо правильно питаться, высыпаться и заниматься физкультуройСогласен. Но вы же не это пропагандируете.
primusdv
03.09.2009, 12:11
Согласен. Но вы же не это пропагандируете.
Именно это. За здоровый образ жизни без этанола, табака и других гадостей.
Потреблять этанол и заниматься физкультурой бессмысленно.
Жданов на своих курсах кстати пропагандирует не только трезвость но и пытается напрвить людей на здоровый образ жизни в целом. Я не со всем согласен, что он даёт, но это и неважно.
Именно это. За здоровый образ жизниИ где он дает советы, например, по физ активности, питанию?
Про питание он дает очень много советов в лекциях по восстановлению зрения. Эти лекции тоже доступны вас, с торрента, например, можете скачать.
И я тоже не со всеми доводами Владимира Георгиевича согласен. И если бы я был на его месте, абсолютно так же поступал бы, говорил об алкоголе страшную правду, или неправду, если слово правда не понравится Айсе!
Про физическую активность он тоже объясняет в лекциях по восстановлению зрения.
КультФронт НРУ
03.09.2009, 15:09
Скачал огромное количество выступлений Жданова В.Г. и вот что бросилось в глаза:
В телепередаче на Красноярском ТВ показали фрагмент о "выходе из клоаки C2H5OH". И при вопросе ведущей, правда ли это и кто это установил, Жданов резко ушёл от ответа общими фразами о вреде алкоголя...
Про питание он дает очень много советов в лекциях по восстановлению зрения.
...
Про физическую активность он тоже объясняет в лекциях по восстановлению зрения.Вот. Нет пропаганды ЗОЖ в его лекциях о трезвости.
Рад помочь вам найти правду: http://truealcohol.land.ru, там как раз все слова подтверждены научными публикациями.
В том и противоречие. Вы собрали материал, где например утверждается, что малые дозы алкоголя позитивно влияют на когнитивные способности человека и продолжительность его жизни. Но я не вижу у вас ссылок на материалы, где бы утверждалось негативное влияние малых доз на функции мозга. То есть получается некая однобокость. И, судя по комментариям в этой теме, люди уверены что малые дозы алкоголя приносят пользу, что, однако, не доказано и как я заметил выше, существуют и противоположные выводы.
Почему у Вас на сайте нет ничего про:
Малые дозы алкоголя разрушают мозг
1. http://www.cnn.com/2008/HEALTH/diet.fitness/10/14/healthmag.alcohol.brain.shrinkage/index.html
2. http://alcoholism.about.com/cs/brain/a/bljh031204.htm
В Германии сейчас идут споры между группами "за и против" малых доз
http://www.aerztezeitung.de/extras/extras_specials/ernaehrung-wp/?sid=550766
Уже малые дозы алкоголя существенно увеличивают вероятность рака
http://www.alkoholpolitik.ch/2009/02/26/studie-zu-krebsrisiko-durch-alkohol/1556/
Про статистические манипуляции с непьющими и умереннопьющими, то есть о пресловутых J-кривых:
1. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15831343?dopt=Abstract
2. http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all~content=a745984344?words=fillmore&hash=843258562
Если Вы претендуете на объективность, то было бы корректно рассматривать и вред алкоголя. Иначе у вас получается просто "заалкогольный" ресурс.
Приведенный выше список небольшой, в той же мировой сети лежит множество материалов о вреде алкоголя, было бы разумно собрать их и систематизировать. Подключить медиков, выйти на библиотеки мед. институтов, где наверняка пылятся работы о влиянии алкоголя.
Но я не вижу у вас ссылок на материалы, где бы утверждалось негативное влияние малых доз на функции мозга. То есть получается некая однобокость.Никакой однобокости. Сейчас все поймете.
Почему у Вас на сайте нет ничего про:
Малые дозы алкоголя разрушают мозг
1. http://www.cnn.com/2008/HEALTH/diet....age/index.html
2. http://alcoholism.about.com/cs/brain/a/bljh031204.htm
Как и в случае со здоровьем всего организма, на мозг алкоголь также оказывает множество эффектов, как положительных, так и отрицательных. С одной стороны, он снижает повреждения в следствие микротромбозов -- т.н. бесшумные инфаркты (silent infarcts), снижает повреждения белого вещества, приводит к изменению содержания воды и липидов обратным таковым при старении мозга. С другой, есть намеки что в некоторой степени уменьшается объем мозга, очевидные для многопьющих, но малоощущаемые при малых дозах -- результаты статистически не значимые, но укладываются в общий тренд.
Вот уже сколько накатал, а ведь это еще надо все подтверждать ссылками, приводить конкретные результаты исследований. И что после всего этого? Ничего. Немой вопрос -- ну вот написал ты тут кучу слов, а вывод-то какой?
Так вот вывод, т.е. результат этого воздействия алкоголя в разные стороны, можно определить только протестировав способности мозга. Его нельзя определить из цифр различных исследований о размерах мозга, процента воды и липидов в нем т.п. -- это все равно что пытаться понять, насколько хорош автомобиль на дороге по его цвету, размерам и т.п. Если можете -- то вперед на тотализатор Ф1, станете в один миг способным профинансировать СБНТ по уши.
Вот. Поэтому тесты памяти, когнитивных функций и прочее, единственный способ определить, как же все-таки алкоголь в конечном счете влияет на мозг -- позитивно, или негативно. Я не отрицаю существования негативного влияния алкоголя на определенные свойства мозга. Но позитивные преобладают. Как в случае со здоровьем -- люди меньше умирают -- и люди меньше теряют умственные способности при умеренном потреблении.
В Германии сейчас идут споры между группами "за и против" малых доз
http://www.aerztezeitung.de/extras/e...wp/?sid=550766
Звиняйте, по немецки не секу.
Уже малые дозы алкоголя существенно увеличивают вероятность рака
http://www.alkoholpolitik.ch/2009/02...-alkohol/1556/
Я привел интегральный эффект алкоголя на здоровье -- смертность. Да, риск определенных видов рака возрастает, и может, даже существенно. Но какой он остается по абсолютной величине?
Что лучше -- что из 100 человек в течение года от рака умрет 1 человек, 70 от ИБС, а остальные 29 отпразнуют еще один день рождения, или что умрут 3 человека от рака (300% увеличение рака, о ужас), 40 от ИБС (всего то 40% сокращение ИБС, какая мелочь), и следующий день рождения отпразнуют 57 человек? (проценты из головы, не в этом сейчас суть)
Видите, дело не в относительных рисках, а в абсолютных. И суммарный эффект абсолютных рисков дает смертность. Меньше умирают, меньше становятся слабоумными -- удлиняется не только физиологическая жизнь, но и ее качество. Что плохого?
Про статистические манипуляции с непьющими и умереннопьющими, то есть о пресловутых J-кривых:
1. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1...?dopt=Abstract
2. http://www.informaworld.com/smpp/con... ash=843258562Интересные работы, я ознакомлюсь с ними и конструктивно вам отвечу.
Если Вы претендуете на объективность, то было бы корректно рассматривать и вред алкоголя. Иначе у вас получается просто "заалкогольный" ресурс.Я рассматриваю влияние алкоголя в комплексе (смертность, итоговые рекомендации минздравов). Отдельный фокус на мозге произошел исключительно оттого, что Жданов напирает на повреждения мозга, которых нет и в помине, и даже наоборот -- тот тип повреждений, которым пугает Жданов, у трезвенников возникает чаще. Т.е. это не подчеркивание пользы алкоголя -- это развенчание мифа. Не было бы мифа -- не было бы этого раздела на сайте, да и сайта самого тоже не было бы.
Приведенный выше список небольшой, в той же мировой сети лежит множество материалов о вреде алкоголя, было бы разумно собрать их и систематизировать.Как я уже отвечал, я представляю интегральный эффект, а не пазл из отдельных полезных эффектов, игнорируя остальное.
Просто из любопытства -- как вы меня воспримете, если я заявлю, что все эти статьи написаны фанатиками трезвости? Да? А почему вы (не лично вы, но многие) считают в порядке вещей говорить это в отношении моих источников?
Я рассматриваю влияние алкоголя в комплексе (смертность, итоговые рекомендации минздравов).
Вы до сих пор ни разу не рассматрели вопрос влияния алкоголя в комплексе! Уродство будущего потомства, несчастные случае из-за затуманенного мозга, влияние на подрастающее поколение, что пить надо (сколько, они сами потом определят). Вот это в комплексе...
Вы до сих пор ни разу не рассматрели вопрос влияния алкоголя в комплексе! Уродство будущего потомства, несчастные случае из-за затуманенного мозга, влияние на подрастающее поколение, что пить надо (сколько, они сами потом определят). Вот это в комплексе...Во-первых, я напоминаю -- ВЫ лжете в своей пропаганде. Не я. Вы. Так что тон попридержите.
Во-вторых, если вам нужен целый и полный комплекс со всем-всем-всем, то go to смотреть статистику ВОЗ по странам, там вам ВСЕ в комплексе, полная интеграция ВСЕХ эффектов алкоголя. И не говорите, что я этого ранее не приводил.
Уродство будущего потомстваЕще одна ложь Жданова. Проблемы только при зачатии в пьяном виде -- раз, при употреблении алкоголя во время беременности -- два. Все. Остальное -- ложь и фантазии.
несчастные случае из-за затуманенного мозгаЯ что, требую пить всегда и везде? На моем сайте даны четкие рекомендации:
рекомендовано не пить вовсе во всех ситуациях, где, по причинам безопасности, умственные способности и физическая координация не должны быть ослаблены. Примеры таких ситуаций:
* перед или во время вождения автотранспорта
* перед плаванием
* в целом, до или во время активного физического спорта
* перед использованием машинного или электрического оборудования, трапов и т.д.
* до работы или на рабочем месте, где нужные способности могут пострадать от воздействия алкоголя
* при принятии лекарств с которыми алкоголь противопоказан
Конкретные рекомендации — например, как долго перед некой активностью воздерживаться от алкоголя — будут зависеть от ситуации.
Всё это напоминает мушиную возню на куче сами знаете чего.
Когда действовать будет СБНТ? Когда народ узнает о полезной работе СБНТ? Как СБНТ может влиять на ГОСДУМУ и Путина-Медведева?
Когда СБНТ будет слышно на радио? Когда толк от него появится для народа? Слушайте сейчас в 12.06 по Эху Москвы ОТВЕТ на моё сообщение на сайт Эха Москвы. Вчера ОТВЕТ один раз прозвучал, сегодня второй будет. Слушают Путин, Медведев, ГосДума, а главное народ России:
Правительство решило поднять акцизы на пиво в три раза, но акцизы на спирт и на водку не поднимает. Водка давно стала уже самым дешёвым товаром. Мясо за двадцать лет стало дороже в 120 раз, метро в 400 раз, а водка только В ЧЕТЫРЕ раза.
ВОДКА ТОЖЕ ДОЛЖНА СТОИТЬ В 120 РАЗ ДОРОЖЕ!
Сегодня спаивается дешёвой водкой молодёжь, весь народ. Пусть лучше люди пиво пьют, чем водку, если трезво жить не привыкли. В Норвегии минимальная цена бутылки водки больше минимальной цены пива в 20 раз. Перешли с водки на пиво. Пьянство перестало быть головной болью Норвегии. Сегодня пьют меньше всех в Европе. Учиться надо у Норвегии заботиться о трезвости молодёжи. А у нас заботятся только о размножении алкоголиков.
ВОДКА ТОЖЕ ДОЛЖНА СТОИТЬ В 120 РАЗ ДОРОЖЕ!
Слушать мп3 с записью передачи: http://echo.msk.ru/snd/2009-09-03-credit-2305.mp3
Как я уже отвечал, я представляю интегральный эффект, а не пазл из отдельных полезных эффектов, игнорируя остальное.
Все, что вы написали, опровергается уже приведенными ссылками. Поэтому повторяться не буду. Существует множество исследований с выводами, прямо противоположными вашим.
Блин, я думал, разумный человек, а оказывается, еще один повторяющий мантры. Как результаты о, скажем, некотором увеличении размеров желудочков, противоречат сохранению когнитивных способностей? Как увеличение риска рака противоречит уменьшению риска общей смертности?
Единственное, что важно обсудить, это критику части работ о небрежном учете факторов при расчете рисков смертности. Но, похоже, обсуждать мне это не с кем.
Кстати, вот свежая статья о снижении риска смертности и ИБС при умеренном потреблении в ТУРЦИИ: http://truealcohol.land.ru/papers/mortality/Onat2009.pdf
Вот уж где, с их 1.3 литра на душу, трудно сказать что там не пьют по состоянию здоровья.
http://www.euro.who.int/alcoholdrugs/ctryinfo/HFAExtracts?Country=TUR&CtryName=Turkey
Блин, я думал, разумный человек, а оказывается, еще один повторяющий мантры. Как результаты о, скажем, некотором увеличении размеров желудочков, противоречат сохранению когнитивных способностей? Как увеличение риска рака противоречит уменьшению риска общей смертности?
Единственное, что важно обсудить, это критику части работ о небрежном учете факторов при расчете рисков смертности. Но, похоже, обсуждать мне это не с кем.
Кстати, вот свежая статья о снижении риска смертности и ИБС при умеренном потреблении в ТУРЦИИ: http://truealcohol.land.ru/papers/mortality/Onat2009.pdf
Вот уж где, с их 1.3 литра на душу, трудно сказать что там не пьют по состоянию здоровья.
http://www.euro.who.int/alcoholdrugs/ctryinfo/HFAExtracts?Country=TUR&CtryName=Turkey
Вы опять игнорируете ссылки на разрушение мозга под воздействием алкоголя и манипулируете фактами. Всю вашу теорию я поставил под сомнение всего-лишь некоторыми ссылками, а вы их упорно не замечаете. Если вы внимательно следили, то некоторые публикации о вреде алкоголя относятся к июлю 2009 года.
Я знаком с работами, которые вы называете подтверждениями "разрушения мозга". Вы знакомы? Вы понимаете, о чем говорите?
некоторые публикации о вреде алкоголя относятся к июлю 2009 годаУвеличение риска раковых заболеваний в связи с алкоголем обнаружено намного ранее 2009 года, так что не надо это представлять, как какую-то новость. Это продолжает исследоваться, и, естественно, появляются новые публикации на эту тему.
Я знаком с работами, которые вы называете подтверждениями "разрушения мозга". Вы знакомы? Вы понимаете, о чем говорите?
Увеличение риска раковых заболеваний в связи с алкоголем обнаружено намного ранее 2009 года, так что не надо это представлять, как какую-то новость. Это продолжает исследоваться, и, естественно, появляются новые публикации на эту тему.
Настораживает тот факт, что ознакомившись с работами, вы их игнорируете либо списываете на пропаганду трезвости.
Что касается времени публикаций, то я вам указал на тот факт, что исследования продолжают вестись и появляются все новые результаты, в том числе и негативного влияния алкоголя.
Настораживает тот факт, что ознакомившись с работами, вы их игнорируете либо списываете на пропаганду трезвости.Чушь. Я вам повторяю -- изменение определенных структур мозга, замеренное приборами, это одно, результат этих изменений -- это другое. Или вы сторонник расовой теории, считаете, что способности человека можно определить по его физическим признакам?
Что касается времени публикаций, то я вам указал на тот факт, что исследования продолжают вестись и появляются все новые результаты, в том числе и негативного влияния алкоголя.Влияние на определенные виды рака и раньше было негативным. Что изменилось?
primusdv
07.09.2009, 05:32
Влияние на определенные виды рака и раньше было негативным. Что изменилось?
Людям надо говорить правду, что употребляя этанол в любых дозах они повышают риск возникновения рака.
Думаю будет честным писать на рекламных щитах, пропагандирующих употребление пива, что любая доза этого изделия увеличивает риск возникновения рака.
Я не против, по крайне мере, это правда.
Но почему вас ложь-то не смущает -- вы можете на это ответить? Почему вы считаете нормальным лгать?
primusdv
07.09.2009, 07:02
Я не против, по крайне мере, это правда.
Но почему вас ложь-то не смущает -- вы можете на это ответить? Почему вы считаете нормальным лгать?
Вам я никакой лжи не говорил.
В имеющихся у меня лекциях Жданова лжи я не увидел.
Он говорит, что трезвость единственно правильный выбор. И это правда.
Не лукавьте, он многое что говорит. То, что трезвость правильный выбор -- это личное суждение и к истине или лжи отношения вообще не имеет.
Айса, тебе тут уже сотню раз доказали, что любое оправдание употребления малейших доз алкоголя - это бред!
Жданов тебя задел, что он из алкоголиков сделал намного больше трезвенников, чем ты из трезвенников - алкоголиков... Тут да, Жданов тебя опередил в сотню раз...
Употребление алкоголя -- это личный выбор и в оправдании не нуждается.
А вот ваши посты -- это действительно оправдание лжи.
И здесь ты ошибаешься... Выбора нет у людей... Когда мне было 14 лет, когда я впервые встал перед выбором по поводу алкоголя, у меня было два варианта дальнейшего моего отношения к алкоголю:
1. Быть культурнопитейщиком, знать меру.
2. Быть алкоголиком.
Третьего мне не дали, на счет трезвости я ничего не знал, и никто мне о таком варианте даже ни слова ни сказал...
Алкоголиками становятся культурнопитейщики, но никак не трезвенники!!!
И здесь ты ошибаешься... Выбора нет у людей... Когда мне было 14 лет, когда я впервые встал перед выбором по поводу алкоголя, у меня было два варианта дальнейшего моего отношения к алкоголю:
1. Быть культурнопитейщиком, знать меру.
2. Быть алкоголиком.
Третьего мне не дали, на счет трезвости я ничего не знал, и никто мне о таком варианте даже ни слова ни сказал...
Алкоголиками становятся культурнопитейщики, но никак не трезвенники!!!
+1.
Точно также было - либо пить много, либо пить ещё больше. Третьего небыло дано.
А разве необходимо лгать, чтобы дать знать о существовании трезвого выбора?
А разве необходимо лгать, чтобы дать знать о существовании трезвого выбора?
В чем заключается ложь того, что трезвость - норма, а употребление алкоголя - нет?
А разве я об этом? Во чей-то, хоть местами и излишне придирчивый и в то же время не полный, обзор лжи Жданова: http://scinquisitor.livejournal.com/11152.html
А разве я об этом? Во чей-то, хоть местами и излишне придирчивый и в то же время не полный, обзор лжи Жданова: http://scinquisitor.livejournal.com/11152.html
Дак может Жданову и позвонишь, обсудишь с ним все накопившиеся у тебя проблемы? Не думал над этим? :)
Где взять его мейл? Думаю, он мне будет только благодарен:
http://www.zhdanovvg.ru/kontakti.htm
Благодарим!
Всех, кто в любой форме и любыми доступными средствами распространяет Правду об алкогольных и табачных наркотических ядах и социальных последствиях их воздействия. Вы спасаете себя, настоящее и будущее детей, молодёжи и России.
Где взять его мейл? Думаю, он мне будет только благодарен:
http://www.zhdanovvg.ru/kontakti.htm
Благодарим!
Всех, кто в любой форме и любыми доступными средствами распространяет Правду об алкогольных и табачных наркотических ядах и социальных последствиях их воздействия. Вы спасаете себя, настоящее и будущее детей, молодёжи и России.
Там есть телефон - звони. :)
Так то "Информация по курсу восстановления зрения". Щас там всем раздадут личный номер Жданова.
Так то "Информация по курсу восстановления зрения". Щас там всем раздадут личный номер Жданова.
А Вы пробовали?
Нет. Мне лучше его мейл, это удобней.
да и пошлют меня совершенно очевидно, вот что писал Vanek в 2008:
во-первых, владимир георгиевич переехал в москву и номер телефона теперь не действительный. во-вторых, он очень занятой человек и времени, чтобы посмотреть и ответить на вопросы он вряд ли найдет. у него даже на семью времени не находится. в лучшем случае можно расчитывать на то, что тарханов григорий иванович или маюров александр николаевич смогут ответить на некоторые вопросы. и то надо предварительно их спросить есть ли у них время и желание. и, я так думаю, вопросы надо задавать не каждый от себя, а публиковать их в этой теме и затем один человек их отсылает и затем он же печатает ответы на них в этой теме. чтобы все могли посмотреть какие вопросы задавались и что на них ответили и чтобы не было повторов.
Нет. Мне лучше его мейл, это удобней.
да и пошлют меня совершенно очевидно, вот что писал Vanek в 2008:
Т.е. вместо того чтобы решить свою проблему напрямую - лучше "писать о ней на заборе"? :)
primusdv
07.09.2009, 11:55
А разве я об этом? Во чей-то, хоть местами и излишне придирчивый и в то же время не полный, обзор лжи Жданова: http://scinquisitor.livejournal.com/11152.html
В этом обзоре есть хорошая фраза про курение:
"Все знают, что курение вредно, но сотни миллионов людей курят. Да, люди порой принимают вредные для своего здоровья решения."
Люди курят, потому-что они запрограммированы на курение. И никакие правдивые и научные факты не остановят человека, если заложена программа. Для прекращения курения надо разрушить вредную программу. С алкоголем тоже самое.
Жданов разрушает вредные программы. Причём успешно. Также он пытается привлечь внимание людей к этой проблеме. И тоже успешно. Он молодец! Он патриот Родины! В психологии он профессор.
Критиковать человека за добрые дела?
Население России вымирает. Основная причина - употребление этанола внутрь. Жданов спас тысячи жизней. В этой ситуации люди критикующие Жданова и пытающиеся сорвать его работу мягко говоря вызывают недоверие.
Я уже который раз пишу: смертность и алкоголизация в России имеют свои причины, ранее не было вымирания, несмотря на потребление алкоголя.
(и, как видите, в последние годы смертность (http://www.gks.ru/free_doc/2008/demo/osn/04-26.htm) -- падает, хотя продажи алкоголя на душу (http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_11/IssWWW.exe/Stg/d02/21-10.htm) растут)
http://truealcohol.land.ru/pics/mortality/russia.png
Т.е. вместо того чтобы решить свою проблему напрямую - лучше "писать о ней на заборе"?С одним таким (Чичеров, автор книги "Как нас уничтожают") я пробовал напрямую -- фанатик есть фанатик. Я не против напрямую, попытаюсь найти контакт и со Ждановым. Но не верю в успех, само собой. И вы тоже не верите.
С одним таким (Чичеров, автор книги "Как нас уничтожают") я пробовал напрямую -- фанатик есть фанатик. Я не против напрямую, попытаюсь найти контакт и со Ждановым. Но не верю в успех, само собой. И вы тоже не верите.
Вполне верю - смотря что назвать успехом. ;)
vBulletin v3.6.2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: zCarot, Vovan & Co